XXXII LETTRE DE M. LITTRÉ

le diable^ quelque loin qu'on l'ait cherché, s'est tou* jours dérobé, évanoui? A toutes ces conceptions subjectives il faut appliquer le dire du poète : Tenues sine corpore vitas.

Maintenant que des notions positives ont été acquises tant sur les cosmos que sur l'organisation cérébrale, on a des explications suffisantes du mal physique et du mal moral. Au besoin qui tourmentait nos ancêtres et que la théologie apaisa de la manière seule que la civilisation d'alors comportât, la science positive a satisfait, remplaçant ainsi ce qu'elle a détruit.

Cette croyance du moyen âge au diable et son intervention dans la sorcellerie eut un résultat singulier, mais fâcheux, que votre livre met en lumière d une façon originale : elle fit considérer comme des œuvres diaboliques, et par conséquent dangereuses et punissables, les inventions, les innovations que procurait la recherche scientifique. Si nous pouvions apporter en plein moyen âge nos appareils de physique et de chimie, nul doute que tout cela, produisant l'étonnement ou la terreur, passerait pour des opérations eS'ectuées par le secours de l'esprit du mal. La chose est si vraie que les essais, les tentatives, les découvertes des chercheurs durant l'empire de la croyance au démon furent gravement suspectés, sévèrement poursuivis par les autorités spirituelles et temporelles. La liste est longue des persécutés pour ce chef. Ce n'est que par des efforts persévérants et au prix de beaucoup de souffrances que la science positive a fini par triompher et par conquérir son indépendance et la liberté de son évolution.

Et voyez, la lutte du diable contre l'émancipation n'a pas cessé, et, quittant le domaine scientifique où

LETTRC DE If. UTTRÉ. mm

elle ne peut plus se soutenir, elle a passé sur le domaine social, qui en est le dernier théâtre. Les doctrines qui sont la suite des découvertes de la science positive, qui ont fait la Révolution et qui la continuent, sont traitées d*œuvres du diable par la théologie. C*est donc jusqu'à nos temps que vous suivez le rôle du diable, qui, par dernière transformation^ est devenu l'adversaire juré de la réaction. Il est heureux qu'elle ait contre elle des obstacles plus effectifs.

Ce conflit social, qui est le nœud même de la situation moderne, c'est la sociologie qui le départage. Elle établit à la fois que la Révolution a été juste et nécessaire en brisant l'ancienne conception du monde, mais qu'elle se précipiterait dans le vide et lanarchie, si elle ne se soumettait pas aux enseignements de l'histoire, aux conditions de Tordre^ aux lois de révolution.

Et comment se fait-il que la sociologie puisse parler avec une telle autorité? C'est qu'elle est le couronnement du système scientifique tout entier, grande hiérarchie où la mathématique est à l'assise inférieure, et où l'astronomie, la physique, la chimie et la biologie se suivent dans leur ordre de complication^ jusqu'à la doctrine des choses sociales^ la plus compliquée de toutes. Vous vous êtes approprié cette hiérarchie; c'est pourquoi vous marchez avec tant de rectitude parmi les difiicultés de votre sujet.

Et comment se fait^il que les sciences positives et la philosophie qui en émane donnent u l'homme et aux sociétés la garantie d'une évolution conforme à notre nature? C'est qu'elles renoncent résolument à l'enquête des choses en soi et de l'absolu, et se tiennent dans le relatif, lii est l'expérience en son ample développe-

SUIT LETTRE DK M. hlTTEE.

ment, et avec elle toute la certitude que comporte la condition humaine.

A mesure que la théologie décroit, les sciences prennent plus d*importance dans la société. A mesure que le sciences prennent plus d'importance dans la société, les éléments de la philosophie positive se répandent davantage. Votre livre en est un témoignage pour l'Espagne.

E. LlTTRÉ.

Paris, janvier 1876.

ATI LECTEUR

Pour arriver au degré de civilisation qu'elle a atteint, rHumanité a eu à combattre une multitude d'obstacles qui s'opposaient à son évolution. A tout prix il fallait qu'elle en triomphât, sous peine d'être vaincue par eux.

1^8 éléments d'abord, puis les différents êtres qui occupent notre globe, et l'organisme humain lui-même, U*h sont les adversaires qui se sont constamment employés à entraver le développement de notre espèce. Si l'homme a appris à satisfaire ses besoins ; s'il a acquis des connaissances et groupé des idées ; s'il a peuplé la Terre ; 8*il a constitué des sociétés et créé des civilisations ; s'il a inventé des instruments et des machines pour faciliter le travail, pour le perfectionner, pour arcroitrc ses relations, pour les étendre, les rendre plus rapides et moins difficiles : c'est à an labeur incessant, cVsl à une lutte soutenue non-seulement contre le monde exti'rieur, mais encore contre lui-même, qu'il est rt*devable de ces résultats.

Il lui a fallu lutter contre sa propre personne pour élever ses sens, pour faire usage de ses organes, pour dominer ses instincts, pour diriger sa raison. Il lui a fallu lutter contre les individus de son espèce pour parvenir à s'établir dans chaque pays, pour défendre ses

xxxvi AU LECTEUR.

progrès contre ceux dont la civilisation était moins avancée que la sienne, pour les faire agréer par ceux qui étaient réfractaires. Il lui a fallu lutter contre le reste des êtres qui peuplent le globe pour se procurer la nourriture , un abri et la sécurité de sa personne. Il lui a fallu lutter enfin contre ce que les anciens appelaient les quatre éléments^ c'est-à-dire contre la Terre, contre TEau, contre TAir et contre le Feu, et c'est à ces combats journaliers, récompensés par une succession de victoires, que THomme a dû ce qu*il est actuellement, et qu*il devra dans Tavenir un état plus parfait et la grandeur vers lesquels le pousse incessamment son activité.

La synthèse des contrariétés subies par l'Homme dans cette lutte est tout entière contenue dans ces deux abstractions : la mort et le mal.

La mort est le terme de l'individu dans son combat pour l'existence ; le mal est la négation ou la limite du bien-être matériel ou du bien moral. C'est en faisant l'historique de ces deux négations, c'est en parcourant la série des faits auxquels elles se rapportent, c'est en un mot en suivant leur évolution que nous les verrons décroître progressivement, bien que par oscillations, en raison directe de l'accroissement continu de la vie et de la Justice parmi les hommes. En même temps que nous observerons ce décroissement, nous remarquerons aussi combien l'idée que l'on a eue de ces négations a changé de signification suivant les difl'érents âges, qui leur ont attribué chacun des origines diverses et les ont rapportées à des événements distincts. A l'aide d'une philosophie qui s'appuie sur les résultats de la science, nous démontrerons qu'elles ne correspondent qu'à des rapports purement naturels et nous

AU LEGTEOR. xxxYii

dégagerons ce qa*oa leur oppose de réel selon le critérium positif.

Dans son évolution historique, THomme a eu trois manières de concevoir les faits. La philosophie positive s'est inspirée de ces conceptions pour diviser l'histoire en tcois périodes, qui sont : lapériode théologiquCy la période métaphysique et la période positive.

Dans \a période théologique ou mythologique, toutes les forces de la Nature, tous ses rapports prenaient un corps dans Tesprit humain, de sorte que toutes les idées se formulaient au moyen de symboles et de personnifications. Dans cette période — nécessaire du reste pour Téclosion des suivantes, comme l'enfance dans l'individu est nécessaire pour arriver à l'âge viril — dans cette période, ces deux négations suprêmes sont considérées, de même que les autres phénomènes naturels, comme résultant de la volonté d'êtres extérieurs et supérieurs à l'homme.

Toutes les théologies ont considéré le nud comme étant le produit d'un ou de plusieurs êtres surnaturels, et la mort comme le résultat d'une volonté divine, fatale ou providentielle.

Dans la période métaphysique , période de pure transition, on doute, on cherche, on discute; les personnifications perdent leur corps et se rangent, sortes de fantômes impalpables, dans la catégorie des entités immatérielles; mais les raisonnements se basent encore sur les à priori de la théologie.

Enfin, dans la troisième période, dans la périoie poniive, ou, comme l'appellent les philosophes allemands modernes, dans Yère du réalisme, la raison médite, non plus sur les principes théologiques, mais sur des données fournies par Texpérience. Les sciences se