TER

Depuis cet accident, le bras gauche de MB... est resté faible; il a enflé tellement que, depuis trois ou quatre mois, elle ne peut plus mettre son bracelet.

Depuis des mois, elle souffre constamment dans le bras, et actuellement cette douleur persiste encore, quoique plus faible. Ce bras n’est pas encore aussi fort que l’autre. Sensation d’engourdissemeut et de picotement dans la main. Les mouvements de préhension sont difficiles.

Rien à la main droite. La main gauche commence à devenir plus forte actuellement; le côté gauche tout entier est plus faible, particulièrement lors des orages ; elle est alors nerveuse, abattue et souffre beaucoup.

Pendant longtemps elle ne pouvait pas dormir, mais maintenant elle dort bien. Depuis son accident, un ancien trouble de louïe du côté droit, qui la rendait.sujette à des vertiges, a empiré ; elle est plus excitablé et se laisse facilement déprimer. Pas de trouble des grandes fonctions, ni de la vision, ni de l’audition. La douleur augmente à la main et s'étend à l'épaule ; depuis peu, sa main lui semble flasque. S2s jambes sont raides. Elle à eu, un certain temps, la sensation d’une secousse qui la projetait en l’air.

L'examen de cette personne dénote une bonne constitution, mais un tempérament nerveux ; les mouvements des yeux et des

pupilles sout normaux ; le champ de la vision, exploré avec le doigt, est bon. La sensibilité tactile et les mouvements de la face et de la langue sont normaux.

La sensibilité est plus faible du côté gauche.

Les sensations tactiles sont bien perçues sur la main et le bras gauches ; elle distingue aisément une pointe piquante d’une

pointe mousse. Légère hyperesthésie sur le trajet des troncs nerveux du bras gauche. Elle fait tous les mouvements de la main gauche, mais elle ne peut serrer fortement.

Les deux bras sont également forts dans les mouvements de flexion. Pas de troubles vaso-moteurs ou trophiques à la main gauche Les muscles du bras gauche réagissent un peu moins bien aux courants faradiques que ceux du bras droit, mais ils réagissent avec un courant moyen; l'électricité semble produire de la douleur dans le bras gauche. Le réflexe du triceps s’observe du côté droit ; il est aboli à gauche; le réflexe rotulien est légè-

rement exagéré à gauche. La malade marche bien; pas d'ataxie ni de signe de Romberg. Pouls 84.

24 février 1890. — La malade dit qu’elle se trouve plus mal qu’au moment de son examen d'août 1889. Le moindre courant faradique accroît sa douleur.

Très forte douleur dans le bras gauche; dans le côté, hyperesthésie le long des nerfs, ainsi qu’à l'épaule gauche, dans la région de l’épine de l’omoplate. Pas de sensibilité spinale.

Etat général très bon. Le travail lui est moins pénible que lerepos.

Elle ne peut se coucher sur le côté gauche ; mauvais sommeil et sensation d’épuisement le matin. Bras tout à fait faible.

Elle ne peut se servir du téléphone ou des tramways électriques sans ressentir une grande gêne.

Faut-il voir, dans ce cas, une monoplégie hystérique: d’origine électrique, une névrose traumatique? Nous. pensons que telle est l'affection de cette femme, et qu'il ne s’agit pas là, comme le veut Philip C. Knapp, d’une altération des nerfs périphériques du bras, combinée avec un trouble fonctionnel général.

Les symptômes, présentés par quelques-uns des malades dont nous venons de donner l’histoire, nous semblent appartenir nettement à cette classe d’affections nerveuses dont Charcot (1), dans une de ses admirables leçons. du mardi à la Salpêtrière, a fait un tableau magistral à propos des accidents nerveux provoqués par la foudre.

Charcot établit une division marquée entre les paralysies produites par fuleuration et les troubles nerveux de même cause rentrant dans le cadre de l’hystérie. Il montre que les premières qu'il appelle kérauno-paraly-

(5) Leçon du mardi 28 mai 1880.

ses, identiques en cela aux paralysies kérauno-expérimentales étudiées par le professeur Nothnagel (1) et caractérisées par des troubles de la sensibilité fanesthésie cutanée et profonde) et des paralysies motrices avec diminution de l’excitabilité électrique, présentent ceci de particulier qu'elles ne sont pas durables. Au contraire, l’hystérie par fulguration donne naissance à des troubles très variés et très persistants.

Les observations de kérauno-paralysies ne sont pas excessivement rares: on en trouve plusieurs méthodiquement groupées dans la monographie de Sestier et dans les travaux de Boudin, de Vincent et de Tourdes. Mais les observations d’hystérie consécutive à la fulguration, soit insuffisance d'examen, soit confusion avec les accidents directs de la fulguration, sont excessivement rares. On n’en connaît que cinq : l’une est due au professenr Nothnagel; la deuxième à M. Gibier de Savigny (2) ; la troisième a été communiquée à la Société de biologie, par le docteur Onimus; en 1887 (3); la quatrième a été l'objet de la clinique de Charcot que nous citions plus haut ; la cinquième, relative à un soldat foudroyé à Auxerre, a été communiquée par le professeur Laveran, à la Sociélé médicale des hôpitaux (4), le professeur Charcot en a fait l’objet d'une seconde clinique.

(x) Zur Lebre von den Wirkungen des Blitxes auf den thierischen Korper. In Virchow’s archiv. Band 8, 1880, p. 327.

(2) Nole sur un cas de monoplégie brachiale droile produite par la foudre. — Guérison. — Réapparition passagère de la paralysie à l’occasion de chaque orage. — Revue médicale française et étrangère, numéro 19 mars 1881.

(3) Paralysie par courant électrique d’origine tellurique. Guinon. Thèse de Paris, 1889, page 68.

(4) Séance du 30 octobre 1891.

Dans plusieurs de nos observations, nous avons relevé quelques-uns des stigmates de l’hystérie. A vrai dire, aucun de nos malades ne se présente avec une hystérie typique : les crises sont absentes.

Contentons-nous d'examiner les points communs que nous trouvons dans l’observation de nos « sidérés » et chez les fulgurès de Charcot, de Laveran, Nothnagel, Onimus et Gibier de Savigny.

1° Les paralysies sont passagères; tel est le cas de la femme sidérée à Dieulefit; tel est le cas de l’homme fulguré, objet de la première clinique de Charcot.

2° Ces paralysies peuvent affecter la forme hémiplégique (accident de Dieulefit, observation de Laveran); la forme monoplégique (observation de Gibier de Savigny).

3° Le sidéré, comme le fulguré, peut présenter de l’hémianesthésie. La malade de Dieulefit dépeint les sensations qu'elle éprouve en marchant dans les mêmes conditions que le fulguré rapporté par Charcot (clinique du 28 mai 1889). Ces deux malades sentent pour ainsi dire le sol s’enfoncer sous leurs pas ; ils croient marcher sur du coton.

4° Dans les deux cas que nous venons de citer, ja paralysie, qui n’était pour ainsi dire qu'ébauchée après le schock, s’est trouvée en quelque sorte confirmée et notamment aggravée le lendemain, caractère quisert à Charcot, à distinguer les kérauno-paralysies.

s° Les membres sont agités de mouvements involontaires (cas Laveran; observation X XVII de notre thèse).

6° L’état mental de la victime, aussi bien dans quelquesunes de nos observations de sidération que chez les