DE GLADIATEURS

Rien de plus indécis que les notions recueillies jusqu'^ ce jour sur les différentes classes de gladiateurs , sur la manière de combattre et les armes propres k chacune d'elles. On a cependant beaucoup écrit à ce sujet, même en dehors des traités spécianx. Mais, en général, on s'est contenté de recueillir quelques textes qui y sont relatifs, sans prendre le soin de peser ces témoignages, de les comparer entre eux; sans examiner sérieusement si le sens qu'on leur prétait contenait ce qu'on voulait y voir^ ou s'ils ne pouvaient aussi bien, sinon mieux, s'appliquer à des objets différents. Ceux qui ont eu recours à cette source unique d'information,

n'ont pas toujours senti qu'ils s'exposaient à Terreur, soit en faisant des roots une interprétation judaïque^ soit en concluant trop vite et d'une manière absolue d'une description incomplète par là même qu'elle ne devait pas être une description.

Quelques-uns, au contraire, accordent aux monuments figurés une autorité exclusive, et s'imaginent que « ce sont les images mêmes qui doivent décider du sens des passages des livres des anciens. » En raisonnant de la sorte, Winckelmann, dont nous citons ici les paroles, et d'autres comme lui, ont volontairement privé leurs jugements de l'appui que les écrivains anciens pouvaient leur donner, et, ne voyant eux-mêmes qu'un côté des choses, ils ont contribué^ sans s'en douter, à accréditer des erreurs.

C'est ainsi qu'en expliquant les bas-reliefs du tombeau de Scaurus, Mazois néglige de justifier son opinion sur les diverses figures de gladiateurs, ap* pelant samnites ceux qui ont des cnémides aux îlenx jambes, quand Tite-Live nous donne de leur costume une idée très-différente, quand des monu* ments authentiques obligent à reporter ce détail aux thraces ; appelant myrmillono des gladiateurs ar* mes d'une gesa^ ou demi pique, arme qui convient aux vélites, suivant Polybe (1) et Dion (3); appelant vélites, au contraire, des gladiateurs armés d'épées, et dont la tenue est aussi brillante que celle des soldats du même nom, dans l'armée, était

(1) Lib. VI.— Cf. Ji'ST. Lira., de MiUt, ffom., t. H oper., p. 351.

(S) Lib. LX, cap. 10.

simple ; assurant, (Vune part, que le gaulois doit porter un poisson sur son casque, et de Taulre, que le royrmillon, même sans poisson au casque, n'est autre que le gaulois.

Voilà dans quelles confusions peut tomber un homme éclairé, savant même, en prenant pour guide unique la connaissance de quelques monuments, sans invoquer le secours des textes. Veut-on des exemples de ce que peut engendrer, à son tour, la mise en oeuvre exclusive des textes, lorsqu'on ne prend pas la peine d'en comparer les données entre elles, et que Ton s'attache trop facilement aux apparences que mettent en saillie ceux qu'on a sous la main dans le moment?

' Nul écrivain de nos jours n'a su, mieux que l'auteur de Rome au siècle (TAugnste^ tirer parti d'une immense lecture pour retracer, jusque dans leurs plus menus détails, l'histoire des usages de l'antiquité. Comment se fait-il qu'on lise dans cet ouvrage la phrase que voici , où toutes les classes de gladiateurs sont conrondues, détruites, au moins implicitement? et On dit que l'armure du rétiaire est à la thrace, et celle du mirmillon à la gauloise ; de là les noms de thrace et de gaulois qu'on leur donne encore (i). >) N'y a-t-il pas là presque autant d'erreurs que de mots ? Pareillement , le savant commentateur d'Ausone, dans l'édition inusum Delphini (2), devait être , semble-l-il , à l'abri de pareilles

(I) Rome au iiècle d'ÀuguHe, t. III, p. 507.

inadvertancos. Cepenrlant , après avoir pris dans Ausone que le (hrace est. l'adversaire ordinaire da rayrmillon, et cru voir dans Feslus que ce dernier n'était autre que le secutor, il pousse la confiision des classes de gladiateurs jusqu à dire que lethrace, pour devenir un rétiaire, n'avait qu'à sarmer d'un filet.

Que faut-il conclure de ces erreurs, sinon qu'il importe, pour un sujet aussi obscur que celui des gladiateurs, de ne négliger aucun moyen d'information ; et il faut le reconnaître, le$ teites et les monuments ont un droit égal à nous éclairer dans cette étude : pris isolément, ils ne donnent qu'une lumière imparfaite; interrogés concurremment, ils se prêtent un mutuel appui^ s'expliquent, se contrôlent, se complètent les uns par les autres.

Les témoignages écrits relatifs aux gladiateurs sont nombreux et connus ; mais, nous le répétons, une sévère critique n'a pas toujours présidé à leur Interprétation. Quant aux monuments, ceux qu'on possède sont en petit nombre, ils ont été peu étudiés, et on n'en a pas encore tiré tout le profit désirable. Il y a peu d'années que l'on qualifiait de gladiateurs des figures de guerriers ordinaires ; et dans les monuments véritablement applicables aux premiers, c'est à peine si, aujourd'hui, l'on sait distinguer les traits particuliers à telle ou telle catégorie de gladiateurs.

Les travaux récents de MM. Letronne , Chabouillet et Leemans (1), ont contribué déjà à débrouiller, en partie, l'histoire des gladiateurs. Il

^1) Rev. archêoL, ann. 1816, 1848, 1851 ft 1851.

ET AUTRES TROUVÉES A REIMS. 20f

serait très-heureux que Tétude de notre mosaïque pût fournir quelques éléments nouveaux à cette histoire, et déterminer quelque détail, indécis jusqu'ici, du costume, des habitudes et de la tactique de ces combattants de Tarène.

Une mosaïque, nous ne le dissimulerons pas , est privée de l'avantage qu'ont les monuments plastiques, de présenter tous les détails en relief ; elle n'y supplée qu'imparfaitement au moyen des ombres : mais elle a de pins la couleur, et cet avantage l'emporterait peut-être sur le premier, si la difficulté de le reproduire ne lui ôtait une partie de sa valeur. Nous devrons donc suppléer à ce que le dessin ne pourra donner entièrement, par l'exactitude de la description ; et pour cela, nous donnerons la plus scrupuleuse attention aux moindres particularités.

Mais ce mérite de l'exactitude serait d'une mince utilité,, si nous n'apportions le même tempérament, dans l'interprétation. 11 faudrait, pour que la lumière se fit, que nos figures pussent être comparées avec tous les monuments connus du même genre, et que les divers textes qui leur sont applicables vinssent compléter l'information. Si nous n'avons pu connaître tout, textes et monuments, nous n'avons, du moins, négligé aucun des renseignements qu'une recherche patiente pouvait nous procurer, et nous n'avons rien avancé sans l'appuyer d'exemples concluants. Lorsque les autorités nous ont manqué, plutôt que de nous lancer dans des interprétations aventurées , nous avons mieux aimé nous abstenir de décider. On nous saura gré de cette réserve.

Après avoir fait pressentir qu'il nous arrivera

2Q2 LA mosaïque des promenades

quelquefois de nous écarter des idées reçues, et inême de rejeter l'autorité de certains témoignages ou de méconnaître des conséquences qu'on avait cru pouvoir en tirer légitimement, nous devons compte au lecteur des motifs qui nous ont déterminé.

Les renseignements écrits sur lesquels on s'est appuyé le plus jusqu'ici, sonl ceux que fournissent Festus et saint Isidore. Il semble que rien ne soit plus précis que leurs définitions ; et elles le sonl, en effet, ' dans la forme, elles le sont même partiellement pour le fond; mais on aurait tort de leur accorder une confiance entière. Le plus ancien des deux écrivains, Festus, ne remonte pas plus loin que le IV* siècle ; déplus^ comme l'a remarqué M. Leemans (1), il est incomplet, et ce qu'il renferme sur les gladiateurs n'est qu'un fragment. Quant à saint Isidore, il vivait à une époque beaucoup trop éloignée des écrivains dans lesquels il puise ses informations, ou des choses qu'il décrit, pour qu'on puisse le suivre en toute sûreté.

Il est une autre source de renseignements, qu'on a généralement négligée , ou du moins dont on n'a pas tiré le parti convenable, quoiqu'elle soit, à vrai dire, la plus sûre de toutes : c'est celle des inscriptions. Qu'on nous permette d'en rappeler ici quelques-unes.

Le n<» 2566 d'Orelli, qui est de l'an 177 avant Jésus- Christ, sous Commode, offre les noms de toute une troupe de gladiateurs , partagée en quatre déçu-

(1) Revue archéoL, 1852, p. 76.

ries (1)* Oa y voit, entre autres, 4 thracesy 1 hopU)" machuSy 2 essedarii, 4 myrmilloneSf 2 provocatares , i paegniarius (donneur d'assauts?) 2 pagani (?),

(I)lmp. Caes. L. Avrelio. Coaiinodo. M. Plavtio. Qvintillo. Cos || initiales, collegl. Silvani. Avreliani || cvratores. M. Avrelivs. Avg. ]ib. Hilarvs. et. Çoelivs. Magnvs. cryptarivs.

Dbc. 1.

Boryslhenes. thr. vet.

Clonivs. hopl. vet.

Gallisthenes. thr. vet.

Zosimvs. ess. vet.

Pivtion. 688. vet.

Pertinax. 7. ret. vet.

Garpophorvs. mvr. vet.

Grispinvs. mvr. vet. Pardvs. prov. vet.

Milelvs. mvr. vet.

Dbc. ÎÏÏ.

Barosvs. 7. ret. tir.

Aemilianvs. 7. ret. n Vlpivs. Evropas.

Prosbodvs. 7. ret. tir.

Avrelivs. Felicianvs Avrelivs. Félix

Zoilvs. pagan Flavivs. Mariscvs Flavivs. Sanctvs Diodorvs. pagan

DM.ir.

Vitvlvs. mvr. vet.

Demosthenes. mauicar.

Felicianvs. ret. tir.

Servandvs. ret. tir.

Iwenis. mvr. sp.

Ripanvs. 7. ret. tir, Silvanvs. ret. tir.

Secvndinvs. prov. tir.

Elevther. thr. tir.

Pirata, vnct.

Duc. nii.

Aprilis. paegniar.

Zosimvs. thr. sp.

Fslici. imperatori. omnia. felicia. salvo. Gommodo. feiix. familia || Silvanvm. Avgvstvm. familia. restituit. dedicante || Severiano. Maximo. procvrante. féliciter, ordini || potestativm. et. cvllis. doctoribvs |[ curante. Marco. Avrelio. Avgvsti. liberto. Evporan || Maxime. Gommodiane. abias. propitivm. Gaesarem.

Suivant Orelli, le signe 7 est celui d'une centurie.

i manicarius (faiseur de brassards ou de gantelets 7)^ 1 unctor {qui frotte d'huile).

Le n» 202, du chapitre le^ de Fabretli(l), provient de k' sépulture d'une autre bande en résidence â Yenusium. On y trouve 1 eques, ^thraces, %myrmiltones.

Le numéro suivant du même recueil (2), qui a semblable provenance, mentionne 1 vélite, 1 hoplomaque, 5 thraces, 7 myrmillons, 1 samnite, 1 rétiairCy 1 seissor (d), 1 gaulois.

fl) ...Familia. gladia... || ...Salvi. Capitoois. A... || Hic. 6ita||e(i|| . . .Mandatvs. Rab. m. 7. U || Tr || .. Secvudus. Domi. II. 7. II |( ...G. Masouivs. VII. 7. IIII || ...Hileros. Dom. XII. 7. XI ]| ...Optatvs. Salvi. T || ...G. Alfidivs. T || M || ...G. Lep. Piv8. T II . . . Jvlivs. T.

llntcript. antiq. quœinœdib. pat, aMert'antur, p. 89^)

(3} Oceanvs M L I

Dom. Pis. VI. 0. un

Vel Mycter. Ofil. II

Opl

Phaeder. Avil. T

Thr

DonatvB, Ner. XÏI. 3. VOI

Hilario. Arr. VII. o. V

Aqvila. Pis. XII. o. VI

Quartio. MvDii. I