LÀ MOSÂIQOE DES PROMENADES

pour enlever notre mosaïque et la replacer ailleurs. Ce chiffre est, dit on, celui de l'artiste envojé par M. le ministre d'Etat (1). N'y a-l-il pas beaucoup d'exagération dans cette estimation? Ne voudraiton pas, par une semblable appréciation des choses, engager la ville à renoncer h la mosaïque, et lui montrer que ce morceau d'art n'est pas fait pour elle? Nous n'avons pu encore, sur ce point, nous procurer l'avis d'hommes spéciaux. Mais l'exemple du fragment transporté de l'archevêché dans l'une des chapelles de la cathédrale est là devant nos yeux. On sait que ce travail, dirigé par M. Brunette et, sous ses ordres, par M. Reimheau, alors son élève, a coûté moins de SOO fr. Cette mosaïque, est petite, à la vérité ; elle n'a pourtant pas moins de 9 métrés superficiels. Or, en comparant les surfaces, il est facile de calculer qu'il faudrait à peu près, pour la mosaïque des promenades, décupler la dépense.

» Prétendrait-on que des difficultés exceptionnelles rendraient l'opération plus coûteuse pour cette dernière? A cela notre réponse est toute prête. Mettons les choses au pire. La manière de rendre le travail le plus coûteux possible est, sans nul doute, de tout démonter, dé à dé, pour tout refaire : or, c'est ce qui a été pratiqué à l'archevêché, ou à peu près. L'objection n'a donc pas autant de valeur qu'on lui en donne. Faites encore, et aussi largement que vous voudrez, la part des portions détruites, ou telle^ tnent détériorées qu'il faudra les rétablir à neuf, et vont

(1) M. Mfturie«.

serez loin du prix impossible par lequel on a voulu vous effrayer.

» Cependant, beaucoup de personnes préféreraient qu'on laissât notre mosaïque a sa place. Assurémenl, si Ton ne devait consulter ici que l'intérêt historique, ce parti serait le meilleur; mais n'exagère*ton pas à plaisir cet intérêt historique ? — Laissez la mosaïque où elle est , nous dit-on , afin qu'on sache bien où on l'a trouvée. — Est-ce qu'on n'en saura pas autant avec un plan 7 Est-ce que la carte topographique des antiquités de Reims ne sufBt pas pour faire connaître cet emplacement de la mosaïque ? Et qui donc empêche qu'il y soit indiqué avec une exactitude rigoureuse?

» L'intérêt de la mosaïque, celui de la bourse municipale et celui de l'histoire se concilient, chez les partisans du statu quo , avec celui des promi?nades elles-mêmes ; du moins ils le pensent. La ligne droite leur déplaît, ces longues files d'arbres leur paraissent monotones ; et comme , à tout prendre, nos promenades ne se trouvent pas beaucoup plus mal d'être coupées aujourd'hui par un square, on imagine qu'elles gagneraient encore à rétablissement d'une rotonde sur l'emplacement de la mosaïque. Un boulingrin pourrait environner cette construction; on grouperait, si l'on voulait, autour de la mosaïque, les débris d'antiquités que nous possédons déjà et ceux que de nouvelles fouilles amèneront : en un mot, la mosaïque donnerait naissance à un musée d'antiquités, et deviendrait en même temps l'occasion de nouveaux agréments pour la promenade publique. »

Tel esl le projet qui avdit réuni la majorité de la commission. L'Académie n'ayant pas de résolulion à prendre à cet égard , aucun vote n'a été émis par elle.

Organe de la commission et membre de la minorité de cette commission, loin d'avoir modifié notre opinion, l'examen attentif (]e la question nous ferait incliner aujourd'hui d'une manière encore plus formelle dans un sens opposé à l'avis de la majorité. San? faire, du reste, aucune objection nouvelle, on a insisté plus vivement sur les motifs qui semblent appuyer le système contraire (1). Il en résulte pour nous l'obligation de nous expliquer plus nettement sur les points principaux de la discussion.

On a cherché d'abord à faire prévaloir « rinlérét local, l'intérêt d'emplacement qui se rattache à toute découverte archéologique,» « Cet intérêt, a-t-on dit. finit par disparaître, si le monument est transporté et reconstruit dans un autre lieu. Or, aujourd'hui que les études historiques ont pour but principal d'établir la géographie des Gaules et d indiquer la topographie des anciennes cités gauloises, il y a nécessité de respecter les monuments et de les laisser dans le lieu même de leur découverte La mosaïque des promenades, par sa proximité de l'arcde-triomphe , en esl l'accompagnement obligé. »

Personne plus que nous n'apprécie l'importance

(i) M. Duqueuello, aa CongrèB arcticologtqiic tenu à Ileims, en Juillet 1861.

ET AUTRES TllOUVÉES A REIMS. 383

d'indicalions précises pour déterminer remplacement occupé par lés anciennes cités, celui de leurs principales voies de communication^ celui de leurs principaux monuments. Mais, quel qu'il soit, le résultat des recherches faites dans cette vue doit être consigné sur un plan ; est-ce que les points véritablement connus perdront de leur certitude pour être transportés sur ce plan? Est-ce que, quand on dira, par exemple : Cette mosaïque que vous avez au Musée de Reims, occupait tel point de la promenade, à tant de mètres de Tarc-de-triomphe, et dans telle position par rapport à ce monument, nous n'en saurons pas autant absolument que si la mosaïque s'étendait encore, sous un abri quelconque, à Tendroit où elle fut découverte?

Âh I si les fouilles nous avaient rendu avec la mosaïque les murs qui l'entouraient, tout un édifice qui, par lui-même, marquât une destination certaine, un de ces temples, un de ces tribunaux qui occupaient les côtés d'un forum, comme les arcs-de-triomphe en décoraient l'entrée, vous pourriez dire que la mosaïque tient à l'arc et qu'elle pn est inséparable. Mais, toute seule, qu'indique-t-elle, je vous prie?Quel intérêt de premier ordre trouvez*vous dans sa conservation sur place?

J'approuve hautement ce zèle qui donne à notre chère mosaïque la même importance qu'à l'arc-detriomphe. Mais, envisagés au point de vue de leur emplacement respectif, en quoi ces deux monuments sont-ils comparables? Autant l'arc transféré sur un autre point perdrait de sa valeur, autant le pavé gagnerait peu à rester en place. Comme

384 Li MOSÀlQUfe DES ^R01lBlfÀDE&

point de repère de rancienne ville , il est tout-à-fail insignifiant ; comme preuve historique Je sa splen* deur, il sera bien partout où se réuniront les con^ ditions désirables pour assurer sa conservation et faire apprécier son mérite.

Combien d'autres débris devraient êlre conservés sur place, si Ton devait les envisager tous ainsi qu*on vient de le faire I Un autel indique un temple ; une sui(e de tombeaux, un cimetière ; cependant vous applaudissez quand on les enlève et qu'on les transporte dans les musées ; vous n'aurez jamais l'idée de demander qu'on les laisse à demeure dans l'endroit où on les a trouvés , comme vous le faites pour ce pavé, seul reste d'un édifice détruit dont la destination est purement conjecturale.

On a dit, en second lieu, que « la difficulté du découpage de la mosaïque doit empêcher d'y toucher ; qu'en raison de ses proportions et des nom^ breux panneaux dont elle est composée, elle présentera de grandes difficultés d'exhumation. »

Je croyais avoir fait justice de cette objection, en rappelant le transport de la mosaïque de l'archevêché dans la cathédrale, les conditions défavorables dans lesquelles s'est faite cette opération, et cependant le prix insignifiant qu'elle a coûté. Mais on me répond que celte mosaïque de l'archevêché est ce qu'il y a de plus simple ; pour elle, le travail a pu être exécuté par un ouvrier ordinaire I Soit, je prendrai un autre exemple. La mosaïque du Cirque, à Lyon, quoique plus petite que la nôtre^ était au moins aussi compliquée; elle avait aussi des parties malades, des déchirures à réparer ; l'opération du

découpage n'y élait pas tracée par le dessin, comme chez nous. Et qu'a-t-el)e coûté? Huit mille francs pour lous frais , le prix d'achat compris (1), ce qui fait supposer trois ou quatre mille francs pour la réparation.

L'ouvrier le plus en renom alors en fut chargé. Si l'opération à faire à Reims présente des difficultés, sans aucun doute, il faut la confier à un artiste habilué b ces sortes de travaux. Tout près de nous, à Laon, des mosaïques, recueillies sur différents points du département de TÂisne, ont été réparées et établies dans le musée, avec tout le succès désirable, par le mosaïste du musée de Cluny et de l'empereur de Russie, M. Tbéod. Ghrétin. Cet artiste a étudié la mosaïque de Reims avec soin , il s'est rendu compte de son état, et il offre de la réparer et de la reposer pour six mille francs. Ce chiffre, que nous avons tout lieu de croire exact, n'a rien d'effrayant, et je ferai remarquer tout de suite qu'il serait le même, soit qu'on dût laisser la mosaïque à la même place, soit qu'on dût l'enlever pour ta poser ailleurs.

a Hais, me dit-on, vous ne faites pas la par^ de l'imprévu. » Je pourrais me contenter de répondre que les mécomptes, dans une opération de cette espèce^ proviennent de ce qu'elle a été entreprise après une étude incomplète ou par des ouvriers incapables. Qu'on prenne les précautions contraires, et l'on n'aura pas de dépenses imprévues. Ne semble-t-il pas, du reste, que s'il peut y en avoir, ce

(1} Artaud, &p eii,, p. 56.

38G LA mosaïque des promenaues

sera pUu6t dans le cas d'une restauration sur place? En transportant une mosaïque en place neuve, on est sûr du sol sur lequel on opère, et après le découpage et la restauration! il n'y a rien k porter en compte. Dans la restauration sur place > les opérations préliminaires sont les mêmes, le découpage doit se faire avec les mêmes précautions et la réparation porte sur les mêmes points ; mais on peut ignorer, en commençant, quel est l'état du sol, si Ton pourra se contenter d'en refaire seulement quelques parties, ou s'il ne faudra pas remettre presque tout à neuf. Et c'est précisément parce qu'il sait à quoi s'en tenir sur la nature de ces travaux, que le mosaïste de Laon porte au même prix la restauration dans le même emplacement et la restauration en place neuve.

Ainsi, du moment qu'en s'opposanl au déplacement de la mosaïque» on n'entend pas la conserver intacte, sans travaux de consolidation ou de restauration , ce qui , heureusement, n'est entré dans les vues de personne, on consent à faire une dépense égale à celle qu'occasionneraient le déplacement et la repose dans un autre local. Les partisans de la conservation sur place font, en définitive, un déplorable calcul, au point de vue de l'économie ; car ils veulent que l'administration municipale ajoute à la dépense de la restauration celle d'un local spécial, quand celui du futur musée est tout trouvé, quand il est si facile de lui donner les dispositions convenables pour recevoir la mosaïque avec les autres objets d'antiquité que tout le monde désire y voir réunis .

Assurément^ en proposant d'extraire la mosaïque, je n'entends pas qu'on se contente de l'enlever de l'endroit où elle est pour la remiser n'importe où.

Dans une ville que je ne veux pas nommer, les débris d*une mosaïque avaient été déposés au bas de l'escalier de la mairie, en attendant qu'on prît un parti à leur égard ; et ils y restèrent à la merci des personnes que leurs affaires appelaient dans les bureaux, jusqu'à ce qu'il prit fantaisie à l'inventeur du procédé de conservation d'en faire bala}er et monter au grenier les restes informes. Dans une autre, peu éloignée de Reims, à Vailly, un rapport adressé, en 184i, au Comité historique des arts et monuments (i)» annonçait « qu'une immense quantité de mosaïques romaines venaient d'être découvertes. » En attendant qu'on se décidât à en faire quelque chose, on empila le tout dans Téglise, sous un autel. On n'y pensait plus, on ne savait plus même ce qu'était devenue cette mosaïque, quand M.E. Fleury demanda à la voir, il y a quelques mois, et l'honorable président de la Société académique de Laon reconnut qu'un peu de temps passé dans le même endroit la rendrait tout juste bonne à être jetée à la voirie (2). A tout prendre, j'aimerais presque autant le procédé de ce paysan des environs d'Orange apportant dans un sac, à la sous-préfecture, une mosaïque qu'il avait

(1) BulUtin du Comiii kistariquê, S 844, p 28.

(t) Journal de V Aisne du 27 Novembre 1860. Cegt à fprtnd'peiM qu'on a pu rélablir un fragment de cette mosaïque dans !o musée de i^on .

388 LA mosaïque DBS PROMENADES

trouvée dans son champ : car il assurait que rien n'y manquait (1).

Si Ton extrait la mosaïque, il est désirable, avant tout, qu'on prenne les précautions nécessaires pour n*en perdre aucune partie, et celte opération, qui n'est pas moins délicate que la repose, doit être faite par un homme du métier. La meilleure volonté du monde et Tétude sérieuse de la matière ne peuvent, remplacer ici, chez Tarchitecte ou l'anliquaire, Thabitude .d'une main exercée.

Le mieux sera certainement de renvoyer le déplacement jusqu'au moment où pourra s'opérer aussi la repose de la mosaïque dans le musée projeté, et de la tenir couverte en attendant (3). Mais, si l'on est dans la nécessité de l'enlever prochainement, nous demanderons en grâce que l'emplacement qui lui servira d'abri ne soit pas un simple dépôt de matériaux; elle doit être placée d'ans un musée provisoire, tant que se feront attendre la construction et la complète organisation des salles que l'administration municipale veut ajouter à l'hôtel -de-ville (3).

(1) Aetaud, op. eit,, p. 113.

(î) Les gens du métier que nous avons consultés recommandent de n*employer pour cela que de la paille on des planchea posées sur des madriers. La terre, même séparée de la mosaïque par des planches et de la paille, leur parait plus nuisible qu'utile, à cause de l'humidité qu'elle conserve et qui peut agir à distance sur les ciments.

(3) On sait, à Reims, que l'achèvement de l'hdtel-de-villeest le

C'est pour cela que j'avais proposé Tancien corps-degarde. La mosaïque, étalée sur le pavé de cette salle, dans des cadres en bois, sous l'œil du conservateur du Musée, attendrait facilement une, deux années et au-delà, ainsi qu'il a été pratiqué à Lyon pour la mosaïque de Vienne représentant les exercices de la palestre (1). Là pourraient être déposés aussi, autour des murs, les débris, si maltraités jusqu'ici, de nos antiquités; et la mosaïque deviendrait le noyau d'un musée monumental des plus intéressants, en attendant qu'une restauration complète, dans une salle digne d'elle, lui permît d'en être la gloire.

En parlant d'établir le musée d'antiquités au lieu même où se trouve la mosaïque, on n'a pas pensé certainement à tout ce qu'entraînerait la réalisation de ce projet.

La dépense, pour la construction seule, ne saurait être au-dessous de 15 à 20,000 francs. Et par là j'entends le plus simple des kiosques, en lui supposant les dimensions nécessaires pour qu'on puisse circuler autour de la mosaïque. Que sera-ce, si l'on veut faire de ce local un musée ? Que sera-ce surtout, si, comme l'assurent les personnes les plus compétentes, la construction établie sur la mosaïque doit la défendre entièrement de la gelée?

Et encore, cet abri suffira t-il? Ne faudra- t-il pas souvent chauffer cette salle ? Là commencent des dif-

projet que Tadministration a le plus à cccur, et qae sa réalisation est mise eo première ligne aassiU^t après la coostruction de l'église de Saint-André.

(1) Aetaud, op. cit.f p. 80.