SUCCES DE L'ANONYME

slque, n' avait jamais su faire un vers et n'avait pas un tableau. Cela se peut. M. de Voltaire l'aYoit déjà dit; mais M. de Voltaire ajoute que l'abbé Dubos avait beaucoup lu. vu, entendu et réfléchi. En effet, on sait qu'il avoit fait deux fois le voyage d'Italie, et qu'il passoit les dernières années de sa vie à l'Opéra et dans les ateliers des artistes.

A la manière dont M. de La Harpe parle de la musique et de la déclamation, il est bien aisé déjuger qu'il n'a jamais été en Italie,, qu'il n'a guère perdu son temps à l'Opéra ni dans les concerts, mais qu'il a beaucoup fréquenté le théâtre françois. Loin de tirer avantage du peu de connoissances qu''il a sur la musique, il faut s'en féliciter. L'étude de cet art auroit dérobé des moments plus utilement employés pour notre instruction et notre plaisir : n'eùt-il fait qu'une jolie chanson de plus, cela vaut mieux que de savoir les régies du contre-point.

Qu'il lui soit donc échappé quelques méprises en parlant d'Opéra, cela ne compromettra point sa réputation ; mais si ces méprises attaquent les vrais principes d'un art intéressant, et si sa réputation même peut donner quelque poids à ses méprises, il est important de les rélever.

C'est là le seul motif de ma première lettre; celle-ci est déjà trop longue: je remets à demain à prouver dans une autre lettre, que M. de La Hnrpe n'a pas bien entendu toutes mes critiques, et n'a pas bien répondu à aucune*.

Suivait, en effet, une troisième lettre de l'anonyme. Ces letlres, que Garât compare ui>peu fastueusement aux petites lettres de Pascal, eurent un succès d'autant plus grand que l'on en ignorait l'auteur. Elles étaient, à coup sûr, d'un homme expert dans la matière ou merveilleusement seriné. Elles avaient un autre mérite, qui n'aidait pas moins à leur fortune, celui de houspiller un éci ivain peu aimé, que l'on était enchanté de voir traiter sur ce ton de supériorité, dont il n'usait que trop envers

' Journal de l'uiis, ii" 87, p. .j; 28 mars 1777. Seconde lettre de l'anonyme de Vaugirard aux auteurs du Journal de Paris; à Vaupirard, le 25 mars 1777.

lài INÉVITABLES CONSÉQUENCES.

les autres. Ceux-ci les attribuèrent à Diderot, ceux-là à Jean-Jacques : elles avaient presque pris l'importance d'un événement. « On courait de toutes parts, raconte un ami de fauteur, au café de Foi et du Caveau, et l'on en faisait des lectures publiques; on se pressait, on s'étouffait pour mieux entendre : on battait des mains avec transport et avec des bravos comme on applaudissait Gluck et sa musique'.» Tout en cédant à la démangeaison de ramener sur le terrain de la défensive un assaillant qui n'avait pas l'excuse d'une conviction bien réfléchie, l'anonyme n'élait pas, au fond, sans quelque remords de servir d'instrument actif à la discorde que cette mallieureuse guerre commençait à introduire dans le meilleur monde, entre ceux même que d'anciens liens d'habitude, de convenance et d'affection unissaient plus ou moins étroitement. « Vous allez voir, pour des chansons, les amis se refroidir, les sociétés se diviser, les haines s'allumer. Le public y gagnera peut-être, car les querelles l'amusent, et tout ce qui porte son attention et excite sa curiosité sur un objet, sert à l'éclairer; mais les acteurs de ces querelles y perdent la décence, la paix et le fruit qu'ils auroient pu retirer de leur union'. »

^ Garât, Mcmoirrx historiquefs siii- le dix-huitième siècle. Paris, 1829, t. H, p. 2,V2.

- Journal de Paris; n" 97, p. '2, 7 ;ivril 1777. Cinquième lettre de l'Anonyine de Yaugirard aux auteurs du Journal de Paris. — La Harpe disail, de son côté : « J'ai lort désapprouvé, je l'avoue, les invectives jomnalières que tous deux (Suard et Arnaud) y faisoient insérer (dans le Journal de Paris] contre un de leurs confrères, et il n'en a pas fallu dnvanl:ij;e pour nie brouiller avec tous les deux, ce qui m'a fait d'autant plus de peine ([u'ils ni'avoient donné jusque-là toutes sortes de marques d'amitié. Mais ils n'ont pu me pardonner d'avoir pris le parti de Slarmontel, avec qui je n'étois point lié; connne si dans les discnf:sions si indifférentes en elles-mêmes, ou qui du moins devroient l'ôtre

L'ORLANDO ET L'ORLANDINU, 155

C'était fait déjà; et, dans l'un des salons où l'anonyme était accueilli et aimé, une scène déplorable avait signalé cette disposition des esprits à toutes les passions violentes. Nous avons cité plus haut la fameuse lettre de Gluck au bailli du RouUet publiée par V Année littéraire de décembre.1776, et qui prenait si violemment à partie un ambassadeur, un compositeur dont le talent et la réputation étaient à respecter, un académicien, qu'il traitait en faiseurs de contes. Peu de temps après, comme corollaire de cette bourrade passablement tu- (lesque, on lisait dans le Journal de Paris, sous forme do nouvelle, ces quelques lignes qui allaient mettre le feu aux poudres.

Savez-vous, dit hier quelqu'un à l'ampliitliéâlre de l'Opéra que le clievalier Gluck arrive incessanimenl avec la musique d'Armide et de Roland dans son portefeuille? — de Roland '? dit un de ses voisins; mais M. Piccini, travaille actueUement à le ineltre en musKjue. — Eh bien ! répliqua l'autre, tant mieux: nous aurons mi Ovlando et un Orlandino.

On sait que ces deux poëmes sont trés-estimés en Italie '.

Cette phrase finale, qui n'est pas si niaise que le prétend Ginguené, comblait la mesure. LOrlandino du poëte macaronique Teofîlo Folingo, était un poëme burlesque en douze chanis, et qui avait sa célébrité. Mais opposer cette conception bizarre au chef-d'œuvre (rArioste, c'était comparer la Batraclwmijomachie a

il falloit fc faire un devoir de ponser comme ses omis. 11 a fallu tonte l'intolérance de leur despotisme pour me forcer à m'éioigner d'eux, après avoir vécu longtemps dans leur société que j'aimois, et dont je n'avois qu'à me louer. » l-a Harpe, Correspondance lillcrairr. Paris. Mignerel, t. II, p. l.'>3, l.>i.

* Journal de Paris, n" .^0. p. .". 19 février 1777. Lettre aux auteurs du Journal de l'arin. — La Harpe, Correspondance Ulléraiic. Paris, Migneret, t. II, p. 74, 75.