ÉTRANGE ATTITUDE DE GLUCK

La sommation resta sans effet : Gluck se tut obstinément, bien qu'il fût alors à Paris, dont il nedevait même s'éloigner qu'au commencement d'octobre. Si l'on se reporte à sa sensibilité hal)ilueile en pareille occasion, et si l'on n'a pas oublié la lettre plus que dure que s'était attirée le pauvre Framery au sujet de l'Olympiade, son silence est concluant. Mais ce plagiat, comment l'expliquer, quelle raison, quelle excuse lui donner? Il se pourrait, comme le pense Berlioz, que Le Gros, ne s'arrangeant pas du simple récitatif par lequel le poète et le compositeur avaient clos originairement leur premier acte, eût demandé un air de bravoure, et l'air de bravoure lui aurait été jeté en pâture. Ces interpolations trop fréquentes ont lieu le plus souvent en dehors du musicien, qu'on ne consulte point. C'était, du reste, ce que Gluck lui-même, dans sa réponse à Framery, alléguait à la décharge de Fauteur de VOlijmpiadeK Qu'il ait donc laissé chanter l'air de Beiioni, on l'admet sans trop de peine; mais souffrir qu'on le lui attribuât, permettre que ses partisans se commissent à ce point, et garder un silence dont rien ne le fera sortir, voilà ce qui ne se conçoit guère.

En définitive, ces procédés ne sont pas si étranges qu'on pourrait se le figurer. De tous temps, cette sorte de brigandage s'est pratiquée sans le moindre scrupule entre musiciens, non seulement (ce qui eût été naturel) par ceux qui manquaient d'idées, mais encore par ceux qui, plus riches, pouvaient puiser le plus lari ement dans leur propre fonds. Aniossi, pour sa part, n'hésite pas à en faire Faveu ; d'ailleurs les

♦ Mercure de France, p. 184, 185. Novembre 1770.