A QUI REYIEM LE MÉRITE DE LA RÉFORME

lequel les productions de tous les arts sont foibles et languissantes'.

Ainsi, jusqu'à Calzabigi, Gluck avait fait de la musique italienne, comme Jomelli, Traëtta, Piccinni, et c'est ce qu'il avait déclaré de la meilleure grâce. Ce n'est pas qu'il n'eût antérieurement senli qu'il devait y avoir un art plus élevé, et que ses insuccès k Londres ne lui eussent donné à réfléchir ; mais, s'il comprenait la nécessité d'une réforme, il n'en avait pas trouvé la formule, et Calzabigi la lui avait apportée. Cette transformation était, en somme, plus difficile à mettre en pratique qu'à définir. Encore serait-il bon de rechercher si Calzabigi était créateur au degré qu'il semble le croire, et s'il n'avait point trouvé, tout au moins, le germe de cette l'éforme chez un peuple médiocrement musical, nous en convenons, surtout à ce moment, mais auquel son esprit exact avait, dès l'origine, fait rencontrer la vraie voie.

Ce seroit un grand mérite à M. Gluck, je l'avoue, d'être le créateur de cette coupe; mais je l'ai déjà dit, il n'en a pas eu la première idée. M. Calzabigi, auteur du poème de l'opéra d'Orphée, étant à Paris, fut frappé de l'effet, de l'ensemble, de la liaison qui se trouvoient dans les opéras de Rameau et de Mondonville. Il admira cet enchaînement de scènes, ces successions variées de formes musicales qui les animoient. Au travers de la pauvreté de notre niélodie gothique, de la stérilité de nos accompagnemens et de l'insipidité de nos sujets, il démêla une forme vraiment lyrique, et qui, appliquée à des sujets plus heureux, revêtue d'une meilleure musique, pouvoit former un nouveau genre plus parfait que ce qu'il avoit jusqu'alors entendu. D'après ces observations, il composa à son retour à Vienne le poëme d'Orphée, et choisit M. Gluck pour régaler l'Allemagne d'un opéra à la française... c'est donc à

* Mercure de France; février \'17>, p. 182, 183. Lettre de M. le chevalier Gluck à l'auteur du Mercure.

358 THESE DE COQUÉAU.

la France, à Rameau, à Cahusac que M. Gluck doit sa gloire. Nous lui faisons honneur de nos propres dépouilles *.

Si cela n'est pas trop mal pensé et trop mal dit pour im Coquéau, la thèse en elle-même nous paraît trèssoutenable et fort plausible. Ce qui avait jusque-là manqué à notre Opéra, c'était un grand talent qui se fût accommodé de nos idées sur l'art et de notre poétique. Mais ce que nous avions dès alors, à un degré éminent, c'est l'instinct du drame, ce senliment inné du vrai, du naturel, de ce qui est logique, que nous poussons même jusqu'à l'excès. La déclamation, cellequ'entend Gluck, nos chanteurs, qui la rencontraient à la Comédie-Française, n'avaient eu qu'à la transporter à l'Académie royale de musique; et, à quelque différences près, la Champmeslé et la Rochois semblaient appartenir au même théâtre. Vinssentles écrivains de génie, la réforme était toute faite. Et, il le faut bien, puisque, encore un coup, l'un des chefs-d'œuvre de Gluck, ÏArmide avait été composé sur le poëme non relouché de notre Quinault. Cela amincirait sensiblement, nous en convenons, l'apport de Calzabigi et réduirait son intrevention à une application judicieuse de vérités vieilles comme notre théâtre, si elles durent paraître nouvelles et bien hardies partout où régnait la mélodie italienne. Quant à ces signes, à ces notes , à ces rappels auxquels le poète attache tant d'importance et dont il : surchargeait et noircissait les \)aTiiùoï\s d'Orphée , de* Paris et iVAlceste, faut-il le dire? nous en faisons bon marché. L'écrivain peut et doit être d'un grand se-

' Etilreltenu sur Vclnt acluel de l'Opéra de Paris. Amsterdam, 1779, p. 154, 153.