PRÉTENTIONS RIDICULES

cours au compositeur pour l'intelligence de son œuvre , comme il le sera au comédien ; mais, à moins que le maître ne soit presque complètement étranger à l'idiome sur lequel il est appelé à écrire, ainsi que cela s'était rencontré pour Piccinni à son arrivée en France, nous ne voyons pas à quoi peuvent servir des annotations qui ne lui apprendront rien sans doute. Le bailli du Roullet, dont le persiflage pourrait être plus léger et plus spirituel, lance cependant au poète un argument auquel Calzabigi n'a rien à répondre. Comment se fait-il que Gluck, dans ses deux Iphigénies, ne soit inférieur ni à Orphée, ni à Alceste (s'il ne s'est pas surpassé), quand sa prononciation française est plus vicieuse encore que sa prononciation italienne, quand les auteurs des deux poèmes sont de fort mauvais déclamateurs, quand celui d'Iphkjénie en Tauride ne lui a pas même lu le sien *, qui fut écrit à Paris et mis en musique à Vienne, quand enfin « l'élève, l'écolier, de M. Calzabigi, » livré à ses propres ressources dans la composition de ces deux ouvrages, n'a point été dirigé, conduit, éclairé par son maître^? Leur succès ne démontre-t-il pas, mieux que tout, qu'il pouvait se passer à la rigueur et sans inconvénient grand, de ces signes, de ces annotations dont vraisemblablement on exagérait quelque peu l'importance?

Mais, sérieusement, que penser et que dire de cet arrêt d'infériorité porté contre un ouvrage, qu'on ne

* Notons, en passant, cette phrase qui vient renverser (ouïe la fable relative à Guillard et à ses premiers rapports avec du Roullet et l'auteui"

1 d'Orphée.

* Mercure de France, octobre 1784, p. 80, 90. Réponse de l'auteur du poëme des Danaïdes à la lettre de M. Calzabigi, aux auteurs du Mercure; Paris, ce :*> septembre 1784.

560 SALIERl CRÉATURE DE CALZABIGI.

connaît que par le bruit de son succès, sans se préoccuper le moins du monde de la valeur propre de chacun? M. Salieri peut être un homme de génie et dépasser décent coudées le chanteur Millico ; qu'importe? « Il n'a pas suivi ma déclamation que j'ai faileà Vienne, au lieu que M. Millico, en composant la sienne, me voyoit tous les jours et déclamoit même avec moi les morceaux qu'il avoit sous la main. » Mais, en disette de vos conseils, M. Salieri* travaillait sous l'œil de l'auteur d'Iphigénie en Tauride, dont l'influence non plus ne semble pas lui avoir été funeste. Le ressentiment, un ressentiment que nous voulons fondé sur de légitimes griefs, avait transformé, annulé, pour mieux dire, tout un passé aux yeux du poëte ulcéré. Ce Salieri, dont on condamne à l'avance la partition, on l'avait mieux jugé jadis. On avait été son protecteur, l'on s'était fait son introducteur près de Gluck lui-même, et c'avait été à cette bienveillante initiative que l'auteur des Danaides avait été redevable delà représentation de son premier ouvrage -. Quoi qu'il en soit, sans être autrement concluante, la comparaison des deux Hijpenn- I nestres serait même, à l'heure qu'il est, des plus pi- ' quantes. Malheureusement la partition de Millico n'a pas été gravée, et, si le manuscrit n'a pas été anéanti, nous ignorons dans quelle bibliothèque publique ou privée il dort enseveli. Mais c'en est assez sur un incident qui , toutefois, ne laisse pas d'avoir son importance et sur

* Le premier protecteur de Salieri avait été Gasmaïui, maître de la chapelle impériale, qui, l'ayant rencontre à Venise, où il était venu faire représenter Achille in Scirc, s'intéressa à lui, l'emmena à Vienne et le traita juscpi'à la lin comme son fils.

* Mosel, iibcr das Leben und die Werkc des Anton Salieri. Wien, Î827, p. 30, iô, 75.