MORT DE PICCINNI

loisir d'apprécier la bonté, la générosité de cette àme sans fiel, regretté des artistes, regretté du public, qui ne pouvait avoir, sans ingratitude, oublié les moments délicieux dont il lui était redevable. 11 fut enterré à Passy, dans la sépulture commune. Sur un marbre noir, qui recouvrait sa tombe, un ami* avait fait graver cette courte épitaphe, moins laconique pourtant que celle de Gluck :

Ici repose Nicolas Piccinni, maître de chapelle napolitain, célèbre en Italie, en France, en Europe, cher aux arts et à l'amitié; né à Bari, dans les États deNaples, en 17S8, mort à Paris, le 17 floréal -.

Si l'art perdait un de ses maîtres les plus illustres, la mort de Piccinni ne changeait rien à l'état des choses. Les luttes étaient closes, et la révolution musicale accomplie dans les esprits depuis longtemps déjà. Gluck avait vu s'affirmer son triomphe, et il avait emporté dans la tombe l'assurance d'avoir inauguré une ère nouvelle. L'on a assisté à ces débats armés, à ces mêlées terribles comme des batailles, l'on a pu se passionner pour l'un ou l'autre des deux champions; mais, quelque sympathie que l'homme inspire, les faits parlent plus haut que les affections, et, musicalement parlant, à l'heure qu'il est, il n'y a plus de Piccinnistes.

Faut-il s'en féliciter sans faire ses réserves? Le vrai ne se trouverait-il pas entre les deux écoles, l'école de l'art pour l'art et l'école réaliste, — deux termes que ne connaissaient pas plus Piccinni que Gluck? Le dernier

* M. Neveu, un amateur instruit, son élève.

- Cette pierre se trouve maintenant dans une propriété appartenant à la famille Delessert.

GLUCK ET SON ŒUVRE. il 5

Piccinniste aura été Rossini, le Rossini de Tancredi et de Semiramide, le Rossini de la première manière, qui avait, autant que qui que ce soit, les cordes dramatiques, mais qui, en véritable Italien, aimait la virtuosité jusqu'à la préférer à la nature. Gluck a dit que son plus grand soin, en prenant la plume, était d'oublier qu'il fût musicien. Que serait-ce, pourtant, qu'une œuvre lyrique, dont la musique serait absente? Mettez de côté tout ornement parasite, soit ; toute parure qui n'ait pas sa raison d'être et sa nécessité; mais, si vous remplacez le chant par la déclamation, appelez-vous tragédie et ne soyez que cela. Encore mieux : écrivez en prose et appelez-vous drame ou comédie. Mais ce n'était pas ce que voulait Gluck. Il voulait que la musique fût la fidèle, la sincère, l'énergique interprète des passions, ni plus ni moins que la tragédie même; sans lui enlever, cela va sans dire, ses facultés distinctives, ce qui| eût fait de la musique un non-sens. Le chant afflue, tout au contraire, dans son œuvre : il est vrai que c'est un chant qui ne ressemble guère à ce qu'on avait entendu par chant jusque-là, en Italie du moins ; il est encore vrai que ce chant secoue toute gène, et n'hésite pas, s'il y a lieu, à passer de la scène à l'orchestre, par ces subits enjambements, toujours justifiés et dont l'écrivain sait tirer les effets les plus heureux comme les plus inattendus \ La recherche de la passion sincère, du pittoresque, avec une grande sobriété, une sorte de puritanisme dans la forme, tel est ce qui caractérise la révolution opérée par le cheva-

• Grétry cependant appelait cela a mettre le piédestal sur la scène et la statue dans l'orchestre. »