CRITIQUE DE ROUSSEAU

qii'Alceste n'avait pas été acclamée à la première audition. Bien avant cette représentation, Rousseau écrivait de VAlcesle italienne les lignes qui suivent, et qui eussent donné à réfléchir à Gluck, si, après avoir supplié celui-ci de transcrire en toute sincérité son sentiment sur la partition, il eût manifesté le même empressement à connaître le résullat de cette lecture ^

Je ne connois point d'opéra où les passions soient moins variées que dans VAlceste : tout y roule, presque sur deux seuls sentiments, l'affliction et reflroi ; et ces deux sentiments, toujours prolongés, ont dû coûter des peines incroyables au musicien, pour ne pas tomber dans la plus lamentable monotonie. En général, plus y a de ctialeur dans les situations et dans les expressions, plus leur passage doit être prompt et rapide, sans quoi la force de l'émotion se ralenti! dans les auditeurs ; et, quand la mesure est passée, Tacteur a beau conlinuer de se démener, le spectateur s'attiédit, se glace, et finit par s'impatienter.

11 résulte de ce défaut que lintérèt, au lieu de s'échauffer par degrés dans la marche de la pièce, s'altiédit au contraire jusqu'au dénouement, qui, n'en déplaise à Euripide lui-même, est froid, plat, et presque risible à force de simplicité.

Si ces critiques s'adressent à l'auleur du poëme, le maestro assume aussi sa part de responsabilité. C'est un philosophe qui raisonne son art ; il aura discuté, débattu la donnée avec Calzabigi, et leur erreur sera commune. En somme, malgré ces défauts, l'œuvre devait se relever par sa propre force, comme ces plantes

' Il faut bien pourlant que Rousseau et Gluck aient discouru ensemble, si peu que ce soit, sur la partition d'Alceste, puisque l'auteur du Devin du vUIckjc dit, à propos du divertissement du second acte : « J'ai donné, pour mieux encadrer celle lête, et la rendre toucliante et déchiianlepar sa gaité même, une idéedonl.M. Gluck a profilé dans son Mccstc français. )> Rousseau, Œiivies complètes. Pourrai, 18Ô2, t. XII. p. 580. l'raymcnis d'observations sur VAlcesle italien de M. le chevalier Gluck.

l",-2 SOPHIE SACRIFIEE.

un instant courbées par une pluie lorrenlielle, et qu^ se redressent d'elles-mêmes. Mais nous devions ces réflexions à la décharge de notre goût que le chevalier se hâtait un peu trop de frapper d'analhème, quand il eût été aussi judicieux de chercher ailleurs les causes de l'accueil hésitant de la première soirée.

Gluck avait manqué de reconnaissance envers made« moiselle Arnould, si belle, si passionnée dans Iphi- (jénie, si pathétique encore, bien qu'un peu effacée par Le Gros, dans Orphée. An lieu de lui confier le rôle, il l'avait donné à mademoiselle Levasseur^, qui, il faut le dire, y déploya beaucoup d'art et de sensibilité. ;^|" La pauvre Sophie n'avait donc pas démérité, et le rao- H lif qui l'avait fait exclure était d'une tout autre na- j ture. Sa rivale avait l'honneur d'être fort dans les 1 bonnes grâces du comte Merci-Argenteau, l'ambassa- I deur d'Autriche à la cour de France, et l'amoureux diplomate avait obtenu le rôle de l'amitié de l'Orphée allemand. Si Gluck eut cette complaisance, c'est qu'il savait qu'elle ne préjudicierait pas à l'ouvrage, et | l'événement prouva qu'il n'avait pas trop compté sur le talent de l'actrice ; mais cette injustice fut ressentie vivement par Sophie et ses nombreux amis, qui ne s'employèrent pas tort chaudement, on le pense, au succès de la partition -.

' Elle se nommait Rosalie. Elle avait pris lonom de I.cvasseur (le|iuis la coinrdie des Courtisaiies, de Palissot, où l'une des héroïnes s'appelle Rosalie.

- Bien que jolie, Rosalie avait un exicricur peu distingué, ce qui lit dire à Sophie, devant les applaudissements qu'obtenait sa belle voix : « Ce n'est pas ('tonnant, elle a la voix du peu])îe. » On lui pivte le même mot à l'éfiard de mademoiselle Duranci jouant Clylenmestre dans //;/(/- (jciiie. Mémoires secrcts.Londvei^, Adamson, t.XlII, p. 323; S'imars 1770.