LIVRE I I

ma Jure (1754); les airs étaient adroitement choisis parmi les chants populaires du Midi, et traités par un habile artiste, les interprètes étaient tous méridionaux et savaient chanter cette musique. Daphnis et Alcimadure eut un grand succès.

Tous ces essais, toutes ces tentatives nous prouvent que la tragédie et le vieil opéra français avaient perdu bien du terrain depuis Rameau; les hommes de talent qui en conservaient encore les traditions n'auraient certainement pas suffi à le sauver, si un puissant génie n'avait à son tour paru à l'Opéra. Je veux parler de Christophe Willibald Gluck. (Voy. Portrait et autogr., Hist. de la mus., fig. 81.)

Revenir sur l'étude de ce merveilleux musicien dramatique, admirer cette belle et noble expression, cette mélodie à la fois large et émue, cette harmonie quelquefois incorrecte, mais toujours puissante et expressive, cette haute conception du drame lyrique serait répéter, après tant d'autres, ce qui a été dit mieux que par nous; ce serait aussi nous écarter de notre sujet, car chaque école peut revendiquer sa part de gloire dans l'œuvre de ce maître, qui appartient à l'Allemagne par sa naissance et par son génie, à l'Italie par son éducation première, à la France par ses tendances.

Nous devons dire cependant, en quelques lignes, ce que Gluck a emprunté au génie musical et littéraire de notre pays, et quels trésors il nous a laissés en échange. C'est, en effet, une heure glorieuse et bénie dans l'histoire de notre art que celle où un des plus sublimes maîtres de la musique vint demander à nos poètes et à

nos musiciens quelques-unes de ses plus hautes inspirations, confier à nos chanteurs l'honneur d'interpréter ses plus grandes œuvres, procurer à notre public la gloire de les applandir à leur apparition.

Lorsque Iphigénie enAulide fut jouée à l'Opéra pour la première fois, le 19 avril 1774, Gluck avait soixante ans; dans sa jeunesse, il avait écrit des partitions à la manière italienne où se laissaient à peine apercevoir quelques traces de son génie; à quarante-sept ans, ouvrant enfin les yeux, il s'aperçut que la musique n'était point faite uniquement pour chatouiller agréablement les oreilles des dilettantes ou faire briller un castrat ou une cantatrice, mais qu'elle avait un but plus élevé, émouvoir les âmes par la peinture de la passion humaine. En 1761, il fit entendre, à Vienne, Alceste, mettant en tête de sa partition une préface, sorte de manifeste artistique de l'auteur; trois ans après, il donnait Orfeo. Imbu d'italianisme, le public viennois ne pouvait guère comprendre: il se montra sinon hostile, du moins indifférent.

Gluck tourna alors les yeux vers la France, comme devaient faire plus tard Rossini et Meyerbeer; les circonstances étaient favorables, le public parisien était encore tout vibrant des luttes entre Lullistes, Ramistes et Bouffonistes. Toute défaillante qu'elle était, la tragédie lyrique avait toujours d'ardents défenseurs, et c'était elle qui répondait le mieux à l'idéal du maître ; de plus, son élève préférée, l'archiduchesse Marie-Antoinette, venait d'épouser le dauphin de France, et il était sûr de trouver une protectrice ; un amateur, le bailli du Rollet, lui fit des ouvertures au nom de la cour de

l.l V K E II. ia7

France, en même temps qu'il lui taillait un poème clans VIphigénie en Aulide de Racine. Gluck accepta et quitta Vienne pour Paris.

Ce choix VIphigénie en Aulide n'était point un hasard; il montrait clairement les tendances du maître, il montrait que citait à la grande tragédie française, à cet art du théâtre qui avait inspiré Lulli, Campra, Rameau, qu'il voulait appliquer sesthéories de musique expressive, choisissant entre tous Racine, le plus expressif de nos tragiques. C'était, dans toute la force du terme, l'union de la musique et de la poésie. Après avoir ainsi pris position, Gluck revient aux opéras qu'il avait déjà fait jouer à Vienne, et le 2 août 1774, Orphée paraît sous la forme française, Alceste, le 23 avril 1776. En 1777, Gluck donne Armide. œuvre absolument nouvelle et la plus variée du maître, où la grâce la plus exquise se joint à la plus grande puissance dramatique. C'est sur le vieux poème de Quinault, déjà mis en musique par Lulli, que Gluck écrit sa partition, et en lisant l'adorable scène de Renaud : « Plus j'observe ces lieux », on peut voir que le maître allemand n'a pas été sans se souvenir du Florentin. C'est par Iphigénie en Tauride (1779), autre tragédie inspirée par la muse racinienne, que Gluck clôt la liste de ses grands chefsd'œuvre. Je passe rapidement sur le ballet de Cythère assiégée (1775), et sur Echo et Narcisse (1779) qui fut la dernière œuvre de Gluck.

Le grand maître n'a pas, comme Mozart, Weber, Beethoven ou Wagner, introduit d'éléments nouveaux dans la conception générale de l'art dramatique ; ' mais il a porté à son plus haut point de génie Tan-

cienne tragédie musicale des Lulli et des Rameau, et c'est en cela qu'il se rattache indissolublement à Técole française. En écoutant cette musique, ou l'accent juste fait jaillir les larmes comme un vers bien frappé, on pense involontairement à Racine. En admirant cet art sain, viril, pur de lâches concessions, élégant et gracieux sans mollesse, puissant et émouvant sans exagération mélodramatique, on sent que le maître a pris pour modèle les œuvres sublimes de notre théâtre classique. Au point de vue musical même, Gluck a avoué qu'en écoutant Rameau, il avait beaucoup appris. N'est-ce pas le plus bel hommage qui puisse être rendu à notre école ?

En revanche, que ne devons-nous pas à l'auteur iïlphigénie, tfAlceste, tfOrphée, d'Armide! Ce qui nous manquait encore, c'était plus de largeur et de souplesse dans la mélodie, plus d'aisance et de liberté dans l'harmonie, plus de couleur et de variété dans l'orchestre; voilà ce que nos musiciens apprirent de Gluck, comme ils apprirent aussi à dessiner les larges proportions d'un finale, sur le modèle de celui dMrmide. Nous pouvons, sans hésiter, nous reconnaître pour ses tributaires, lorsqu'un tel maître a pour imitateurs les Méhul, les Le Sueur et les Cherubini.

Audacieux, hardi, volontaire, ne reculant pas devant une dureté, Gluck devait, comme Rameau, trouver plus d'une résistance chez les dilettantes, encore sous le charme de la mélodie italienne; elles ne se firent pas attendre, et l'ancienne guerre des Italiens et des Français se ralluma plus ardente que jamais. Elle prit le nom de querelle des Gluckistes et des Piccinistes.

LIVK K II. raj

En effet, les ennemis de Gluck avaient fait venir d'Ita-

L ' ]curw n j o Liant de I.ÂhqcJi ûlùcj .

' -?/■ a t£*fp'rtt uiuj oûl/sCC, i ejt ruXiL fou.r .■

•^at-an-o^ce^cù pna-iLcUujuc^> Que l'on <zl>-n& jon .^1nocb<ii(tL>

FI G. 42. ANGÉLIQUE (sORTK DE THÉORBt) ( XVI Ie SIKCLF.).

,3o ÉCOLE FRANÇAISE DE MUSIQUE.

lie un artiste illustre, Nicolas Piccini. Le musicien était bien choisi, car, sans avoir le sublime génie de son rival, Piccini était encore un maître. Nous reviendrons plus tard sur cette célèbre querelle, singulier chapitre de l'histoire de la critique musicale; disons ici qu'à peine arrivé à Paris, Piccini engagea le combat hardiment sur le terrain où Gluck avait déjà remporté tant de victoires; il débuta à l'Opéra par Roland, tragédie lyrique en trois actes, écrit aussi sur le poème de Quinault. Ce début n'avait point été heureux, et les Piccinistes eussent été vaincus sans retour, si Devisme du Valgay, directeur de l'Opéra, n'avait fait venir d'outremonts une nouvelle troupe qui était dirigée par Piccini lui-même et qui interpréta ses œuvres italiennes. Là, le maître napolitain se trouvait sur son terrain : il était alors sans rival pour le charme, la grâce et l'abondance des idées. Citons, parmi ses meilleures partitions, la Cecchina ossia la Buona Figliola, véritable chefd'œuvre d'esprit et d'élégance.

Malgré tout le talent de Piccini et de ses collaborateurs, les Italiens, pendant cette période de deux années, n'eurent qu'un médiocre succès, et les Piccinistes au fond, peu satisfaits de Roland, voulaient voir leur champion rentrer dans l'arène plus noble de la tragédie lyrique. Gluck avait donné sa dernière œuvre, Écho et Narcisse, et depuis un an déjà, l'éclatant triomphe d'Iphigénie en Tauride avait décidé de la victoire, lorsque les Piccinistes trouvèrent, sinon une revanche, du moins une consolation dans Je succès d'Atys (1780)1 partition pleine de grâce et de sensibilité, dTphigénie en Tauride (1 781), qui ne put cependant soutenir