GHAP. VIII. PROJETS DE NOTATION

f amment toute espèce de musique, pour avoir la conviction que la notation usuelle n'est pas ce que disent les inventeurs et propagateurs de notations différentes , et que leur point de départ est une supposition gratuite.

Mais ce n'est pas seulement sa difficulté qu'on reproche à la notation ordinaire de la musique : certaines personnes en considèrent le système comme défectueux. Tous ceux qui ont proposé de nouveaux signes ont fait une longue énumération des défauts qu'ils ont cru remarquer parmi ceux qui sont en usage. L'un d'eux s'est exprimé à cet égard dans les ternies suivants :

. « On ferait un volume de tout ce qui a ^té depuis long<> n temps dit ou écrit) de fotidé, au sujet des vices de cette ** notation ; vices qui sont tels que si lesmasiciens seuls n sont à même 'de les signaler en détail et de les appré^ n eier, tout homme judicieux peut en affirmer l'énormiti f) d'après les moindres notions de l'ftrt de la musique.

»» Que l'on compare en effet l'objet si pauvre , tm p€?ttt » le dire, de la notation musicale, l'indication de la valeur ^ des sons sous le double rapport , 1® de leur acuité plus M ou moins grande, 2* de leur durée, à la multitude et à la » diversité des signes que présente une page de musique n ordinaire, et l'on sera autorisé à induire de ce simple I» rapprochement une disproportion monstrueuse entre les 9 moyens et la fiç de cette notation (1). »

Chose singulière ! un langage à peu près semblable tetiti par tous les réformateurs au profit de la notation de la mu* sique, depuis près de cent cinquante ans , n'a pas trouvé de contradicteurs. Les musiciens eux-mêmes ont faitboî)

(1) Nouveau système 4e notation musicale , suivi d'un essat sur la nomenclature des sons musicaitx ^par nn ancien professeur de mathématiques. (Paris, Houdaille , 1837, ln-8 de 61 pages.)

64 PilOJËTS DE NOTATION. 8ECT« l.

marché de cette notation, dont ils se servent tous les jours sans embarras ; et la seule objection qu on a opposée aux critiques a été qu*il était impossible de refaire tout d'un coup réducation musicale de tous les artistes et de tous ceux qui lisent la musique par la notation ordinaire ; enfin, qu une réforme complète anéantirait toute la musique notée par Jes procédés ordinaires. Ces objections font très bien comprendre ce qui doit s'opposer au succès d'une notation nouvelle, et ce qui rend impossible son adoption ; mais n'y avait*il pas de réponse solide à faire aux allégations contre la notation habituelle, et ne devait-on pas examiner si elles sont fondées^ au lieu de faire tout d'abord de dangereuses concessions aux novateurs! Ce qu'on n'a point fait, je l'entreprends ici , certain de démontrer, non seulement^que le système de la notation actuelle n'a pas tous les défauts qu'on lui attribue, mais qu elle est une des inventions humaines qui remplissent le mieux l'objet auquel elles sont destinées.

Pour procéder avec ordre , je pense qu'il faut d'abord examiner s'il y a des signes dans la notation pour exprimer toutes les nuances d'intonation admises dans la musique pour toutes les durées des sons , pour tous les silences ; ensuite s'il y en a pour tous les accents de force, de ténuité, de moelleux, de légèreté, d'augmentation, de diminution, de ralentissement , d'accélération, de passion et de calme, sous lesquels les sons peuvent se produire à l'oreille ; «nfin, s'il n'y a point de signes surabondants pour ces choses. Datu^ le cas où j'arriverais à une solution affirmative sur toutes ces questions , il ne resterait plus qu'à examiner un point essentiel à quoi personne n'a songé , à savoir, si les combinaisons des signes se présentent à l'œil de manière à représenter nettement à l'esprit, par la diversité de leur