ANALOGIES NÉES DE L'IMAGINATION

3" SES EFFETS DANS l’ENCEINTE DE l’AME

Les trois illusions mentales auxquelles l’imagination peut donner lieu. — L’hallucination et les médecins. — Hallucinations diverses de chaque sens ; leur durée ; leur extension. — Phénomènes mystiques faussement réputés hallucinatoires par les rationalistes. — Principes pour distinguer ces faits des hallucinations : le contrôle d’un sens par les autres, la pluralité et l’accord des témoins, les effets extérieurs. — Second danger d’illusion : confondre les phénomènes purement naturels de l’imagination avec les prodiges mystiques qui s’opèrent par représentations imaginaires. — Impossibilité pratique de prononcer en beaucoup de cas. — I.es caractères décisifs qui font reconnaître sûrement les faits surnaturels. — Troisième péril : prendre des représentations imaginaires pour des visions intellectuelles. — Signes caractéristiques de la vision intellectuelle. — Dernières conclusions sur les analogies tirées de l’imagination.

I. — Sur les corps étrangers, l’imagination ne peut rien; sur les organes qui lui servent d’instrument et d’écho, elle peut beaucoup ; pas autant cependant que voudrait le persuader le rationalisme savant et médical. Il nous reste à examiner ce que peut l’imagination dans sa propre sphère et dans l’enceinte exclusive de l’âme. Le chapitre que nous commençons pose le problème et essaye de le résoudre.

L’imagination, nous l’avons dit, recueille les images des sens, les rapproche, les multiplie par d’innombrables combinaisons, les applique aux choses mêmes que les sens n’atteignent pas, renouvelle avec la première vivacité les impressions reçues, et se fait ainsi en elle-même un monde idéal où apparaissent, avec et par ces perceptions sensibles, les diverses formes de la vie intellectuelle.

Les représentations mentales donnent lieu à des erreurs indéfinies. Celles-là seulement appartiennent à notre sujet cjui intéressent la mystique. Or, on peut ramener à trois les analogies de ce monde imaginaire avec les phénomènes surnaturels, et les égarements auxquels elles exposent.

Le travail de l’imagination s’accomplit parfois au sein d’une lumière si éclatante et si subtile, que l’esprit est tenté de croire à une opération de l’entendement et à une communication divine de l’ordre intellectuel.

D’autres fois et plus fréquemment, même avec la conscience que tout se passe au for de l’imagination, les images excitées en viennent à paraître si étonnantes, si merveilleuses , que l’on croit y reconnaître la trace d’une causalité extrinsèque supérieure à l’homme, et l’on transforme en vision miraculeuse un ébranlement inaccoutumé et extraordinaire de la nature.

Enfin, les images intérieures se déclarent avec tant de vivacité qu’elles déterminent une excitation pareille à celle qui provient des réalités externes, ce qui porte à conclure faussement à l’existence objective de ces visions.

Cette dernière aberration est devenue le principal point d’appui du rationalisme contre la mystique : nous la discuterons en premier lieu, pour remonter ensuite aux deux autres, avec des solutions acquises et une clarté croissante.

IL — L’illusion, qui fait prendre pour des réalités externes des impressions purement imaginaires, est appelée

hallucination, d’un mot grec et latin ^ qui signifie extravaguer

Ces perturbations mentales sont transitoires ou chroniques. Chroniques, elles accusent un désordre cérébral, et constituent un genre de manie ou de folie; transitoires, elles sont à l’état ce qu’un ou plusieurs actes sont à l’habitude. Qu’il soit passager ou qu’il persévère, toute la difficulté est dans le phénomène même, et comme ce phénomène consiste à transformer en sensations organiques et externes des impressions circonscrites dans l’imagination, nous en traitons ici avec les autres effets de l’imagination, plutôt qu’à l’endroit où seront discutées les erreurs provenant des états morbides. Nous sommes d’autant plus autorisé à suivre cette marche, que l’on ne s’accorde pas à voir indistinctement dans toutes les hallucinations des cas pathologiques

On distingue généralement l’hallucination de l’illusion; celle-ci se résume dans un jugement erroné sur une réalité véritablement externe; celle-là est purement interne et mentale. Toute juste qu’elle est, cette distinction a peu d’importance au point de vue où nous sommes, et, lorsqu’elle deviendra nécessaire, nous ne manquerons pas de la signaler.

Les médecins rationalistes rangent dans la catégorie des

ï Du latin hallucinor, et primitivement du grec àX'jw, j*extravague,

2 Cf. Leüret, Fragment psychologiques sur la folie, 1834. — Esqüirol, Maladies mentales, 1838. — Calmeil, De la folie, 1845. — Baillarger, Des hallucinations, 1846. — Lélut, Vamulette de Pascal, pour servir à Vhistoire des hallucinations, 1846 ; Du démon de Socrate, 1856. — Michéa , Des hallucinations, 1846. — Brierre deBoismont, Des hallucinations, éd., 1862. — Ritti, Théorie physiologique de Vhallucination, 1874. — Nouv. dict. de médec, et de chirurgie, par Jaccoud , art. Hallucination, par Aüg. Motet. — Encyclopédie des sciences, des lettres et des arts, art. Hallucination, par le D** Bourdin, 1879. — Le P. de Bonniot, Le miracle et les sciences médicales, 1879.

3 Cf. Bouchut, Nei'vosisme, 1860, p. 100. — Brierre de Boismont, Des hallucinations , p. 6.

3« SECTION : LTMAGINATION

hallucinations tous les faits sensibles qu’ils ne peuvent rattacher à une causalité naturelle, et en particulier les visions mystiques, sans distinguer, cela se comprend,— comment distinguer ce que l’on ignore ? — entre visions intellectuelle, imaginaire et corporelle; distinction cependant fort importante, car si la dernière espèce de vision se prête à l’hallucination, l’hallucination n’a rien à voir dans les deux autres. Pour nous, restant dans notre cadre et dans les notions exactes, nous ne nous occuperons que du phénomène purement hallucinatoire, tel que nous l’avons défini, et que le définissent la plupart des auteurs, c’est-à-dire : un fait interne d’imagination transformé en un fait externe de perception des sens ; et notre tâche est de montrer que s’il y a des faits hallucinatoires, il y en a aussi qui sont à la fois miraculeux et véritablement objectifs, et qu’il est possible de distinguer les uns des autres.

III. — L’étrange phénomène de l’hallucination est absolument hors de doute, et il n’y a pas de sens qu’il n’atteigne. Cependant la vue, l’ouïe et le toucher y sont plus exposés que l’odorat et le goût.

Les spectacles hallucinatoires revêtent toutes les formes. Personnes et choses, les images les plus fantastiques surgissent aux regards dans toutes les attitudes, avec les nuances les plus diverses et à des distances variées, tantôt nettes, précises, entières, tantôt vaporeuses, flottantes, partielles. Parfois la vision cesse si l’on clôt les paupières ou qu’on interpose un objet opaque; d’autres fois elle persévère même avec les yeux fermés et dans les ténèbres, ce qui aide à reconnaître et à combattre la méprise.

L’ouïe subit toutes les illusions des phénomènes qui sont de sa dépendance : c’est une voix qui se fait entendre et à laquelle on répond ; ce sont des interlocuteurs plus ou moins nombreux, qui parlent ouvertement ou à mots couverts, des mélodies précises, des concerts harmonieux, ou bien

EFFETS DANS L’ENCEINTE DE L’AME "il

d’affreux vacarmes, des désaccords horripilants, des détonations retentissantes, le son des cloches, un cliquetis d’armes; ici des chuchotements, des murmures, des soupirs, des plaintes; là des bruits lointains qui font naître l’inquiétude, ou un tumulte rapproché qui jette dans la terreur; souvent c’est un mot mystérieux, une parole de blâme, d’injure, de sarcasme, de menace, d’obsession, ou simplement un frôlement presque imperceptible, le pas d’un être invisible qui s’approche, passe, s’éloigne; en un mot, toutes les variétés de sons qui peuvent frapper l’oreille.

Le toucher est assez fréquemment halluciné chez les personnes nerveuses, spécialement parmi les femmes, et l’on ne saurait être trop en garde dans les récits qu’elles font de sensations, de troubles, de violences imputables, selon elles, à d’invisibles agents. 11 en est qui se disent victimes des plus atroces cruautés, qui croient qu’on les harcèle, qu’on les déchire, qu’on les mutile, qu’on les égorge, qu’on les soumet à la torture du fer, du feu, du froid, ou à des horreurs plus détestables encore.

L'odorat est illusionné à son tour par des senteurs imaginaires, généralement fétides et insupportables, parfois délicieuses et bienfaisantes. Ordinairement elles ont un caractère déterminé : c’est la putréfaction avec ses variétés plus ou moins désagréables; c’est le soufre, l’ammoniaque, l’alcali; ou bien le musc, la rose, la violette. Délectables où méphitiques, elles semblent répandues dans l’atmosphère ou se dégager des organes propres,des corps environnants.

Les hallucinations du goût, quoique plus rares, se rencontrent plus d’une fois. Sans toucher à rien, on croit manger des mets succulents, boire des liqueurs exquises, ou bien on se prétend empoisonné par des substances vénéneuses et des aliments malsains.

La durée de ces sensations erronées, qu’on les considère dans un sens ou dans un autre, n’est pas toujours égale ;

3c SECTION ; LTMAGINATION

les uns ne les éprouvent que quelques instants, à peine le temps de s’en apercevoir et de se rappeler à eux-mêmes ; en d’autres, elles persévèrent des heures et des journées entières.

Souvent l’hallucination est partagée par plusieurs sens. « L’observation, remarque M. Brierre de Boismont^, aussi compétent dans la constatation des faits qu’il est inexact et hétérodoxe dans leur interprétation, l’observation paraît avoir établi que les hallucinations sont rarement bornées à un sens; tout en reconnaissant la vérité de ce fait, sur lequel M. Foville insiste beaucoup, on peut affirmer qu’en général les hallucinations de tel ou tel sens prédominent sur celles des autres sens. C’est surtout dans les maladies aiguës qu’on observe en même temps plusieurs hallucinations réunies. Les hallucinations des divers sens sont souvent associées deux à deux, trois à trois... Quand il existe des hallucinations de plusieurs sens, ces hallucinations ont ordinairement entre elles des rapports étroits. »

IV. — Les hallucinations ne sont que trop réelles, c’est incontestable. II ne l’est pas moins qu’il existe des phénomènes mystiques qui n’ont rien d’hallucinatoire, des faits notoirement extérieurs et surnaturels par rapport à l’homme.

Les prodiges mystiques que l’on s’efforce d’englober parmi les hallucinations sont en grand nombre. Signalons, dans la part de Dieu, l’apparition sensible, les paroles surnaturelles extérieures, les impressions miraculeuses des sens, le rayonnement, l’embrasement, les odeurs suaves et les autres faveurs divines de même nature; puis les prestiges diaboliques, les translations et les scènes fantastiques du sabbat, les obsessions, les infamies violentes ou consenties dont le démon se fait l’instigateur et l’instrument ; en un mot, toutes les manifestations extranaturelles, soit di-

1 Des hallucinations f ch. 14 , p. 597.

vines, soit diaboliques, qui s’accusent par une action sur les organes et sur les sens.

V. — Comment distinguer ces phénomènes de l’hallucination mentale ?

Nous avons déjà assigné ' les caractères par lesquels se différencient les visions extérieures et les visions purement imaginaires. Rappelons ces règles dont nous empruntions la substance à Bona et à Benoît XIV.

Il faut d’abord contrôler le témoignage d’un sens par le témoignage des autres ; car il est rare, très rare, hors les cas de folie ou de maladie aiguë, que l’hallucination soit générale, du moins durant un temps notable et d’une manière continue. Mais, outre que cette simultanéité n’est pas théoriquement démontrée impossible, ce contrôle d’un sens par un autre est peu praticable, les objets d’une vision ne se prêtant pas à ces constatations minutieuses de l’incroyance. La certitude serait complète si, à la vision externe, correspondait la translation ou le déplacement d’un objet extérieur.

En général, l’affirmation d'un seul peut être mise en question, surtout si elle est contredite par plusieurs qui auraient été à même de voir et d’entendre. Toutefois la négation n’est pas absolument péremptoire; car, par miracle, un fait peut être sensible pour les uns sans l’être pour les autres ^ Mais, quand la totalité ou la grande majorité des témoins affirme un fait comme extérieurement perçu par eux, cet accord garantit suffisamment l’extériorité de ce fait. A moins de supposer une intervention extrinsèque et surhumaine, on ne saurait admettre que plusieurs personnes, saines d’esprit, soient uniformément et simultanément hallucinées ; car, avec de telles surprises, la certi-

1 2® P , cil. 2, n. 3, t. 2, p. 23.

- Ibid.y p. 24,

74 3e SECTION : L’IMAGINATION

tude ne serait plus possible. Le croirait-on? l’esprit de système et la peur du surnaturel en viennent jusqu’à faire admettre, comme la chose la plus simple du monde, les hallucinations collectives ^ entre gens sensés ; et, en preuve, on cite des faits offrant tous les caractères des visions surnaturelles : procédé démonstratif que l’on chercherait vainement dans la logique d’Aristote ou dans celle de Port- Royal. On pose en principe qu’il n’y a pas de surnaturel ^ : il faut donc, ou que les choses ne soient pas, ou qu’elles soient naturelles.

Indépendamment de la pluralité des spectateurs et de l’uniformité de leur témoignage, les effets extérieurs suffisent en certains cas à établir la réalité de l’apparition. Ainsi, quand Héliodore ^ est fustigé et laissé pour mort dans le temple par les eanges de Dieu, ni le malheureux profanateur, ni le peuple, témoin du prodige, ne songent à y voir une pure hallucination. Nous pourrions citer cent exemples de même nature.

Une application attentive de ces règles permettra de constater avec certitude la réelle objectivité, non seulement de la vision corporelle, mais de tous les prodiges mystiques similaires, dont l’incrédulité veut faire des hallucinations. Qu’il s’agisse d’un ordre de phénomènes s’adressant à un

1 Buierre de Boismont, Des hallucinations, ch. 14, p. 498 : Ces citations (il s’agit d’apparitions qui eurent lieu au temps des croisades) prouvent, de la manière la plus évidente, que les hallucinations peuvent atteindre un grand nombre de personnes sans que celles-ci puissent être soupçonnées de folie.

2 Brierre de Boismont, ihid.., p. 440 : Il est, en effet, incontestable j)our nous que si le surnaturel doit être admis par l’homme religieux (et le savant?), on ne saurait le faire intervenir sans de graves inconvénients dans les événements de ce monde. Tout annonce que Dieu a soumis les faits de l’ordre physique comme ceux de l’ordre moral à des lois invariables, et qu’il ne permet pas qu’on s’en écarte, même dans l’accomplissement des grandes missions dont il charge ses privilégiés. (Il s’agit de Jeanne d’Arc, qui n’est, pourM. Brierre de Boismont, qu'uiie hallucinée.)

5 II Macch. ni.

sens OU à un autre, de visions ou de paroles, de mouvements et de translations, d’attouchements, d’émanations lumineuses ou odorantes, pour tout dire en un mot, de tout ce qui affecte les sens, on reconnaîtra sûrement le caractère réel, objectif, externe, de ces faits en recourant aux précautions que nous venons d’indiquer, savoir : le contrôle réciproque des sens, quand il est possible, la pluralité et Tuniformité des témoignages, les effets extérieurs.

Si, après examen, le fait est constaté véritablement extérieur et extranaturel, on en conclura que ce n’est point une illusion de l’esprit, ni une manifestation de la nature. Le doute persévère-t-il sur l’objectivité du phénomène: on s’abstiendra de prononcer qu’il est externe ou qu’il ne l’est pas. Mais, qu’on le remarque bien, meme en supposant que le fait soit purement imaginaire, le surnaturel n’est pas absolument éliminé. Sans doute, si, réduit aux proportions d’une impression psychologique, le phénomène ne présente rien qui excède l’ordre naturel, on devra l’adjuger à la nature; mais si l’impression mentale porte le sceau d’une causalité extrahuniaine, la logique exige que l’on maintienne là l’affirmation du surnaturel; car le surnaturel peut éclater jusque dans l’enceinte de l’imagination, ainsi que nous allons le dire en discutant les illusions qu’on lui impute dans ce for intime d’elle-même.

VI. — Nous passons donc à ces difficultés d’un nouvel ordre, en faisant remarquer que les rationalistes ne nous suivent guère sur ce terrain ; il leur paraît sans doute suffisant pour leur cause que les visions soient restreintes dans des limites purement psychologiques, et ils tiennent pour évident que ce prétendu surnaturel interne et mental n’est qu'une forme très naturelle de la pensée humaine. Quoi qu’ils en pensent, le surnaturel apparaît encore ici, et il est des signes auxquels on peut le reconnaître.

3c SECTION : L’IMAGINATION

Nous avons dit, en effet, en traitant des visions^ et des paroles ^ mystiques, qu’elles pouvaient être circonscrites dans la sphère de l’imagination, et qu’elles étaient alors qualifiées d’imaginaires. D’autre part, dans cette même enceinte, il se produit, par la vertu naturelle de rimaginalion, des images tellement vives et éclatantes qu’elles semblent ne pas différer des représentations mystiques adjugées à une puissance supérieure.

Comment démêler ici l’humain du surnaturel?

Nous avons déjà touché la question et la solution, mais il convient d’y revenir pour dissiper les inquiétudes que soulèvent en beaucoup d’esprits les analogies naturelles relatives à la mystique.

Entre les visions surnaturelles et celles qui proviennent de la nature, il y a cette différence que celles-ci sont déterminées par un travail antérieur de l’esprit, surgissent de pensées précédentes, répondent à une attente, à un désir, à une crainte ; naissent par association ou par concomitance, grandissent avec l’attention et s’évanouissent avec elle; le sujet qui les contemple en est à la fois l’artisan et le régulateur; celles-là, au contraire, se déclarent inopinément et se retirent de même, sans que l’esprit soit capable de les provoquer, de les maintenir ni de les envisager à son gré.

L’éclat et la splendeur de la lumière, les effets de grâce surtout qui transforment les âmes, ajoutent une différence non moins caractéristique : quand Dieu se révèle ou intervient, il donne un sentiment profond de son identité, et laisse une impression ineffaçable de sa présence.

VII. —Mais, quelque appréciables que soient ces marques différentielles, pratiquement, suffisent-elles toujours à distinguer les deux ordres? On rencontre des âmes ardentes

1 2e P., ch. 3, t. 2, p. 27.

2 2® P., ch. 15, t. 2, p. 304.

qui multiplient, avec une extrême vivacité, les images et les tableaux; ce qu’elles racontent a toutes les apparences du merveilleux, et leur piété, leur bonne foi, leurs intentions pures recommandent leur dire: sur ces données, prononcera-t-on en toute sûreté que leurs visions viennent de Dieu, qu’elles ne sont pas des conceptions ou des rêves spontanément éclos dans leur esprit?

Disons-le simplement, dans une infinité de cas, le plus sage sera de faire comme Jacob à l’égard de Joseph racontant ses songes glorieux, de considérer ces choses en silence \ en s’abstenant de toute décision, de conduire ces âmes sans tenir compte de ce qu’elles croient apercevoir et éprouver, surtout de ne rien entreprendre d’extérieur sur la foi de ces révélations. Le bon sens, la raison, commandent également, en ces rencontres, de ne point contester d’une manière positive l’existence du surnaturel ; en résumé, quand le fait présente des apparences graves, mais non convaincantes, de surnaturalité, l’unique conclusion à tirer est de n’en tirer aucune, de ne rien prononcer ni pour ni contre.

YUl. — Si toutes les manifestations de l’ordre imaginaire étaient soumises à ces perplexités, autant vaudrait se taire sur un surnaturel dont il serait impossible d’avoir et de faire la preuve; car tout se réduirait à dire qu’il peut être, mais qu’on ne sait jamais quand il existe. Il n’en est pas ainsi. Ce surnaturel, qui a pour champ l’imagination, trouve souvent sa garantie dans les effets extérieurs qui l’accompagnent, qu’il annonce, qu’il réalise, dans des témoignages décisifs, dans la sainteté même du sujet.

La communication mentale qui emporte une révélation, une prophétie vérifiée par les événements, prouve suffisamment son authenticité. Les songes de Pharaon et de Nabuchodonosor reçurent, des interprétations de Joseph - et de

1 Gen, XXXVII, 11 : Pater vero rem tacitus considerabat.

- Gen, xLi.

3e SECTION : LTMAGINATION

Daniel \ l’incontestable garantie de leur origine. La vision symbolique qui faisait entendre au prince des apôtres l’appel des gentils h l'Évangile, se trouve immédiatement confirmée par l’arrivée des envoyés du centurion Corneille L Quand la bienheureuse Agathe apparaît à sainte Lucie ^ pendant son sommeil, pour lui annoncer la guérison de sa mère, et que, revenue à elle-même, la pieuse vierge voit sa mère guérie, n’avait-elle pas la preuve que l’apparition n’était pas un rêve quelconque, mais une véritable faveur du ciel? Lorsque tant de saints et de saintes ^ avertissent en songe leurs amis qu’ils viennent de quitter la terre, la coïncidence même de leur mort ne démontre-t-elle pas le caractère surnaturel de ces visions?

L’autorité, à son tour, sanctionne pleinement les révélations intérieures sous forme d’images sensibles. Les communications divines racontées, dans nos saints livres, comme arrivées pendant le sommeil ou dans un transport d’esprit, sont entendues de visions imaginaires ^ et le nombre en est très considérable; il y a donc des visions imaginaires absolument incontestables. L’Église, nous l’avons dit ailleurs n’impose pas les révélations particulières, mais l’approbation qu’elle leur donne, ne serait-elle qu’une licence de les lire et de s’en édifier, ainsi que le veut Benoît XIV, les recommande assez pour qu’on puisse les croire surnaturelles. Or, pour ne nommer que sainte Hildegarde et sainte Brigitte, la plupart des manifestations divines qu’elles racontent sont de l’ordre imaginaire; on peut donc tenir pour surnaturelles ces sortes de visions.

Enfin, la sainteté constante du sujet ne permet pas de

^ Dcm. II.

^ Act. X.

3 BB. 5 febr., t. 4, p. 651, n. 3.

4 Cf. 2 e P., ch. 9, t. 2, p. 167.

s Cf. 2® P., ch. 5, t. 2, p. 81.

G Cf. 2® P., ch. 16, t. 2, p. 329.

rejeter indistinctement les visions à la fois intérieures et sensibles, qu’il assure avoir reçues de Dieu, Sainte Térèse ^ par exemple, à qui l’abondance des dons célestes et la sûreté de son esprit donnent rang en ces questions parmi les maîtres, déclare qu’elle a été pendant longtemps favorisée de ces représentations surnaturelles, et s’applique à démontrer qu’elles ne sauraient être l’ouvrage de l’esprit. Si ces sortes de tableaux cependant ne sont qu’une fantasmagorie de lïmagination, que devient la grande autorité de la restauratrice du Carmel, et sa réforme, qui a répandu sur le monde tant d’édification, ne fut-elle que le rêve heureux d’un cerveau malade? Il faudra en dire autant de sainte Catherine de Sienne, de sainte Françoise Romaine, de sainte Angèle de Foligno, de tant de saints et de saintes qui se sont dits et qu’on a crus divinement favorisés, sous cette forme sensible, d’illuminations surnaturelles.

Poser ainsi la question devant ceux qui ont le sens chrétien et le sentiment des convenances, c’est la résoudre : quant aux autres, le Sage - nous avertit de ne pas perdre le temps à leur expliquer ce qu’ils ne veulent ou ne peuvent entendre ^

1 Sa vie par elle-même, ch. 28, 29, et passim.

2 Eccli. XXVII, 13 : In medio insensatorum serva verbum tempori.

3 Imbert-Gourbeyre, La Stigmatisation, t. 2, p. 366 ; « 11 n’y a rien d’inconvenant, d’incorrect dans les visions et les révélations des saints : c’est le contraire chez les hallucinés, puisque l’hallucination est l’idée fausse et absurde par excellence. — Les saints ont une intelligence et une volonté merveilleusement perfectionnées sous l’action divine; les liaL lucinés sont en pleine déchéance intellectuelle et morale. La folie partielle dont ils sont atteints entame plus ou moins le reste de leur intelligence dans ses parties soi-disant saines; la déchéance morale est encore plus accentuée. — Si les saints étaient des hallucinés, ils seraient en délire perpétuel, comme l’a fort bien dit le P. de Gallifet; avec leurs révélations et visions multiples, ils rouleraient forcément d’hallucinations en hallucinations; or la science démontre qu’en folie religieuse, on ne peut pas passer d’une hallucination à une autre; que les sujets sont rivés à une hallucination qui est une, fixe, invariable comme un cliché. — Les saints brillent par leurs vertus héroïques, en particulier par l’obéissance, l’iiu**

3« SECTION : LTMAGINATION

IX. — li nous reste à discuter la dernière analogie que rimagination oppose à la mystique, et qui est relative à la vision intellectuelle.

En traitant des communications mystiques de cet ordre le plus élevés nous disions qu’il est facile, théoriquement parlant, de les distinguer des images mentales et des perceptions externes. Les sens et l’imagination n’appréhendent jamais rien que sous la forme corporelle, tandis que Tentendement ne saisit que l’être pur et simple, même dans les corps. En pratique, si l’on discerne sans peine la perception des sens d’avec celle de l’entendement, il n’est pas toujours aisé de démêler nettement les intuitions rationnelles des représentations imaginatives, d’autant moins que ces deux opérations s’entremêlent dans l’acte complexe de la connaissance^. Ils sont nombreux les esprits qui croient raisonner quand ils ne font que sentir, et comprendre parce qu’ils entrevoient. Les méprises se conçoivent mieux encore dans l’ordre des visions surnaturelles. Parfois, ainsi que nous l’avons dit, les tableaux représentatifs s’étalent au sein d’une abondante lumière et dans une évidence si éclatante, qu’en les considérant on croit plutôt faire acte d’entendement que d’imagination.

Au danger de confusion créé par la ressemblance, s’en ajoute un autre venant du dehors. C’est une doctrine com-

milité, l’amour des souffrances, de Dieu, du prochain : il n’y a plus de vertus chez les hallucinés religieux, pas même de vertus vulgaires. La folie qui a frappé leur intelligence, a mis leur moral en déchet; ils sont indolents, vains, relâchés, sans affection familiale et autre. Ceux qui ont brillé antérieurement par des vertus perdent sinon la foi, du moins l’esprit de religion et de piété; l’observateur, en présence de cette ruine morale, se demande si c’est une épreuve ou une punition.

« La différence radicale entre les hallucinés et les saints, c’est la sainteté elle-même, que Dieu illustre si souvent des plus grandes merveilles. »

» 2® P., cb. 4, t. 2, p. 46.

2 Bossuet, Connaissance de Dieu, ch. 1 , n. 10 , p. 34 : « Encore que ces deux actes d’imaginer et d’entendre soient si distingués, ils se mêlent toujours ensemble, >»

mimément reçue parmi les mystiques, que la vision intellectuelle est exclusivement divine^; mais on s’accorde également à admettre que le démon, dont l’action s’exerce sur les organes et sur les sens intérieurs, peut tenter, par cette voie, des contrefaçons, afin de masquer son jeu et sa présence.

En définitive, au point de vue des illuminations intellectuelles, les images mentales peuvent occasionner une double illusion : en faisant prendre pour des communications miraculeuses de l’entendement un travail purement naturel de l’imagination, ou des phénomènes mystiques de l’ordre imaginatif pour des phénomènes de l’ordre intellectuel.

La question de la surnaturalité est la même, qu’il s’agisse de vision intellectuelle ou de vision imaginaire. Les notes qui font discerner cette dernière de tout fait naturel, conviennent également à toute connaissance extranaturelle, à quelque genre qu’elle appartienne. Il ne reste donc à résoudre que la seconde partie du problème.

Disons d’abord que cette solution est d’une importance minime. Du moment que le phénomène est reconnu surnaturel, s’il est démontré surtout qu’il vient de Dieu, il importe assez peu de savoir si c’est par le canal de l’entendement ou par celui de l’imagination. Sans doute, s’il était constant que le surnaturel s’est accompli par une communication directement fiiite à l’entendement, on serait en état de conclure que Dieu en est l’auteur; mais, pour l’ordinaire, on aura beaucoup moins de peine à constater la surnaturalité et la provenance divine du phénomène que le mode intime de sa réalisation.

X. — Quoi qu’il en soit, voici sommairement les signes caractéristiques de la vision intellectuelle.

* 2^ P., ch. 4, n. 10, t. 2, p. 61.

Le propre de l’entendement est de saisir les choses par l’aspect de l’être et de la vérité, sans s’arrêter aux formes qui frappent les sens, telles que l’étendue, la couleur, la sonorité, la saveur, l’odeur, la résistance. Les sens et l’imagination présentent de ces impressions et de ces images corporelles; l’entendement, lui, a pour mission de reconnaître le vrai et le faux.

Un autre caractère de la vision intellectuelle est d’être essentiellement vraie, parce qu’elle met l’esprit en présence même des réalités. De là une invincible conviction que ce que l’on voit est la vérité, et qu’on n’est point le jouet de fausses représentations.

La longue durée de ces visions, l’éclatante lumière qui les accompagne, les effets de grâce qui en résultent sont encore autant de signes qui aident à les reconnaître, sans fournir cependant des preuves péremptoires et toujours applicables de leur identité.

Ainsi, considérées en elles-mêmes et théoriquement, ces notes distinctives sont nettes et précises; en pratique, il devient plus d’une fois extrêmement difficile d’en faire l’application. Mais, redisons-le encore, l’essentiel est de reconnaître le surnaturel et sa provenance; la question du mode est tout à fait secondaire.

XI. — Nous terminons ici ce long exposé des analogies que l’imagination présente avec les faits mystiques. On peut juger combien le rationalisme exagère la parité, et combien est fausse l’identité qu’il affirme. Totalement impuissante sur le monde extérieur, l’imagination suscite, il est vrai, dans sa sphère psychologique et sur l’organisme dont elle dépend, des illusions nombreuses; mais, en y regardant de près et en rapprochant ces apparentes analogies des effets véritablement mystiques, on ne tarde pas à voir la différence qui les sépare ; d’une part, c’est l’excentrique, l’imprévu, l’anormal; de l’autre, c’est le

surhumain et Textranaturel. Or nous affirmons la mystique , non où apparaît Textraordinaire, mais là seulement où la nature est surpassée.

En beaucoup de cas, il est difficile de se prononcer, la limite du naturel et de Tau-delà demeurant pour nous indécise. La prudence et le bon sens conseillent alors de s’abstenir, c’est-à-dire de ne rien décider, ni dans un sens ni dans un autre. Cette neutralité n’est pas dans les habitudes populaires, et elle ne se rencontre pas toujours parmi les gens sensés et réfléchis.