LES PRATIQÜES HYPNOTIQUES SONT DANGEREUSES ET ILLICITES

Le doute sur la provenance diabolique de riiypnotisme suffit pour inquiéter la conscience. — Dangers de ces pratiques pour la santé. — Dangers plus grands que la suggestion mentale fait courir à la liberté et à la possession morale. — Appréciation des faits. — La lettre pastorale de Ms** l’évéque de Madrid. — Dernier argument du P. Coconnier. — Discussion et réfutation. — L’hypnotisme, considéré dans la suggestion, porte une atteinte grave à la vie morale de fbomme. — Conclusion.

1. — Nous venons de voir qu’il y a lieu de soupçonner dans rhypnotisme, du moins en ses écarts extrêmes, l’intervention des mauvais esprits. Cette suspicion, justifiée, suffit à mal noter tout l’ensemble. Là où l’homme ne peut réaliser qu’une partie et où le démon peut réaliser le tout, il est à craindre que le démon, en fait, ne réalise le tout et que l’homme n’y soit que pour amorcer.

Ceux qui retirent de la masse certains faits magnétiques, qu’ils tiennent pour naturels, ne devraient pas oublier que la série telle qu’elle se déroule, abandonnée à son mouvement, paraît à des théologiens graves, entachée d’immixtion démoniaque, et que le bloc, pour parler ainsi, constitue un péril imminent de superstition.

Ils se disculpent et ils se sauvent peut-être par l’assurance subjective que les expérimentations tentées ne fran-

DANGERS ET IMMORALITÉ

chissent pas l’orbite de l’homme et par l’exclusion intentionnelle de tout commerce diabolique; ils n’en sont pas moins sur un terrain suspect et, pour cette raison et dans la mesure où l’autorité de contradicteurs sérieux les impressionne, ils méconnaissent les lois de la prudence.

Selon la juste remarque du P. Ballerini', pour être en toute sécurité, il faudrait s’être prouvé, au préalable, ({w^aiiciin des effets liés à l’hypnotisme ne répugne aux lois physiques et que tout, sans exception, procède de la nature. Un seul effet qui la dépasse met toute la causalité en suspicion; car en ces conjonctures, celui qui peut le plus peut le moins; la raison défend de limiter son intervention sans preuve, et la preuve ici est impossible à faire^

Vraiment, quand on regarde avec attention et sincérité, sans parti pris, le somnambulisme artificiel dans son ensemble, depuis le sommeil impéré jusqu’aux anomalies et aux perturbations mentales qui le suivent, comment échapper à la stupéfaction que donne l’inconnu, comment ne pas douter que de telles excentricités tirent l’homme de son orbite?

Sur quelques gesticulations, sur une parole, un signe, un regard, on s’endort d’une léthargie qui résiste aux excitations les plus violentes. Le chloroforme, l’éther et

1 De Præcept. Decal., App. 2, p. 243 : At (quod isti parum adveriunt) probaQduin foret nullum ex hujusmodi effeclibus le gibus pbysicis ullatenus repugnare, atque adeo ex ipsa natura provenire posse. Deinde haud oblivioni tradendum est non raro diabolum rebus ipsis naturalibus sese ioQmiscere ut hominibus illudat.

2 Ibid.y note a : Atqui, ubi constat causam adesse quæ naturalis non est, perperam argueretur eam causam esse naturalem, propterea quod effectus aliquis forte a naturalibus quoque viribus profluere posset. Nam utique ex causse naturalis ad quempiam effectum insuflicienlia necessario arguitur causæ præternaturalis præsentia et efficacia; at non vice versa, ex naturali efl’ectu jure concluditur causam esse naturalem, quando præternaturalis causa, quæ adest, plus et minus, adeoque utriusque ordinis etfectum producere potest. Neque vero solum necesse non est in bisce adjunctis ad naturalem recurrere; sed vetat sana ratio ne de ea suspieemur quidem.

LE MAGNÉTISME

autres anesthésiques, n’agissent qu’après un certain temps, et l’effet cesse dès que l’inhalation est suspendue. Dans l’hypnose, rien de pareil ; c’est la suspension subite et absolue de la vie de relation.

Je me trompe, et c’est ici que le prodige redouble et prend des proportions inexplicables. Il se produit une exception : la vie de relation est maintenue pour un seul, pour le magnétiseur qui a ouvert la scène en endormant. Non seulement elle est maintenue, mais elle prend une allure singulière. Ce léthargique, pour qui le reste du monde n’existe pas, entend, voit son fascinateur; bien plus, il ne voit et n’entend que ce que celui-ci lui permet devoir et d’entendre; il croit voir et entendre tout ce qu’il lui suggère, en dehors de tout objet, de toute vérité, de toute vraisemblance; il sent, il pense, il agit, il marche au gré de ce dominateur; pour lui seul, il a des oreilles, des yeux, des sens, de la perception intellectuelle, de la volonté ou plutôt de l’obéissance, l’obéissance la plus passive. Et puis, par un mot, par une légère insufflation, l’opérateur éveille instantanément son sujet, qui ne se souviendra de rien, sinon de ce qu’on lui aura suggéré de retenir.

On tente d’expliquer la domination de l’hypnotiseur par le côté positif, c’est-à-dire comment l’esprit peut recevoir la suggestion pendant le sommeil ; personne n’a encore donné raison du caractère absolument exclusif du phénomène, c’est-à-dire comment il se fait qu’un seul établisse ces relations à l’exclusion de tous les autres ; comment lui seul est entendu, aperçu, obéi, à moins, ce qui complète le prodige, qu’il ne consente à admettre des tiers dans la scène hypnotique.

Là est le point ténébreux et encore inexpliqué du problème.

En .se plaçant donc seulement au point de vue de la

DANGERS ET IMMORALITÉ

provenance, le doute fondé que plusieurs des phénomènes hypnotiques, — n’y en aurait-il qu’un seul bien constaté comme appartenant à la série, — accusent une causalité en dehors et au-dessus de l’homme, ce doute semble suffisant pour inquiéter et régler la conscience dans le sens de l’abstention.

Mais il est encore d’autres périls qu’il est nécessaire de signaler.

II. — Quelle que soit leur opinion relativement au caractère naturel ou préternaturel de l’hypnose, la plupart de ceux qui en ont écrit mentionnent le contre-coup fâcheux qu’elle peut avoir sur la santé du patient. Il n’est pas rare que ces expérimentations déterminent des crises violentes, surexcitent le système nerveux, ébranlent le cerveau, affaiblissent la mémoire, troublent la raison. Plus d’un magnétiseur s’est vu en peine pour réveiller son sujet et le ramener au calme. En certains cas, on a cru devoir renouveler l’expérience, afin de ramener l’équilibre au moyen de la suggestion. Les perturbations qui éclatent dans la crise se prolongent longtemps après, et parfois ont une issue fatale.

<r Les phénomènes que l’on provoque par le magnétisme animal, avouait le fameux du Potet^ prennent un développement souvent effrayant. Le patient, tout à l’heure dans un état naturel, entre dans un état de convulsions extraordinaires; il se roule par terre, crie et se débat, et, dans cet état, plus on le touche ou le laisse toucher, plus on augmente ses angoisses. Les convulsions produites de cette manière ont duré quelquefois six et huit heures sans interruption, et les personnes ainsi affectées restaient malades pendant plusieurs jours, éprouvant un sentiment de brisement accompagné d’une horreur profonde pour

^ Traité complet du magnétisme animalt 3*^ édit., p. 249.

LE MAGNÉTISME

le magnétisme et le magnétiseur. L’état de calme finit par revenir, mais j’ai vu, dans quelques circonstances graves à la vérité, les malades résister au repos, aux antispasmodiques, et persister pendant plusieurs semaines. »

L’aveu est assez mal formulé, mais il est sincère et instructif.

Les premiers magnétiseurs ont reconnu et attesté le péril par de nombreux exemples; Puységur, Deleuze, Faria, ont parlé comme du Potet. En 1819, Lombard* dénonçait ces abus du magnétisme et demandait qu’on y mit un terme. Parmi les praticiens de l’hypnotisme, les déclarations sont à peu près équivalentes; les docteurs Charpignon **, Gilles de la Tourette^, Ch. Richet*, Paul Janet", Paul Richer®, Morand Pitres *, Zanardelli ^ Lombrose *“ citent des séries de mésaventures survenues au préjudice des hypnotisés au cours ou à la suite des expérimentations.

Le Rf Bernheim, lui, déclare *' que l’hypnotisation sagement conduite est inoffensive et bienfaisante ; « Je n’hésite pas à affirmer, fort de l’expérience acquise, que lorsque l’hypnotisation est bien maniée, elle n’offre pas le moindre inconvénient. »

Le Rr Grasset*^, tout en reconnaissant que « dans certains cas, l’hypnotisme peut faire du mal et ne doit pas être employée même médicalement î, s’adjuge le même

1 Les Dangers du magnétisme animal et Vimportance d’en arrêter la propagation vulgaire.

- Physiologie du magnétisme^ 1848*

3 L’Hypnotisme et les états analogues.

4 Du somnambulisme provoqué. (Revue phil. 1880.)

« De la suggestion dans l’hypnotisme. (Revue pol. et litt., 9 août 1884)

6 La Grande hystérie.

7 Le Magnétisme animal.

^ Leçons chimiques sur l’hystérie et l’hypnotisme, t. 2*

^ La Vérité sur l’hypnotisme.

lû L'Hypnotisme dévoilé.

De la suggestion, 2® P. ch. 2, p. 575.

*2 L’Hypnotisme et les me'decins catholiquesi

DANGERS ET IMMORALITÉ

certificat de satisfaction : « Je crois que les conséquences de riiypnotisme peuvent être absolument évitées dans riiypnotisme médical..., et je peux dire, en toute simplicité que j’ai conscience d’avoir rendu de vrais services à certains malades par ce moyen, sans avoir jamais porté préjudice à aucun, d

Nous nous garderons de contredire ces déclarations d'hommes sincères ; mais ces témoignages personnels n’infirment point les faits attestés par un plus grand nombre. De l’aveu de tous, le danger existe : c’est aux expérimentateurs et aux patients à voir s’ils peuvent en conscience courir ces risques, en supposant toutefois qu’ils n’aient point contre Fhypnose d’autres griefs que celui de compromettre la santé du corps.

III. — C’est qu’elle en entraîne d’autres autrement sérieux au point de vue moral. J’ai eu occasion de les signaler ^ Le P. Coconnier a su y reconnaître ce que je concédais ; il n’a pas discuté ni réfuté mes réserves et mes contradictions; c’est le moment de les reproduire et de les recommander à l’attention des lecteurs.

L'hypnotisation a pour effet de constituer le patient dans une dépendance à peu près entière vis-à-vis de l’hypnotiseur. Gela n’est pas contesté et ne saurait l’être pour la durée de la crise; le fait de quelques résistances passagères ou même effectives n’est qu’une exception : la loi, c’est la domination imposée et subie, au moyen de la suggestion.

c( La suggestion, selon Paul Janet^ est l’opération par laquelle dans le cas d’hypnotisme, ou peut-être dans certains états de veille à définir, on peut, à l’aide de la parole, provoquer, dans un sujet nerveux bien disposé, une série de phénomènes plus ou moins automatiques, le faire par-

I Journal l'Univers, 22 et 30 janvier 1894.

8 Revue poU et litt„ 26 juillet 1884, p. 102,

LE MAGNÉTISME

1er, agir, penser, sentir comme on lèvent, en un mot le transformer en machine. 3)

La suggestion serait plus simplement définie : Tentière sujétion d'esprit et de volonté subie par le sujet hypnotisé à Fégard de l'hypnotiseur.

Cette sujétion s'étend au delà de l’hypnose. Désormais, l'hypnotiseur conserve son empire sur le patient, il l'endort avec plus de facilité, il exerce sur lui une attraction singulière, et l'on a vu des femmes, jusque-là réservées et honnêtes, rechercher avec passion leur fascinateurL Bien plus, les injonctions faites pendant le sommeil sont régulièrement exécutées pendant la veille, au jour, à l'heure et delà manière déterminée, fussent-elles absurdes, inconvenantes, criminelles. Qu'il y ait des expériences manquées et des solutions de continuité, nous ne le contesterons pas; mais ce qui est, est.

Ces faits font partie de l'hypnotisme. Ce n'est ni loyal ni logique de faire une sélection, de ne tenir compte que des phénomènes que l'on espère justifier, et de récuser les autres. Selon le D** Gilles de la Tourette^ la suggestion consiste a en ce fait, que, pendant les états hypnotiques, l'expérimentateur peut, dans certaines conditions, faire accepter au sujet des idées capables de se traduire par des actes qui, non seulement pourront être effectués pendant le sommeil, mais encore s’accompliront fatalement au réveil... Si l’acte suggéré pendant le sommeil est exécuté au réveil, le sujet ne se souviendra nullement des conditions dans lesquelles la suggestion a été donnée, pas plus qu'il ne lui sera possible de se rappeler la personne qui l'aura suggestionné. »

Ces excès montrent à quel point est intense, prégnante, poignante, irrésistible, la domination exercée par l'opéra-

1 Gf. T. Touroüde, VHypn., ses phénomènes et ses dangers, p. 84 et suiv.

2 L’Hypnotisme, p. 113.

DANGERS ET IMMORALITÉ

teiir dans l’hypnose; par la fin, on peut juger du commencement, et, par les effets, de la nature de cette fascination.

IV. — Et maintenant, apprécions la moralité de telles situations.

Nous n’avons jamais pensé que du sommeil, pris en soi, on pût induire l’immoralité intrinsèque de l’hypnose. Nous n’avons qu’à répéter ce que nous avons déjà écrit à ce sujet.

Dormir est une fonction régulière de la vie organique. En lui-même, le sommeil n’excède donc point la nature. Au fond, la léthargie artificielle ne diffère pas physiologiquement de la léthargie spontanée. Les procédés mécaniques qui la déterminent, tels que les passes, les com- })ressions, la fixation d’un point précis, le commandement de la voix et la fascination du regard,— nous réservons la suggestion mentale — présentent un rapport physique avec l’effet produit. Il est donc logique d’admettre que le sommeil provoqué par ces moyens peut être aussi naturel que le sommeil ordinaire.

Il n’en reste pas moins hors de conteste que le démon, qui, mieux que les magnétiseurs de profession, connaît les lois physiologiques du sommeil, peut, à l’insu de l’homme, en amener l’application. Seulement ces interventions d’une cause extrahumaine ne se supposent pas; elles se prouvent.

Supposée naturelle dans sa production et son jeu, la léthargie hypnotique est-elle également licite, conforme aux lois qui régissent la vie morale de l’homme?

L’arrêt déterminé par le sommeil dans Texercice des sens et de la conscience normale entraîne la suspension momentanée de la raison et de la liberté, et constitue, de ce chef, une déchéance. Mais cette déchéance est motivée par la restauration périodique du corps, et, pour cette raison et dans cette mesure, elle est en harmonie avec la condition humaine. Il n’y a donc point de mal à céder au

LE MAGNÉTISME

sommeil ni même à le provoquer par des moyens factices, quand il y a nécessité ou utilité pour la vie organique.

Il en serait tout autrement si, au lieu de réparer le corps, la léthargie artificielle avait pour conséquence de l’énerver et de le déséquilibrer. Or, dans l’hypnotisme, de l’aveu des expérimentateurs, ce danger est toujours imminent, nous l’avons vu.

Le désordre et la responsabilité s’accentuent dans les cas où le sommeil est produit uniquement pour amener la suspension de la vie raisonnable, sans autre motif que de se donner le spectacle malsain des incohérences et du détraquement cérébral de la personne mise en cet état. C’est le cas aggravé de l’ivresse complète, sur laquelle les théologiens sont d’avis qu’elle constitue, prévue et voulue, un péché mortel de sa nature, précisément à cause de la suspension qu’elle entraîne de la vie raisonnable et responsable.

Il n’y a pas seulement ici, qu’on le remarque bien, léthargie suspendant l’exercice des sens; c’est plutôt une provocation violente de la sensibilité; ce ne sont pas les fluctuations du rêve, mais une abdication de la vie raisonnable et la sujétion entière de l’esprit aux caprices d’une volonté étrangère. C’est moins au sommeil qu’il faut regarder, qu’au but visé : le but est, non d’endormir, mais de surexciter l’activité mentale, et de mettre, sans résistance possible de la part de la liberté, à la merci du fascinateur. C’est surtout quand on passe du sommeil à la suggestion, que la question de la moralité se pose et qu’elle redouble d’importance.

Une fois endormi, et déjà même à l’état de veille s’il a été subjugué, le patient subit, sans pouvoir se retrouver ni se dégager, les hallucinations et les impulsions que lui impose l’expérimentateur; il est entièrement à sa discrétion, non seulement pour le cours de ses pensées et de ses im-

DANGERS ET IMMORALITÉ

pressions, mais encore pour ses volontés et pour ses actes. Bien plus, avec une parfaite inconscience, il exécutera à date lointaine et précise, en pleine veille, les ordres qui lui auront été suggérés au moment de la fascination, quels qu’ils soient. Et cette sujétion effroyable peut durer la vie entière !

Qui ne le voit? de tels excès portent une atteinte grave à la dignité de la raison. Si ce n’est pas la folie totale et définitive, ce qui arrive quelquefois, c’est du moins la folie momentanée, ainsi que l’observe le Barth ^ : « L’hypnotisé, dit-il, est un aliéné véritable, son intelligence est faussée dans ses plus secrets ressorts ; il n’a ni plus de personnalité ni plus de responsabilité qu’un fou. j> Et M. Arthur Desjardins avait raison lorsque dans la séance de l’Académie des sciences morales et politiques du 14 août 1886, il affirmait a: que les droits de l’humanité sont gravement atteints par les détestables pratiques de l’hypnotisme ».

Pour mesurer jusqu’où peut s’étendre cette déchéance, de l’aveu d’hypnotistes en renom, il suffira de rappeler la profession de foi faite à ce sujet au nom de l’École de Nancy et les déclarations personnelles exposées par M. Liégeois, dans l’affaire Michel Eyraud et Gabrielle Bompart, les assassins du greffier Gouffé. M. Jules Liégeois, professeur de droit à la Faculté de Nancy, est l’auteur de deux ouvrages importants sur l’hypnotisme : De la suggestion et du somnambulisme, De la suggestion hypnotique dans ses rapports avec le droit civil et le droit criminel. Son témoignage fait autorité. Appelé à donner son avis sur la responsabilité de Gabrielle Bompart, il la déclara irresponsable, parce qu’elle avait été hypnotisée et suggestionnée. Nous empruntons ce récit au journal La Croix dans son compte rendu de l’audience du 19 décembre 1890 :

1 Du sommeil non naturel, p. 137.

LE MAGNÉTISME

<c M. Liégeois, professeur de droit a la Faculté de Nancy : La doctrine de TÉcole de Nancy consiste à déclarer que la suggestion dans le sommeil hypnotique produit Vautomatisme absolu, c’est-à-dire que le sujet suggestionné perd toute spontanéité; sa volonté devient, pour ainsi dire, abolie^ et c’est la volonté de Vexpérimentateur qui remplace celle du suggestionné ; et non seulement cette volonté peut se réaliser pendant le sommeil, mais encore après que le suggestionné a été rendu à la vie ordinaire,

« Voici plusieurs faits qui sont dus à mon expérience personnelle, et qui ont eu lieu en présence de M. le commissaire central de Nancy. Plusieurs somnambules se trouvaient, par hasard, chez le docteur Liégault; elles m’étaient inconnues; je provoquai chez elles l’abolition de tout sens moral, une suppression si étonnante de la raison et de tous les freins moraux, — qui, dans la vie ordinaire, permettent de distinguer le bien du mal — que je parvins à faire commettre à ces personnes des crimes expérimentaux, car autrement je serais en cour d’assises, accusé moi-même. Je donnai à un des sujets une hallucination rétrospective, je lui suggérai dans le sommeil qu’elle avait vu deux vagabonds, que l’un d’eux disait à l’autre :

« L’incendie qui vient d’avoir lieu, c’est moi qui l’ai <L allumé; on avait refusé de me loger, j’ai fait llamberces <r gens-là, et je leur ai volé 500 francs, -h

€ Vous avez bien entendu cette première conversation : souvenez-vous aussi de ce que l’autre vagabond a dit : « C’est toi qui as fait cela; si tu ne me donnes pas trois € cents francs, je te dénonce, d Et j’ajoutai à la femme endormie d’être convaincue de ce qu’elle avait vu au point d’aller en témoigner en justice.

(( Lê sujet fut tellement persuadé de ce que je lui avais dit, qu’elle fit devant le commissaire central et devant deux anciens magistrats, anciens présidents de cours d’assises,

DANGERS ET IMMORALITÉ 263

le récit de ces mêmes faits en déclarant qu’elle en avait été témoin.

« Une autre fois, en présence de ces deux mêmes magistrats, je lui remets un pistolet que je dis chargé; j’ai la précaution de tirer un coup à balle; j’endors, presque immédiatement après, le sujet, et je lui dis: « Vous voyez « bien ce monsieur, c’est un ancien président d’assises, « vous allez tirer sur lui.

<r Mon ami s’assure tout d’abord que le pistolet n’est plus chargé à balle, je remets le pistolet au sujet : elle le tue, et bien qu’elle voie le magistrat en sang, elle reste indifférente parce que le phénomène est réalisé, car quand l’acte est commis, l’automatisme de la suggestion cesse et le sujet revient à l’état normal.

« Une autre fois, j’ai fait commettre un empoisonnement fictif d’une tante par son neveu, avec de la poudre de sucre au lieu d’arsenic; mais la tante a été tellement effrayée que depuis elle n’a jamais voulu revoir son neveu..^ Si j’étudie le procès actuel, je suis frappé d’une chose; toutes les fois que Gabrielle Bompart a pu accomplir un fait à l’état normal, ses indications ont été absolument exactes ; l’acte d’accusation ajoute : « G. Bompart dit ce qui ne doit « pas lui faire du tort ou la compromettre, ou ce qui, a suivant son système de défense, lui laisse un rôle passif ; « mais elle cache soigneusement tout ce qui touche sa d participation active. »

« Eh bien! non, cela prouve que G. Bompart a été suggestionnée pendant qu’elle était endormie d’un sommeil profond. Il n’y a pas d’exemple, en effet, qu’au réveil, un sujet se souvienne de ce qu’on lui a ordonné pendant son sommeil. Maintenant Eyraud a-t-il endormi G. Bompart? Il y a deux faits bien certains que je livre à l’attention de MM. les jurés. C’est que tous ceux qui ont voulu endormir G. Bompart ont réussi. De ce que Eyraud avoue avoir

LE MAGNÉTISME

essayé et ajoute qu’il n’a pas réussi, est-on obligé d’accepter pleinement son dire? Comment! tout le monde endort Gabrielle Bompart, et cet homme, qui a intérêt à s’en servir, est le seul qui ne va pas l’endormir? j>

Telle est donc la puissance de la suggestion hypnotique au témoignage des expérimentateurs et des victimes. Ce simple aperçu met à même de résoudre la question de moralité.

La conclusion la plus impérieuse et la plus pressante est qu’il faut tenir la suggestion subie et exercée, passive et active, pour illicite et immorale.

Il est illicite et immoral de se constituer volontairement dans un état et sous une domination qui suspendent l’exercice de la raison et de la liberté, qui soumettent, sous une impulsion extrinsèque, à une passivité d’esprit et de volonté telle, que Ton peut subir et commettre les plus grandes atrocités sans remords ni conscience, tout comme dans un mauvais rêve. Et, ce qui ajoute à l’abdication et au péril, c’est qu’on ne secoue jamais entièrement la fascination une fois subie.

Une pareille servitude est absolument réprouvée par la raison ; c’est une déchéance morale à laquelle personne ne doit consentir ni s’exposer, et que personne, par conséquent, n’a le droit d’exercer, fût-ce entre gens mariés : la lemme doit à son mari déférence et sujétion, jamais l’abdication de sa pensée et de son vouloir.

Nous en avons déjà fait la remarque, les théologiens flétrissent l’ivresse pour ce considérant qu’elle fait perdre momentanément l’empire et l’usage de la raison. 11 n’y a pas d’ébriété plus destructive de la vie rationnelle que la suggestion.

Faut-il s’étonner que dans plusieurs États, les pouvoirs publics aient interdit l’exercice et les exhibitions de l’hypnotisme? Il est à souhaiter que cette interdiction devienne générale.

DANGERS Eï IMMORALITÉ

V. — Telle est notre appréciation sur les phénomènes hypnotiques : d’après les principes élémentaires de la vie morale, basée tout entière sur l’exercice de la liberté selon le dictamen de la raison, l’hypnotisme, tel qu’il se pratique, ne saurait être autorisé, parce qu’il supprime, par un acte positif, le fonctionnement de la raison et celui de la liberté, parce qu’il met l’esprit à la dérive, dans l’impuissance de gouverner ses pensées et ses volontés.

Le point où nous sommes est décisif. Réunissant dans un argument général les justes soupçons qu’inspire l’hypnotisme relativement à sa provenance démoniaque, du moins en certains de ses effets, la façon dont il est interprété par les libres penseurs contre tout surnaturel, les troubles dont il menace la santé, la perturbation où il jette l’esprit, l’abdication à laquelle il assujétit la volonté : pour chacune de ces raisons, et pour toutes ces raisons réunies, nous tenons donc la pratique de l’hypnotisme pour immorale et illicite.

Afin d’appuyer cette décision d’une autorité considérable, nous donnons place ici à un extrait de la lettre pastorale adressée par le savant évêque de Madrid, Mgr Gyriaque Sancha-Hervas, aux fidèles de son église, le 19 mars 1888; c’est un solide et éloquent plaidoyer en faveur de la cause que nous soutenons :

« La méfiance inspirée aux catholiques par l’impiété qu’affichent certains hypnographes ne peut qu’augmenter, si l’on considère les idées religieuses que professent d’autres partisans de l’hypnotisme; les uns sont affiliés à l’école matérialiste^; d’autres appartiennent au protestantisme-; d’autres, en grand nombre, se sont montrés dans leurs écrits ennemis déclarés de la foi catholique^. Ils se pro-

^ Dr Charcot.

- Richer.

3 Broca, Littré, Renan, Figuier, etc.

LE MAGNÉTISME

posent tous, au nom de ce qu’ils appellent la science, de démontrer que les miracles, les prophéties, les révélations, les guérisons obtenues par rintercession des saints, les extases et les autres grâces surnaturelles et extraordinaires qui ont mérité d’être approuvées par l’Église et regardées par elle comme des effets prodigieux de l’infinie bonté et de la toute-puissance de Dieu, ne sont que des phénomènes hypnotiques et des manifestations d’une exaltation nerveuse ; ils prétendent ainsi détruire l’idée de tout ordre surnaturel, et anéantir l’évidence et la force des motifs de crédibilité sur lesquels repose notre sainte religion.

« En dernier lieu, pour en finir avec les obstacles qui s’opposeront toujours à la prospérité et à la propagation de l’hypnotisme, nous parlerons des maux physiques et moraux dont il est la cause. Pour ce qui regarde les premiers, le témoignage de ceux qui se sont livrés à la pratique de l’hypnotisme est assez clair. Le professeur Zanardelli avoue que les personnes qui se laissent hypnotiser s’exposent à plusieurs dangers, entre autres aux congestions de sang à la tête et au cœur, à la perte de la respiration et de la voix, à l’asphyxie, aux syncopes, aux convulsions violentes f Le Yizioli dit qu’il a prodigué les secours de son art à un jeune homme devenu fou pour avoir été hypnotisé par Verbeck^ Le Grasset, publiciste et névrologue distingué, soutient que, si on endort fréquemment par les procédés hypnotiques un jeune homme bien portant, on le rendra, de simplement nerveux, névropathe, puis hystérique, et assez souvent aliéné. Paul Richer, zélé défenseur de l’hypnotisme, affirme que les expériences hyjuiotiques peuvent favoriser le développement de dispositions névropathiques latentes, et que l’on a lieu de cj'aindre de voir le désordre mental momentané qui carac-

1 La Vérité sur l’hypnotisme.

“ Journal de névropatholorjie.

DANGERS ET IMMORALITE

térise ^hypnotisme, se transformer en désordre permanent. Alfred d’Hundt, le propagateur populaire de l’hypnotisme, dit que les hypnotisés, même après leur réveil, continuent à être attaqués de convulsions prolongées, et de quelques symptômes d’épilepsie et d’idiotisme. La folie, ajoute-t-il, et d’autres accidents causés par le magnétisme, doivent obliger quiconque n’a pas fait sur cette matière des études sérieuses, à s’abstenir de magnétiser L Enfin le médecin aliéniste César Lombroso cite plus de quinze personnes qui, pour avoir été soumises à des expériences hypnotiques, sont restées sujettes à de violentes convulsions, à une folie persistante, à la faiblesse d’esprit, à la perte de la mémoire, et quelquefois à l’eczéma ou affection cutanée; cela n’a rien d’étonnant quand on connaît l’étroite union qu’il y a entre les affections cutanées et les affections nerveuses *.

« Si les maux physiques que l’hypnotisme produit dans les personnes qui se soumettent à son action sont graves, plus graves et plus énormes encore sont ceux qu’il cause dans les mœurs et dans l’honnêteté publique et privée. Nous voudrions bien ne pas toucher ce point délicat : on se sent rougir en énumérant les crimes et les scandales répugnants dont les séances hypnotiques ont été l’occasion. Nons voudrions d’ailleurs éviter de laisser croire que, sortant des limites que doit avoir le zèle dans notre ministère sacré, nous exagérons la grandeur et la difformité de ces désordres. Toutefois, pour ne pas manquer à notre devoir, pour faire briller dans une juste proportion notre impartialité et le désir que nous avons de prévenir de tels abus, nous rapporterons simplement les jugements portés sur ce sujet par des hommes dont la science et l’impartialité sont notoires.

î VHypnotisme dévoilé.

2 Études sur Vhypnotisme.

LE MAGNÉTISME

<r Qu’on attribue la cause du somnambulisme à la force de l’imagination exaltée, ou bien à l’irradiation urique et ondulatoire, ou bien encore à un fluide intermédiaire entre la somnambule et l’opérateur, qui provoque en elle cet état de perturbation, il est hors de doute, les partisans de ces diverses théories en conviennent tous, que la personne hypnotisée, tout le temps que dure son sommeil artificiel, perd sa conscience, abdique sa personnalité et sa liberté, et reste, absolument et sans condition, soumise à la volonté de l’hypnotiseur; celui-ci peut à volonté lui ôter la faculté d’agir et de parler, et l’obliger, sans qu’elle puisse résister, à exécuter les actes qu’il lui suggèref (L Une fois admis ce phénomène si transcendantal du magnétisme, appelé maintenant hypnotisme^, quelles conséquences, dit un professeur distingué de la Faculté de médecine de Paris, quelles conséquences terribles ne peuvent résulter d’une pareille puissance? Quelle femme ou quelle jeune fille sera assurée de sortir sans tache des mains d’un magnétiseur qui aura agi sur elle avec d’autant plus de sécurité, que le souvenir de tout ce qui lui est arrivé s’est effacé complètement au réveil? Mais, supposons-le un moment, le magnétiseur résiste à la tentation d’un abus trop facile; sa vertu lui fait repousser un acte mauvais qui doit rester impuni, et écarter avec horreur toute pensée criminelle; combien d’autres dangers restent encore! Ne peut-il pas dérober d’importants secrets de famille et les faire tourner à son profit? Ignore-1-on que l’honneur des familles dépend souvent du secret de certaines circonstances? Une famille veut laisser ignorer tantôt son origine, tantôt sa fortune, quelquefois une maladie de tel ou tel de ses membres, d’autres fois un ambitieux projet. Ne suffit-il pas parfois de découvrir un de ces secrets,

^ Dr Gullerre.

“ P. Franco.

DANGERS ET IMMORALITÉ

pour causer la ruine de la famille entière? On a nié Tinfluence des sexes, et l’on a eu tort, car cette influence est puissante. La somnambule éprouve pour son magnétiseur une reconnaissance et une inclination sans limites ; de là à une véritable passion il n’y a pas loin. Je crois que si la violence est facile, la séduction l’est encore plus, et elle est moins odieuse. Or qui peut en prévoir les résultats * ?

« Le savant physiologiste D*' Dupan assure qu’on ne saurait douter de la grande influence exercée par le magnétiseur sur la somnambule; elle ne résiste pas, dit-il, aux ordres qu’il lui donne; loin de là, elle porte sa reconnaissance jusqu’à l’enthousiasme de la passion, et, comme l’affirme Rostan% jusqu’au point de le suivre automatiquement, comme un chien suit son maître; d’où je conclus que l’art magnétique compromet la santé des individus, la morale publique et la sécurité des familles^.

« Un illustre prélat appelait le magnétisme une science perturbatrice, et montrait qu’elle tend à introduire le désordre dans toutes les facultés physiques et morales de l’homme

« Un des plus célèbres médecins de ce siècle cite, en les approuvant, les paroles du comte de Robian, lequel soutient que le libertinage du somnambulisme excite et favorise brutalement les passions désordonnées, provoque la licence des moeurs et dégrade les consciences : « Le magné- « tisme, ajoute-1-il, a été en France un des secrets dia- « boliques les plus puissants pour pervertir les hommes, « et l’immoralité qu’il a causée n’est pas un accident fortuit « ou passager : elle est inhérente au somnambulisme, elle

^ D*" Rostan. — Dictionnaire de médecine et cours d’hygiène. 2 Dictionnaire de médecine.

2 Lettres philosophiques et morales au professeur Alibert.

^ l’évêque de Moulins, 1836,

LE MAGNÉTISME

(c atteint et souille presque toutes ses victimes, excite des «r émotions coupables et enflamme de honteuses passions b » c Si quelqu’un prétendait aflaiblir l’autorité de ces témoignages sous prétexte qu’ils ont été rendus en un temps où dominait le système du fluide intermédiaire, qui semble démodé aujourd’hui, nous répondrions : De respectables docteurs en médecine soutiennent que le magnétisme d’il y a un siècle se confond et s’identifie avec l’hypnotisme moderne; des auteurs contemporains de traités sur l’hypnotisme désignent indistinctement sous le nom de phénomènes magnétiques ou hypnotiques les accidents observés dans les dilTérents degrés du sommeil artificiel; enfin, ce qui est encore plus remarquable, les hypnographes modernes eiix-memes, sont d’accord pour reconnaître les graves dangers qu’offre la pratique de l’hypnotisme, les attentats qu’il a fait commettre contre la pudeur et la moralité, et les crimes exécutés sous l’influence de la suggestion. Une juste réserve, on le comprend, et le caractère même de cette lettre pastorale, ne nous permettent pas de rappeler en détail les malheurs causés par l’hypnotisme à d’honnêtes femmes et à de chastes jeunes filles, pas plus que les délits commis contre la justice, et dont les tribunaux ont eu à s’occuper; c’est pourquoi nous renvoyons les hommes d’étude aux écrivains qui ont publié récemment des travaux remarquables sur la suggestion hypnotique dans ses relations avec le droit pénal^ ils seront vite convaincus que l’hypnotisme, comme d’ailleurs toute autre pratique dont le but est de changer l’homme en automate, en le soumettant absolument à la volonté et à l’arbitre d’autrui, conduit tout naturellement au crime et à l’immoralité. »

^ DeereYNE, Pensées d’un croyant, etc...

2 Gilles de la Tourette , VHypnotisme et les états analogues au point de vue médico-légal; Dr Güllerre, BEirnHEiM.

DANGERS ET IMMORALITÉ

L’éminent prélat achève son argumentation, en réfutant les prétextes allégués par les défenseurs de Thypnolisme, pour exécuter ses méfaits et légitimer sa pratique. Nous ne saurions mieux dire; citons encore :

€ Les défenseurs de l’hypnotisme, tout en avouant les dangers auxquels il expose, prétendent le justilier en disant qu’il faut attribuer à l’abus les délits qu’on lui impute; ce n’est pas, disent-ils, un motif suffisant de le condamner, sans quoi il faudrait réprouver également le chloroforme, l’arsenic, la cocaïne et autres substances toxiques; il est certain, en effet, qu’on en abuse; et cependant, appliquées par des personnes compétentes, à la dose et dans les circonstances prescrites par la science, elles constituent un élément thérapeutique propre à soulager et à guérir les maladies de l’homme.

(( Un célèbre professeur de médecine répond à cette objection : « On n’abuse que de ce qui est bon; on n’abuse ^ que de ce dont il est possible d’user légitimement et (( honnêtement. L’abus suppose toujours l’usage légitime (î d’une chose réellement utile à la société. On parle, par « exemple, d’abus de la médecine ou de la chimie, parce <ç qu’on reconnaît les bienfaits que procure l’usage honnête d et prudent des sciences ; mais on ne parlera jamais des d abus de la calomnie ou de l’usure, parce que l’usage d licite et honnête de la calomnie ou de l’usure est /otaled ment inconnu; elles sont, par le seul fait de leur exisd tence, une perturbation de l’ordre moral. Et voilà préd cisément pourquoi on ne pourra jamais dire qu’on abuse d du magnétisme, car il n’y a pas moyen de légitimer son d emploi; sa pratique n’est pas seulement inutile à la <r société, elle lui est grandement préjudiciable, en ce sens d qu’elle tend toujours directement à favoriser le vice et le (( désordre. Aussi cet art doit être condamné, comme une d invention immorale, avec laquelle le génie du mal, l’esprit

LE MAGNÉTISME

<( de mensonge et d’erreur, halluciné et séduit malheu- (( reusement en masse la pauvre humanité j>

<r La comparaison fournie par le chloroforme et les autres substances toxiques n’est pas juste et ne saurait être admise : il y a certains cas, en effet, où il est permis d’employer ces moyens thérapeutiques, même en les faisant servir à suspendre momentanément les facultés intellectuelles, dans le but de sauver la vie, ou d’exécuter une opération chirurgicale qu’on ne pourrait faire sans produire préalablement l’anesthésie. Mais voici pourquoi l’usage de pareils médicaments est licite : c’est que, leur action transitoire terminée, la personne sur laquelle ils ont agi rentre pleinement dans l’exercice de ses facultés, sa volonté, libre et dégagée, peut reprendre la responsabilité de ses actes et les conformer ou non aux règles de l’ordre moral. Si l’hypnotisme ne produisait pas d’autres effets, on n’aurait pas à en censurer l’application dans le cas où l’on aurait une raison suffisante d’y recourir, et en supposant que sa vertu thérapeutique fût capable de remplacer les substances dont nous parlons. Mais les effets de l’hypnotisme ne se bornent pas là; au contraire, ainsi que nous l’avons dit, et de l’aveu des docteurs en hypnotisme, durant la perturbation physiologique qu’il produit, l’hypnotiseur peut, à son gré, faire toute espèce de suggestions, jusqu’aux plus obscènes, jusqu’aux plus criminelles, à la personne hypnotisée, sans que celle-ci puisse leur résister; loin de là, sa volonté reste esclave et dépendante de l’opérateur: mue par une impulsion irrésistible, elle doit nécessairement exécuter jusqu’au bout tout ce qui lui a été commandé, soit au moment même, soit dans un délai fixé; tout cela est profondément immoral et offensant pour la dignité humaine, c’est une source de troubles pour l’ordre social.

I Pebreyise, Pensées J etc»

DANGERS ET IMMORALITÉ

« Les partisans de l’hypnotisme se vantent bien à tort d’avoir trouvé un moyen d’éviter les dangers dont nous parlons, en disant qu’on ne doit jamais hypnotiser quelqu’un sans avoir obtenu son consentement, pour un but thérapeutique, et en présence de personnes qui jouissent de sa confiance.

« Ils ne voient donc pas que, même dans ces conditions, l’emploi de l’hypnotisme n’est nullement justifié, pas plus que ses conséquences funestes ne sont évitées. D’abord, plusieurs docteurs en médecine sont d’avis qu’une personne peut être hypnotisée sans qu’elle consente à l’être L De plus, il n’est permis à personne de consentir à être plongé dans le sommeil hypnotique, puisque celui-ci, de sa nature, exige le renoncement à la liberté, à la conscience, au jugement intellectuel; puisque ce sommeil engendrera dans le cœur et dans la volonté une passion aveugle pour l’hypnotiseur^; puisque, enfin, cet état rend incapable de choisir librement le bien, de se couronner, par conséquent, du mérite des bonnes œuvres, et réduit l’homme à l’humiliante condition d’un simple instrument pour commettre toute sorte de crimes, comme s’il n’y avait pas des lois à observer et des commandements à garder.

« La présence de personnes en possession de la juste ^ confiance de l’hypnotisé n’est pas une meilleure précaution ; elle empêchera tout au plus l’hypnotiseur de donner des ordres ou de faire des suggestions manifestées par des signes extérieurs ou par la parole, on n’évitera d’aucune façon les suggestions purement mentales auxquelles le sujet est tout aussi complètement docile que si l’ordre était

* Gilles de la Tourette.

^ Gilles de la Tourette dit que, pendant le somnambulisme, peut avoir lieu ce guenons nous contenterons de désigner sous le nom de dernier désordre.

LE MAGNÉTISME

donné par écrit, ou de vive voix^ Il n’est pas nécessaire de faire voir à quelles séductions, à quelles fraudes, à quels crimes peut donner lieu l’état d’une personne devenue un pur automate, sans personnalité, sans connaissance, sans liberté, absolument livrée à la violence d’un autre et prête à faire tout ce qu’il voudra. L’hypnotisme est donc attentatoire à la conscience de l’individu, au droit de la famille et de la société elle-même.

(( Enfin se proposer exclusivement un but thérapeutique ne sera jamais un motif capable de légitimer l’emploi de l’hypnotisme ; cela est évident si l’on se rappelle que l’hypnotisme, par sa nature, de l’aveu même de ses apôtres, produit, dans l’ordre psychologique et dans l’ordre moral, les phénomènes dont nous avons parlé; jamais il ne sera permis de compromettre l’auguste dignité des âmes pour étayer la santé du corps; jamais il ne sera permis, sous prétexte de conserver l’intégrité ou la vie même du corps, de mettre en un danger certain le salut éternel de l’âme. Ce serait intervertir l’ordre naturel, préférer ce qui vaut moins à ce qui vaut incomparablement davantage; ce serait agir contre la règle établie par Dieu, lequel a mis le corps au service de l’âme, afin que le corps, sous les ordres et l’autorité de l’âme, lui permette d’acquérir des trésors de mérites et l’éternelle félicité; et Dieu nous enseigne que nous sommes obligés à sacrifier tous les biens de ce monde, la santé et la vie même du corps s’il le faut, pour parvenir à notre dernière fm.

« Puisque les pratiques de l’hypnotisme sont si funestes et si pleines d’immoralité que, suivant certains auteurs spéciaux versés dans cette matière, elles ont une relation nécessaire avec les attentats à la pudeur et le dernier désordre^, on ne saurait s’étonner de voir les académies

^ CüLLERRE.

2 Gilles de la Toürette.

DANGERS ET IMMORALITÉ

scientifiques et les conseils de salubrité, les considérer comme nuisibles à l’bygiène publique, et certains gouvernements les proscrire et les interdire absolument. Ainsi, à Vienne, à la vue des abus déplorables commis par l’hypnotiseur Hausen, le directeur général de police, par un décret du 12 février 1880, nomma une commission de médecins, présidée par Hoffman, professeur de médecine légale, pour étudier les faits criminels qui avaient été dénoncés; cette commission décida, à l’unanimité, qu’il fallait interdire l’hypnotisme à cause des maux très graves qu’il causait, et, en effet, l’interdiction fut décrétée, et Hausen expulsé du territoire autrichien.

« Le conseil d’hygiène de Milan ainsi que le conseil sanitaire de sa province résolurent aussi, en 1886, de défendre l’usage de l’hypnotisme. Le gouvernement d’Ilalie, à la vue des dommages et des abus très graves auxquels donnaient lieu les séances d’hypnotisme dans tout le royaume, surtout à Turin et à Milan, les défendit aussi, conformément à l’avis du Conseil supérieur de salubrité, émis dans les séances qui eurent lieu, du 10 au 14 juin 1886, sous la présidence de l’ancien ministre de l’instruction publique, Dr Baccelli. En voici les considérants ; î Les spectacles où l’on fait des expériences d’hyp- « notisme peuvent causer des troubles profonds dans le « public impressionnable, comme le démontre, outre les « raisons fournies par la physiologie et la-clinique, l’opi- « nion formelle de sociétés italiennes d’un caractère scien- « tifique, qui ont étudié spécialement ce problème.

<t De plus, des faits scientifiquement prouvés et officielc lement constatés montrent que l’hypnotisme peut être <r nuisible aux personnes qui en subissent les expériences ; <r et, sous ce rapport, le dommage peut être plus grave « lorsqu’il s’agit de personnes jeunes, nerveuses, exci- « tables, affaiblies par des travaux d’esprit excessifs, les-

27G LE MAGNÉTISME

(T. quelles ont un droit particulier à être protégées par la « société.

« Quant à ce qui regarde la question juridique, en (( se plaçant au point de vue de la protection due à la ec liberté individuelle, on ne peut permettre que la con- (j science humaine soit supprimée par des pratiques dont « le résultat est de produire des faits psychico-morbides <( dans les personnes qui y sont prédisposées, et de rendre « un homme esclave de la volonté d’un autre, au point « que le premier n’a plus conscience des dangers auxquels « il s’expose.

« Pour ces raisons, le Conseil est d’avis que les séances « d’hypnotisme, ou de magnétisme, ou de mesmérisme, « ou de fascination, doivent être prohibées h i>

« La Faculté de médecine de Paris, chargée d’examiner le magnétisme et ses pernicieux effets, lesquels ne diffèrent en rien de ceux de l’hypnotisme de noire temps, résolut, dans la session du 11 août 1784, de le faire défendre à tous les médecins, se fondant sur ce qu’il est funeste à la santé, aux bonnes mœurs, aux intérêts particuliers, et, de plus, sur ce qu’il emploie des procédés mystérieux. Cette décision a d’autant plus d’autorité que la commission comptait dans son sein des notabilités scientifiques comme Franklin, Lavoisier, Bailly. L’empereur de Russie en 1825, le roi de Danemarck en 1817, et, cette même année, les rois de Prusse et de Suède, rendirent aussi des ordonnances dont le but était de prévenir les dangers du magnétisme; ils n’en permirent l’exercice qu’aux médecins. On ne pouvait attendre de ces souverains une interdiction absolue, parce qu’on attribuait encore alors au magnétisme une vertu thérapeutique. »

VL — Il ne faut pas regretter que des prêtres et des

' Gilles de la Tourette.

DANGERS ET IMMORALITÉ

religieux de mérite, que des médecins et des publicistes catholiques se soient mêlés aux ennemis déclarés du surnaturel et de rextrahumain quel qu’il soit, pour soutenir la cause de l’hypnotisme. La libre discussion, dans les choses qui ne sont ni de foi ni d’évidence axiomatique, ne nuit point cà la vérité, et il est bon d’ailleurs de ne pas laisser aux incroyants la prétention dont ils se targuent, de représenter seuls la science.

Mais la liberté des opinions ne doit rien ôter à la fermeté de l’esprit. En rapprochant les raisons fournies de part et d’autre, le plaidoyer tenté en faveur de l’hypnotisme nous a paru insuffisant, Il réussit à écarter, à renverser certains arguments égarés en tirailleurs et pas assez résistants par eux-mêmes; mais, sur le caractère naturel de l’hypnose et sur sa moralité, il élude les objections plutôt qu’il ne les résout, il fait diversion à l’attaque au lieu d’y faire face victorieusement.

Le principal champion de cette thèse, le P. Goconnier, après avoir combattu, visièrelevée, pour l’hypnotisme, sous un titre dont il s’est exagéré le prestige, aborde un dernier argument que nous ne voulons pas laisser sans réponse :

« Contre ceux qui prétendent qu’il ne peut jamais être permis, je soutiens donc, dit-iP, que l’hypnotisme réduit aux seuls phénomènes produits par suggestion verbale est permis quelquefois, — en supposant bien entendu qu’il n’est pas de provenance diabolique, ce que nous démontrerons plus tard. Pour justifier cette manière de voir, j’ai considéré l’hypnose en général, dans^sa nature abstraite, et j’ai cru découvrir que l’hypnose ainsi considérée, au point de vue de sa moralité spécifique, ne doit être rangée ni dans la catégorie des actes bons ni dans celle des actes mauvais, mais compte parmi ces actes que les

' VHypnotisme franc, ch. 11, p. 289.

LE MAGNÉTISME

théologiens appellent indifférents, et qui deviennent louables ou blâmables seulement à cause du but pour lequel on les pose, ou des circonstances diverses au milieu desquelles ils se produisent. Cette opinion, du reste, je ne Fai émise qu’avec la très grande réserve qui m’était imposée par mon peu de lumières d’abord, et ensuite par la nouveauté et les difficultés du sujet; mais j’ai ajouté que, cette théorie fût-elle fausse, et la raison qu’elle me fournit sans valeur, je n’en soutiendrais pas moins la thèse, parce qu’il reste à ma disposition une autre preuve à la fois plus sûre et plus facile. »

VII. — Cette preuve plus sûre et plus facile^ destinée à justifier l’hypnotisme, fût-il mauvais de sa nature^ le révérend Père l’emprunte, dit-il, à saint Thomas; elle sert de réponse affirmative à la question suivante : <?: Est-ce donc qu’un acte mauvais par nature peut jamais devenir permis? d (P. 290.)

A cet énoncé tel qu’il sonne, nous répondons hardiment : Non ! ce qui est mauvais par nature ne saurait jamais être permis.

Mais la parole est à saint Thomas. Écoutons d’abord. Le Docteur angélique traite, à l’endroit allégué b une tout autre question que celle de l’hypnose, dont il n’a pu parler, ne la connaissant pas; il examine : Si posséder en même temps, sans dispense, deux prébendes qui n’ont point charge d’âmes est un péché mortel. 5> 11 distingue entre les actes essentiellement désordonnés et ceux qui, bien que répréhensibles dans leur généralité, in se^ secundum se, en les prenant dans l’ordre établi, tel qu’il est. Les premiers sont toujours mauvais; les seconds, parmi lesquels il range le cas de la multiplicité des bénéfices, peuvent, en certaines circonstances, être permis et même

^ Quodlibet, ix, a. 15.

DANGERS ET IMMORALITÉ

louables. — Et c’est dans cette enclave que le P. Coconnier abrite l’hypnotisme.

Cette doctrine est celle de l’École, mais entendue dans ces termes précis : que les actes qui emportent dans

leur fond et par leur nature un désordre essentiel ne peuvent jamais devenir bons; 2^ que les actes qui n’ont point ce caractère de malice intrinsèque, mais néanmoins sont frappés d’interdiction générale afin de sauvegarder l’ordre établi, peuvent en certains cas, en vertu de principes et de circonstances sortant des conditions communes, et dont l’application, loin de compromettre l’ordre établi, le maintiennent, peuvent, dis-je, être licites et vertueux. Les actes de la seconde catégorie sont mauvais, non intrinsèquement et par leur nature, mais à raison de l’organisation sociale telle qu’elle est; si cette organisation, au lieu de souffrir de ces actes, en bénéficie, l’interdiction ne les atteint plus. La loi recourt à des formules générales, ainsi que l’observe Suarez^ dans la citation faite par le P. Coconnier lui-même : c’est à la raison à faire la part des circonstances et à induire les exceptions.

Saint Thomas dit, à la vérité, que les actes dont nous parlons emportent en soi une certaine difformité : in se deformitatem quamdam habet; mais ni le saint docteur, ni Duns Scot, ni Suarez, ni aucun théologien ne soutiennent que lorsque la difformité est dans la nature de l’action, cette action puisse devenir jamais licite et honnête.

^ De legihusy 1. 2, c. 13 : Consideranduin est legem naturalem, cum per se non sit scripta in tabulis vel membranis, sed in mentibus, non semper dictari in mente illis verbis generalibus vel indeflnitis quibus a nobis ore profertur, vel scribitur, ut, verbi gratia, lex de reddendo deposito, quatenus naturalis, non ita simpliciter et absolute in mente judicatur, sed cum limitatione et circumspectione : dictât enim ratio reddendum esse depositum jure et rationabiliter petenti, vel nisi ratio defensionis justa, vel reipublicæ, vel propria, vel innocentis obstet. Communiter autem solet ilia lex illis verbis tantum ferri : reddendum est depositum, quia caetera subintelliguntur, nec in forma legis humano modo positæ omnia declarari possunt.

LE MAGNÉTISME

Ainsi tombe la conclusion, quelque peu malsonnante, du P. Coconnier : « Ces explications données, nul de nos lecleiirs ne s’étonnera plus, je pense, de m’entendre affirmer que l’hypnotisme, fût-il mauvais en lui-même, dans sa nature spécifique, il ne s’ensuit pas qu’il soit mauvais toujours, et toujours défendu*. » Ce qui est mauvais en soi et de sa natnre reste toujours mauvais et défendu toujours.

VIII. — Est-il vrai du moins que l’hypnotisme puisse bénéficier de la distinction articulée et n’emporte pas dans sa notion un désordre essentiel?

S’il s’agissait simplement du sommeil, nous serions perplexe; perplexe, parce que tout se tient dans l’hypnose ; le sommeil n’est que pour amener la suggestion, disons mieux, la sujétion mentale du sujet. Or cette abdication de la raison et de la volonté au gré d’un autre ne serait-elle que transitoire, — et nous savons qu’elle se prolonge au delà de la crise léthargique, — porte atteinte à la dignité de l’être libre, à la constitution même de la vie rationnelle et morale de l’homme. Voilà pourquoi nul ne peut sciemment et librement accepter cet état de déchéance ni concourir à y mettre les autres, ceux-là mêmes qui y consentent.

Telle n’est pas — on vient de le voir — l’opinion du R. P. Coconnier et de plusieurs autres; mais c’est la nôtre, appuyée, nous le croyons, du moins en ce qui touche aux phénomènes de la suggestion, du sentiment le plus commun parmi les théologiens catholiques.

La suspicion fondée, dont nous avons parlé au début de ce chapitre, et qui pèse sur l’hypnotisme, d’être, en partie du moins, l’œuvre occulte de la puissance ennemie de l’homme, aggrave notablement le reproche d’immoralité.

1 De legibus, p. 298,

DANGERS ET IMMORALITÉ

En résumé, que dans ses écarts extrêmes, l’hypnotisme sorte du rayon humain, il semble qu’on ne puisse le contester avec suffisamment de théologie et de bonne foi.

Pratiquement, même en désavouant ces excès et en excluant toute pensée superstitieuse, néanmoins, à raison de l’indivisibilité des phénomènes dont se complique l’hypnose depuis ce sommeil étrange et la suggestion qui livre le sujet présentement et pour longtemps peut-être à la discrétion de l’expérimentateur, jusqu’à la lucidité s’étendant aux choses secrètes, ignorées, lointaines, inaccessibles dans l’état normal, ces expériences demeurent très périlleuses au double point de vue de l’hygiène et de la morale, et exposent à des conséquences dont la portée échappe à l’appréciation la plus sage et la mieux intentionnée.

Pour ces motifs, nous n’oserions nous les permettre ni les autoriser.

IX. — Le Père dominicain conclut ainsi son livre : « Je suis heureux de redire — pour terminer cette longue mais consciencieuse et impartiale étude — aux médecins religieux, aux familles chrétiennes et aux directeurs d’âmes, que ce problème préoccupe si vivement et à si juste titre :

« L’hypnotisme franc n’est pas, de soi, diabolique;

« L’hypnotisme franc n’est pas, de soi, malfaisant;

€ L’hypnotisme franc est permis quelquefois. y >

A ces conclusions, qu’il nous soit permis d’opposer les nôtres :

lo L’hypnotisme franc n’existe pas, l’identité de l’hypnotisme avec le magnétisme étant indéniable;

2 o L’hypnotisme est souvent malsain pour la santé, et, dans la suggestion mentale, il porte une atteinte essen tielle à la vie morale ^ par l’abdication de la raison et de la volonté à la merci d’un tiers;

30 L’hypnotisme, tel qu’il se déroule, trahit l’in-

LE MAGNÉTISME

TERVENTiON DIABOLIQUE, les énergies connues de riiomme ne suffisant pas à en donner raison;

40 En conséquence, l’hypnotisme, dans son bloc, doit

ÊTRE TENU POUR IMMORAL ET, TEL QU’iL SE PRATIQUE, NE SAURAIT ÊTRE PERMIS.

Ces conclusions s’imposent-elles à la conscience?

A la nôtre, oui; et il ne peut en être autrement pour ceux qui apprécient comme nous l’hypnotisme : il n’est jamais permis de faire ce que l’on croit être mal.

Mais en présence de ceux qui pratiquent l’hypnose de bonne foi, persuadés qu’elle n’a rien de mauvais en soi, et n’y recourent que pour le bien qu’ils en attendent, quelle est la conduite à tenir?

On est tenu de les eclairer, dans la mesure où cela est possible. Dans tous les cas, on ne doit ni conseiller ni approuver l’hypnotisation.

Que si Ton ne parvient à ébranler leur fausse persuasion que l’hypnotisme n’est, pour eux, ni mauvais ni dangereux, y a-t-il lieu de leur refuser l’absolution?

En ces conjonctures, qui ne sont point chimériques, Msfr Gousset^ recommandait la tolérance^ avec des réserves qu’il importe de signaler. « En disant qu’un confesseur doit tolérer l’usage du magnétisme, nous supposons, dit-il, premièrement, que le magnétiseur et le magnétisé sont de bonne foi, qu’ils regardent le magnétisme animal comme un remède naturel et utile; secondement, qu’ils ne se permettent rien, ni l’un ni l’autre, qui puisse blesser la modestie chrétienne, la vertu; troisièmement, qu’ils renoncent à toute intervention de la part du démon. S’il en était autrement, on ne pourrait absoudre ceux qui ont recours au magnétisme. Nous ajouterons qu’un confesseur ne doit ni conseiller ni approuver le magnétisme,

1 Théol. morale, Précept. du décal., n. 429.

DANGERS ET IMMORALITÉ

surtout entre personnes de différent sexe, à raison de la sympathie trop grande et vraiment dangereuse qui se forme le plus souvent entre le magnétiseur et la personne magnétisée. ^

Le P. Gury^ adhère à cette décision dans son ensemble. Mais son commentateur, le P. Ballerini^ dont cependant la casuistique n’a rien d’austère, ne pousse pas jusque-là la condescendance.

Ces questions doivent se résoudre d’après les principes généraux de la bonne foi, à défaut de décision de la part de l’Église.

' Theol. moral. Tract, de Præc. Dec. Appendix, n. 272, t. 1, p. 185.

••i Theol. mor.y ibid., n. a, p. 248 : At alia multa sunt eaque satis gravia, quæ fideles ab hisce præstigiis prorsus arcere possunt et debent.