CONCLUSIONS

M. Decharme a dit fort justement : « Ce n'est pas aux écrivains de la période la plus brillante de la civilisation grecque que la science mythologique doit s'adresser pour obtenir ses plus sûrs renseignements. Si l'on veut trouver l'expression la plus sincère d'un mythe, il faut remonter beaucoup plus haut ou descendre beaucoup plus bas'.»

En descendant jusqu'à Apollonios, nous avons trouvé, soigneusement recueillis à propos de bien des mythes, les trésors de la célèbre érudition alexandrine. Très souvent, le disciple de Callimaque a puisé à ces « sources anciennes, aujourd'hui perdues pour nous», dont parle M. Decharme; et, maintes fois, on a vu que telle ou telle légende ne nous est connue que par la mention qui en a été faite dans les Argonautiqiies et par le commentaire que les auteurs de Scolies en ont donné. Qu'il suffise de rappeler la légende d'Ophion et d'Eurynomé, la théorie de la succession d'Ophion, de Cronos et de Zeus, l'épisode de Cronos et de Philyra, les renseignements sur les Dactyles et les Cabires, sur Déméter et les Titans, sur Macris et Dionysos, sur les larmes d'Apollon, sur les cérémonies célébrées dans l'île Anaphé en l'honneur d'Apollon Aiglétès, sur la naissance d'Athéné et l'histoire d'Aithalidès. C'est, pour la