TP À

canard est utilisable, maïs les difficultés d'adaptation y sont beaucoup plus élevées que chez l'embryon de poulet.

D’ailleurs toutes ces recherches, pourtant intéressantes en soi, n’ont pas jusqu’à présent connu de sanction pratique. En effet ou bien le virus d’ovoculture reste trop virulent ou insuffi- Samment modifié dans sa virulence, ou bien les modifications portent sur sès caractères antigéniques. Dans un cas comme dans l'autre il est impossible de l'utiliser dans la préparation d’un vaccin.

c) Culture in vivo : Cette culture a été réalisée et a donné lieu à de curieuses et minutieuses expériences d’auteurs brésiliens, CARDoso et TORRES [138] qui ont tenté la culture du virus myxomateux par greffe dans la chambre antérieure de l’œil chez le cobaye. Quarante trois cobayes ont reçu soixante dix-huit greffes hétérologues mesurant moins de 2 mm. de diamètre. Dans 23,8 % des cas on note un degré de survivance partielle des greffons dont la taille n’augmente pas jusqu’au 15° jour. Parmi ces greffes en survie, dans 26 % des cas le virus était encore vivant après transplant, puisqu'il était susceptible de réinfecter le lapin, et ceci, sans que ses propriétés soient pour le moins modifiées.

d) Pouvoir pathogène : Le pouvoir pathogène du virus pour l'espèce sensible est considérable. Tous les lapins neufs inoculés

. à doses convenables, faibles d’ailleurs, sont tués, sauf rarissimes

exceptions. Par contre, ce pouvoir est nul pour toutes les autres espèces animales. Le virus myxomateux est donc strictement propre à l’espèce cuniculine. Dans les conditions naturelles, ce pouvoir est sujet à quelques variations qui ne s’expliquent guère que par les facteurs épidémiologiques, car on peut le considérer normalement comme constant dans ses manifestations. (cf. épidémiologie).

Le pouvoir parasitaire du virus est également énorme : on note couramment plus d’un million de doses infectantes par gramme de tissu infecté.

Ce virus est-très actif ; comme nous le verrons dans la pathogénie, la dose infectante est de l’ordre d’une particule élémentaire virienne (PARKER [96], Jacoror [64]. Quand il a pénétré dans un organisme, son action est toujours mortelle, avec des modalités cliniques ou anatomopathologiques qui sont pratiquement sans rapport avec la dose employée.

LARDD TEA

Au laboratoire on peut envisager de modifier ce pouvoir pathogène. En particulier, par passages en série sur lapin ou sur culture de tissus, nous avons vu que non seulement ce pouvoir se maintenait, mais encore s’exacerbait dahs de fortes proportions. En revanche, les modifications en ovoculture, à l'égard du lapin sont peu nettes (HAAGEN signale une légère diminution) ou plutôt pratiquement insignifiantes (LusH [84], PiLçHEr, etc.).

— Adaptation. — Le virus du myxome est pathogène uniquement pour le lapin et accessoirement pour le lièvre. Il possède une affinité particulière pour le système réticulo-endothélial. Mais on peut aussi obtenir des adaptations du pouvoir pathogène assez curieuses.

C’est ainsi que BERRY [16], au cours d'expériences d’inoculation d’un mélange de virus fibromateux actif et de virus myxomateux inactif, a obtenu une souche baptisée « 80. À Shope », apparue subitement avec des caractéristiques qui se sont maintenues pendant 23 passages sur le lapin. Cette souche se distingue essentiellement par le fait qu’elle engendre une maladie histologiquement différente de la myxomatose et de la fibromatose, et de très faible taux de mortalité (environ 15 %).

HursrT [48-49] à son tour, par passages intracérébraux, obtient une adaptation qu’il qualifie de neuromyxome. Cette souche, inoculée par voie intradermique au lapin, n’est plus mortelle. Très stable d’ailleurs, elle se révèle irréversible par passages intratesticulaires. La neuro-myxomatose est plus bénigne que la myxomatose vraie. Mais les différences histologiques constatées montrent qu’en fait il ne s’agit pas d’une atténuation, mais bien d’une modification de l’une des propriétés du virus.

e) Pouvoir antigène. — Sérologie : Le virus myxomateux possède le pouvoir antigène et immunigène. Un lapin inoculé qui guérit, ce qui est, on le sait, exceptionnel, est par la suite très solidement immun, Mais ce pouvoir ne peut être mis à profit dans la prophylaxie de la maladie, vue l'impossibilité où lon est actuellement de modifier ou d’atténuer le pouvoir pathogène du virus sans de graves répercussions sur ses propriétés antigéniques.

Immunologiquement, le virus a été bien étudié par WaRp, RIVERS [109-110], qui en ont isolé un antigène soluble thermolabile; par VAN RoovEN, WaRD, qui pratiquèrent les réactions

sérologiques in vitro. Aïnsi le virus apparaît antigéniquement bien individualisé et n’entretient aucun rapport avec d’autres virus de maladies du lapin : virus II, « peste », rabbit-pox, papillome infectieux. Par contre, et ceci est d’une importance capitale, SHopE, puis de nombreux auteurs ont montré les rapports immunologiques étroits, allant pour certains jusqu’à l’immunité croisée, qu’entretiennent le virus myxomateux et le virus du fibrome de SHope. Ce point particulier fera l'objet d’une étude détaillée à propos de l’immunisation.

Du point de vue sérologique, l’injection de l’antigène soluble aux lapins, permet l'apparition dans leur sérum de précipitines homologues. Leur sérum nous le savons, agglutine les corps viriens élémentaires. Mais il n’y a malheureusement pas d’anticorps neutralisants, donc point d’immunité vis-à-vis du virus myxomateux. De plus comme nous l’avons vu plus haut, les corps élémentaires de virus de culture sur chorio-allantoïde sont agglutinés à un taux plus élevé par le sérum de lapin immunisé par le virus de culture, alors que les corps provenant de lésions cutanées sont mieux agglutinés par le sérum de lapin immunisé avec le virus de ces lésions (il s’agit d'utiliser pour obtenir cette immunisation, pratiquement impossible, des lapins peu sensibles). Nous aboutissons ainsi aux conclusions de Horrs- Tapr et PILCHER affirmant que le virus de culture n’est pas strictement identique, antigéniquement parlant, au virus des lésions cutanées.

f) Toxine : HyYnE et GARDNER [54] considérant la rapidité de l’évolution de la myxomatose et le fait qu’apparaissent au point d’inoculation de fortes doses de virus des zones de nécrose plus ou moins étendues, pensèrent que le virus myxomateux secrétait et libérait dans l’organisme une ou plusieurs substances toxiques. On peut néanmoins estimer que l’apparence normale des divers organes à l’autopsie infirme cette théorie. Hoggs a d’ailleurs émis l’idée que le sérum, débarrassé de toute cellule, ne serait pas infectant. A l’heure actuelle on admet qu’il n'intervient aucune substance toxique dans la myxomatose.

g) Classification du virus : FENNER et FARRANT [26-28] ont étudié minutieusement les diverses propriétés du virus myxomateux, et du virus fibromateux, dans le but de déterminer leur place dans la classification des virus. Ils aboutissent aux conclusions suivantes :

La forme, la taille, la composition chimique, la spécifité du virus, les modes de transmission naturelle du virus myxomateux sont très proches de ceux du virus de la vaccine et de la variole aviaire. 1

De même les inclusions cellulaires du virus myxomateux sont intracytoplasmiques et épithéliales (lésions cutanées) ou ectodermique (embryon de poulet) au même titre que les inclusions des virus du groupe des Varioles. Si l’on considère au microscope électronique les corps élémentaires des deux virus (vaccine, myxome) on trouve une morphologie et une constitution chimique identiques. Par contre il n’y a point de relations immunologiques entre ces deux virus, ni une même sensibilité à l’action de l’éther éthylique, le virus vaccinal étant très résistant, le virus myxomateux au contraire très sensible.

En fin de compte FENNER conclut que le virus myxomateux doit être classé dans le groupe du virus vaccinal, l’analogie étant très poussée. |