LEÇON D'OUVERTURE

La chaire de pathologie comparée au Muséum, — Annexion d'un laboratoire. — Caractère positif donné par l'expérimentation à la médecine. — Rôle infiniment grand des infiniment petits. — La fermentation fonction d'un être vivant. — Rapports des infiniment petits avec les organismes vivants. — Le mystère de la contagion dévoilé. — Impuissance de Vapriorisme à résoudre les questions de fait. — La contagion est un phénomène de puUulation d'un élément vivant. — Corrélation avec les phénomènes de la fermentation. — La théorie de Liebig démontrée erronée. — Les changements d'état de la matière organique morte et les êtres du monde invisible. — Expériences démonstratives de l'influence de ceux-ci sur ceux-là. — Les éléments vivants des contagions. — Ils sont déjà déterminés pour un certain nombre de maladies — Parallèle entre les fermentations et les contagions. — Grandeur du service rendu à la médecine par la science expérimentale. — Fécondité de la notion de la nature vivante de la contagion. — Découverte de l'atténuation des virus qui en dérive. — Résultats économiques de son application sur les animaux. — Grand fait scientifique dont la médecine de l'homme est appelée à bénéficier. — Il n'y a pas de disjonction entre la médecine de l'homme et celle des animaux. — Il n'y a pas deux médecines. — Elles ne se distinguent Tune de l'autre que par la symptoniatologie.

Messieurs ,

Lorsque, il y a deux ans, une chaire de pathologie comparée fut instituée au Muséum et que je fus investi de

2 COURS DE PATIIOLOGIIÎ COMl'Alllïli.

l'honneur insigne, mais redoutable, de l'occuper, on a pu se demander si cette fondation répondait à un besoin véritable et si le nouvel enseignement n'allait pas faire double emploi avec celui de la chaire de pathologie expérimentale et comparée de la faculté de médecine de Paris. L'événement a prouvé que les deux enseignements pouvaient marcher de pair et avoir respectivement leur importance et leur fécondité. L'accueil si bienveillant qui a été fait par le public au premier volume de mes Leçons de Pathologie comparée du Muséum m'a enhardi à continuer ma tâche, en me prouvant que je pouvais être utile, par son accomplissement, aux progrès de la science médicale. Je le pourrai d'autant plus aujourd'hui qu'un laboratoire a été annexé à cette chaire et que je me suis attaché, dans la personne de M. Paul Gibier, un collaborateur qui me donnera le concours de ses connaissances étendues, de son habileté expérimentale, de son initiative et de son dévouement.

J'ai dit, Messieurs, dans ma leçon inaugurale, que l'un des motifs principaux qui m'avait déterminé à me charger du nouvel enseignement fondé au Muséum, était la possibilité que nous avions aujourd'hui, grâce aux progrès accomplis par le concours de l'expérimentation, de donner à un certain nombre des grands problèmes de la médecine une solution rigoureuse qui substitue la clarté et la certitude aux ténèbres des temps passés et aux conceptions conjecturales, mobiles et changeantes par la force même des choses, puisqu'elles n'ont pas la vérité pour assise.

LEÇON d'ouverture. 3

Quelle découverte, en effet, Messieurs, et combien féconde pour la médecine que celle du rôle infiniment grand des infiniment petits dans l'ordonnance générale de l'univers! La fermentation, d'une manière générale, reconnue fonction de l'activité d'un être vivant qui possède en lui la puissance étonnante de rompre, par ses affinités supérieures, l'équilibre de composition des matières organiques qui ont vécu, et de rendre la liberté à leurs éléments, pour qu'ils puissent constituer des combinaisons plus simples et rentrer dans le grand circulus de la matière minérale, où la vie les retrouve et les captive de nouveau, pour les associer à de nouveaux composés organiques ! Et toujours ainsi dans la longue série des temps, chaque fermentation ayant son agent spécial auquel appartient exclusivement la fonction de la déterminer !

Tout ce monde invisible qui habite les airs, les eaux et les lieux depuis l'origine des choses et qui, jusqu'à ces derniers temps, malgré la puissance de ses effets, s'était dérobé, comme cause, à tous les yeux; tout ce monde dévoilé, saisi, compris dans les manifestations de son activité si énergique, soumis à une étude expérimentale qui a permis de le voir à son œuvre et de donner la démonstration rigoureuse de son rôle si nécessaire, que sans son intervention, l'entretien de la vie sur la terre n'aurait pas été possible !

Voilà ce que nous a révélé la science expérimentale.

Mais les infiniment petits des airs, des eaux et des lieux n'exercent pas seulement leur action sur les matières organiques mortes dont ils libèrent les éléments

pour les restituer au monde minéral ; dans les échanges réciproques qui s'opèrent nécessairement entre les organismes vivants et les milieux où ils vivent, les infiniment petits qui peuplent ces milieux sont incessamment en rapport avec ces organismes.

Que résulte-t-il de ces rapports? Jusqu'à ces derniers temps, il n'y avait à cet égard que des hypothèses, que des conjectures : conceptions à priori qui peuvent témoigner des facultés intuitives de ceux qui les ont émises, mais qui étaient restées sans influence sur le mouvement scientifique, parce qu'une idée ne peut s'imposer impérieusement aux esprits que lorsqu'elle est démontrée vraie par l'expérimentation, c'est-à-dire lorsqu'on peut toujours, en réunissant les conditions reconnues nécessaires^ donner lieu à la manifestation des phénomènes dont cette idée prétend être l'expression.

Or, c'est justement là ce que la science expérimentale est parvenue à réaliser déjà , à l'égard des effets que sont susceptibles de produire les infiniment petits du monde invisible dans leurs rapporls avec les organismes vivants du monde visible. Non que tout soit dévoilé; ce n'est que d'hier qu'on est entré dans ce domaine, inconnu des temps qui précèdent le nôtre. Mais, que de grandes, que de magnifiques découvertes déjà faites 1

Ce grand, ce profond, ce désespérant mystère de la contagion est aujourd'hui dévoilé.

C'est encore dans le monde des infiniment petits que s'en trouvent les agents. Que savait-on autrefois, c'est-

LEÇON d'ouverture. 5

à-dire il y a quelques années à peine, du mode suivant lequel une maladie se transmet de l'organisme qui en est atteint à un organisme sain de la même espèce ou même d'espèce différente? Rien de positif, rien de certain, si ce n'est le fait de la transmission lui-même. On savait que, dans de certaines conditions de rapports, soit immédiats, soit à distance, la transmission s'opérait. Et encore, même sur ce points la certitude n'était-elle pas toujours acquise, car il y a des maladies qui ont, tour à tour, passé pour contagieuses et non contagieuses, suivant les idées dominantes : la peste, la morve, la syphilis à certains de ses degrés, la rage, — oui, la rage elle-même! C'est la doctrine deBroussais surtout, qui, à cet égard, a beaucoup contribué à rendre les esprits inclairvoyants. La force du système l'avait emporté sur celle de la vérité démontrée par l'observation des siècles. Le maître avait si bienfait, par la puissance de sa persuasion, que ses élèves ne voyaient plus qu'à travers l'idée doctrinale.

On peut leur appliquer, à la lettre, la parole de l'Ecriture : « Ils avaient des yeux et ils ne voyaient pas ».

Quelle preuve plus frappante peut-on donner de l'impuissance de Vaprw)is??ie h résoudre \es questions de fait?

En matière de contagion, l'observation seule, dans la plupart des cas, ne peut suffire à donner la raison des choses et leur interprétation. Comment la contagion s'effectue-t-elle? par quel intermédiaire? par quel mécanisme? Comme il arrive toujours, quand les éléments

6 COURS DE PATHOLOGIR COMPARI^E.

de la certitude font défaut, on avait imaginé, pour expli. quer le phénomène de la contagion, qu'il se dégageait des malades une matière subtile, une aura, qui portait en soi le principe du mal et donnait lieu à sa reproduction dans l'organisme où il avait pénétré. C'est de la même manière qu'en physiologie on expliquait ou, pour mieux dire, on s'expliquait l'action fécondante du sperme. On avait admis l'exhalation d'une aura seminalis qui émanait du sperme comme une vapeur, dont l'influence rendait la femelle féconde. Interprétation bien subtile, on le voit, aussi bien pour la fécondation que pour la contagion, et qui ne pouvait donner à l'esprit aucune satisfaction, car, entre les deux termes du phénomène, elle ne mettait qu'une hypothèse sans preuve.

Mais, quelle différence, aujourd'hui que la science expérimentale a découvert le rôle des infiniment petits, dans les manifestations des phénomènes de la conta^ gion, comme dans ceux de la fermentation! — Comme tout s'illumine à la clarté de cette découverte 1 Vaura contagionis, la matière subtile des anciens a pris une forme; elle est devenue substantielle. On sait qu'elle est constituée par un élément vivant d'une infinie petitesse et douée d'une puissance infinie de pullulation. Rien ne demeure obscur à présent. Cet élément vivant qu'on peut voir par l'intermédiaire d'un microscope, dont on peut suivre l'évolution en dehors de l'organisme dans un milieu favorable à son développement, on sait comment il se comporte dans l'organisme lui-même; et, grâce à la notion acquise par

LEÇON d'ouverture. ^

l'observation directe, il est possible d'en suivre, avec les yeux de l'esprit, l'évolution dans le milieu organique intérieur et de se rendre un compte fidèle de tous les effets qu'il produit.

La contagion n'a plus rien de mystérieux. C'est un phénomène de puUulation d'un élément vivant, qui vit dans l'organisme vivant et à ses dépens, de la même manière que l'élément de la fermentation vit dans la matière organique morte et à ses dépens aussi.

Similitude des phénomènes dans les deux cas ; presque identité même. Identité de causes, en effet, et grande similitude des résultats.

Continuons ce rapprochement, car l'histoire aujourd'hui si achevée de la fermentation éclaire de toutes ses clartés celle de la contagion.

Afin de bien préciser, je vais prendre pour exemple la fermentation alcoolique. Son agent est la levure. Lorsque la levure a été mise au contact avec le moût d'orge, on voit survenir le mouvement tumultueux que détermine le dégagement des gaz et qui est la caractéristique objective de la fermentation. Et, ce mouvement achevé, la levure a augmenté de poids; elle s'est multipliée. C'est cette multiplication qui a mis sur la voie de la découverte de la nature du phénomène et conduit à formuler cette proposition fondamentale que « la fermentation est corrélative à la manifestation des activités vitales de la levure », et non pas dépendante, comme l'admettait Liebig, d'une altération éprouvée par les matières azotées au contact de l'air, et transmise par elles aux matières fermentescibles.

La preuve de cette corrélation a été donnée par une expérience absolument concluante qui a démontré, de la manière la plus péremptoire, que la théorie deLiebig n'était pas fondée sur la réalité. Dans cette conception, le ferment était une matière albuminoïde altérée au contact de l'air et transmettant son mouvement d'altération aux matières fermentescibles qui se résolvaient alors en produits nouveaux.

Qu'a fait M. Pasteur pour démontrer l'inanité de cette explication, que tout le monde avait acceptée comme l'expression de la vérité, et que les médecins avaient adaptée à l'interprétation des phénomènes de la virulence? Il a mis en présence la matière fermentescible et son ferment dans des milieux où il n'existait que des sels minéraux, et il- a vu la fermentation se produire, malgré l'absence de la matière albuminoïde, dont l'altération était réputée la condition nécessaire pour qu'elle pût s'effectuer. Dès lors, la doctrine allemande, sapée dans sa base, dût s'écrouler. A la conception de Liebig, qui n'était qu'une vue de l'esprit, M. Pasteur substitua la sienne qui était assise sur la base inébranlable de l'expérimentation, et qui s'imposa aux plus réfractaires par la force même de son évidence.

Mais, si la solution était donnée pour la fermentation alcoolique, elle ne l'était pas pour toutes les autres. Si la preuve était faite que le mouvement intime qui fait sortir l'alcool du moût d'orge était corrélatif aux activités de la vie de la levure, la question se posait de savoir si cette loi était générale et si, partout où la fermentation se produisait, c'est-à-dire partout où un

LEÇON d'ouverture. 9

mouvement moléculaire de la matière organique morte aboutissait à la formation, comme spontanée, de nouveaux produits, on pouvait invoquer la présence d'un ao-ent vivant, donnant le branle à ce mouvement par Vactivité de sa vie, comme fait la levure pour le mout de bière.

Nous arrivons. Messieurs, à la grande découverte de ce que l'on a appelé la Pansperynie, c'est-à-dire de la dissémination dans l'air, dans les eaux, dans la terre et à sa surface, et à la surface de tous les objets qui la couvrent, d'une multitude infinie de germes qui, partout, invisibles et présents, en quantité variable cependant suivant les lieux et les saisons, sont prêts à l'action et s'y mettent, dès que se rencontrent pour eux les conditions favorables aux manifestations de leur vie.

Inspiré par cette idée directrice que la fermentation, sous ses manifestations diversifiées, devait procéder de conditions fondamentales identiques, c'est-à-dire être corrélative à l'activité vitale d'agents spéciaux, aptes à la déterminer sous ses différentes formes, M. Pasteur se mit à leur recherche, et il parvint à confirmer, par les expériences les plus ingénieuses et les plus précises, l'idée qu'il avait conçue que les agents vivants, d'où les fermentations procèdent, étaient disséminés et dans l'air, et dans les eaux exposées, et dans la terre, et sur la terre et à la surface de tous les objets , et qu'ils représentaient, par la puissance de leur vie, qui faisait sortir des milliards de l'unité, l'une des plus grandes forces qui fût dans la nature. Tout un monde nouveau d'êtres vivants venait d'être dévoilé, immense par le

nombre , immense par sa fonction économique dans l'univers, tenant sous sa dépendance toutes ces grandes métamorphoses que subit la matière qui a vécu, et faisant l'office d'agents libérateurs des éléments de cette matière pour les restituer au grand circulus.

Notons bien, Messieurs, que rien ici n'est avancé dont la preuve ne soit faite. Le déterminisme des phénomènes est établi avec la plus grande rigueur. Grâce au dispositif expérimental le plus ingénieux, on peut conserver indéfiniment les composés organiques dans l'état de composition que la vie a constitué, tant que les agents vivants, les germes comme on les appelle, qui peuvent rompre, parleurs affinités, l'équilibre moléculaire de ces matières, n'ont pas eu accès vers eux. L'air seul, quand il est pur, ne peut donner lieu qu'à quelques phénomènes d'oxydation superficielle, mais il laisse les molécules enchaînées dans leurs combinaisons ternaires ou quaternaires, c'est-à-dire dans leurs combinaisons organiques . Mais que, dans le flacon où des matières organiques ont été conservées pendant des mois, voire des années, on laisse entrer de l'air tenant en suspension les germes auxquels il sert de véhicule; ou, mieux encore, qu'on sème directement sur ces matières ceux de ces germes qui ont été interceptés par les bouchons de coton disposés aux goulots des vases pour ne donner passage dans leur intérieur qu'à de l'air pur, et alors tout change de face. Cette fixité de composition qui était demeurée accidentellement l'attribut des matières organiques, tant qu'elles avaient été soustraites à l'action des germes aériens, cette fixité

LEÇON d'ouverture. 1^

est surmontée dès que ces germes entrent en jeu; la fermentation s'établit et l'on voit se former ses produits ordinaires, c'est-à-dire les gaz et les nouveaux corps qui résultent des nouvelles combinaisons des éléments rendus libres par Tintervention de ces germes.

Ainsi, les fermentations sont corrélatives à la manifestation de l'activité vitale des infiniment petits du monde invisible, — des microbes, comme les a appelés heureusement Sédillot. Rien de plus rigoureux que les démonstrations expérimentales qui le prouvent, puisque l'on peut, à volonté, prévenir les fermentations ou les déterminer, en soustrayant les matières fermentescibles à l'action de leurs ferments propres, ou en établissant entre elles et eux le lien qui est la condition nécessaire pour qu'elles fermentent.

Eh bien ! ce que la science expérimentale a démontré pour les fermentations, elle est en train de le démontrer, et avec la même rigueur, pour les contagions.

D'une manière générale, on est en droit de dire aujourd'hui que la contagion est « fonction d'un élément vivant » ou, si vous voulez, qu'elle est corrélative à la manifestation de la vie d'un élément, d'un germe, qui pullule à l'infini dans l'organisme où il a été ensemencé et donne lieu, par le nombre infini des germes qu'il a engendrés, aux manifestations des symptômes et des lésions qui caractérisent chaque maladie contagieuse.

Pour chaque fermentation un ferment spécial ; pour chaque maladie contagieuse, un élément spécial, qui en renferme ridée, pour emprunter l'un de ses termes

au langage philosophique, et qui la reproduit, toujours identique à elle-même, sous la diversité des formes individuelles qu'elle peut revêtir.

L'élément vivant de chaque contagion n'a pas encore été spécifiquement déterminé pour toutes. Depuis la découverte initiale, le temps n'a pas été suffisant pour l'achèvement de cette grande œuvre. Mais ce qui déjà a été obtenu par les recherches expérimentales autorise à admettre, dès maintenant, que l'élément vivant de chaque contagion est de nature micro-, bienne, c'est-à-dire constitué par un microbe qui est, à chaque maladie contagieuse, ce que son ferment propre est à chaque fermentation.

Cela, Messieurs, n'est pas hypothétique; ou du moins, il n'y a d'hypothétique dans cette proposition que la généralisation anticipée d'une loi qui a déjà pour base un certain nombre de faits rigoureusement établis par l'expérimentation. On connaît, dès maintenant, les microbes propres à un certain nombre de maladies : le choléra des poules, le charbon bactéridien, le charbon symptomatique, les variétés de la septicémie, le rouget du porc, la tuberculose, la morve, enfin la maladie nouvelle déterminée par le microbe que M. Pasteur a rencontré d'abord dans le liquide buccal d'un enfant mort de la rage, et qu'il a retrouvé dans d'autres conditions, ce qui lui a ôté tout caractère spécifique à l'endroit de cette maladie. Pour ce premier groupe, non seulement on a pu voir les microbes générateurs d'états pathologiques parfaitement déterminés; mais encore on a pu les

LEÇON d'ouverture. 13

isoler, les ensemencer dans des milieux de culture appropriés, en étudier l'évolution et donner la preuve, par l'inoculation à des organismes susceptibles, que ces microbes étaient bien les agents, et les agents exclusifs de maladies contagieuses déterminées pour chacun d'eux, puisqu'on pouvait à volonté produire ces maladies par leur intermédiaire; et que, sans leur présence dans les liquides inoculés, l'inoculation restait toujours stérile.

A côté des maladies dont le microbe a pu être saisi et soumis à une culture qui a permis d'en faire une étude expérimentale complète, il y en a d'autres pour lesquelles déjà la constatation a pu être faite de la présence d'un microbe, qu'on peut considérer comme l'élément de leur virulence^ mais sans qu'on ait réussi encore à trouver le milieu de culture qui conviendrait pour en faire l'étude expérimentale en dehors de l'organisme : telles sont, notamment, la rage, la péripneumonie contagieuse du gros bétail. Ainsi les faits déjà recueillis sont assez nombreux pour qu'on puisse en induire avec autorité que, dans toute maladie contagieuse, l'élément de la virulence est de nature microbienne.

Comme ce parallèle entre les fermentations et les contagions montre bien la similitude des choses! Dans les deux cas, les phénomènes résultent de l'intervention nécessaire des êtres du domaine des infiniment petits, qui manifestent leur puissance par leur nombre, et donnent lieu, par les activités de leur vie, au changement d'état des milieux organiques où ils pullulent.

14 COURS DE PATlIOLOGlli COMPARÉE.

Comment, en présence de pareils résultats, ne pas reconnaître la grandeur du service que le concours de la science expérimentale a rendu à la médecine ! Depuis plus de trois mille ans, l'observation réduite à ses seules ressources était demeurée impuissante à résoudre le problème de la contagion. Elle n'avait pu constater que des faits, pour ainsi dire, extérieurs, à savoir que dans de certaines conditions de rapports, immédiats ou médiats, une maladie se transmettait d'un sujet malade à des sujets sains. Mais le comment de cette transmission, la nature de l'agent qui en était l'instrument, son mode d'action, les phénomènes intimes auxquels cette action donnait lieu, les rapports entre elle et les lésions consécutives enfin, autant de questions restées impénétrables, car l'observation seule ne pouvait fournir les éléments de leur solution positive. Dans les sciences d'observation^ les yeux de l'esprit ne sont claivoyants que lorsque ceux du corps ont fourni à l'esprit une image fidèle des choses. Quand on a pu se rendre compte par l'observation expérimentale de l'ordre dans lequel les faits se succèdent et doivent se succéder, parce que la loi de leur succession a été établie expérimentalement, on peut concevoir alors avec justesse comment ces faits doivent se passer, lorsque ce n'est plus sous les yeux qu'ils évoluent, mais dans un milieu où ils échappent à l'observation directe, comme, par exemple, l'élément d'une virulence donnée, introduit dans un milieu organique vivant. Ce que l'observation, dans un vase de culture, a permis de reconnaître de la nature de cet élément et de ses pro-

LEÇON d'oUVERÏUKE. 1»

priétés, conduit à des inductions très légitimes sur sa manière d'agir quand il est dans ce milieu. En pareil cas, l'esprit a pour base de sa conception, non l'idée à priori qui n'a pas de valeur scientifique, mais l'idée à posteriori, c'est-à-dire celle qui résulte ou d'une observation rigoureuse ou d'une démonstration expérimentale.

Voilà donc éclairé le mystère de la contagion par la lumière éclatante qui a jailli de la découverte de la nature de la fermentation, cet autre mystère, que la chimie était demeurée impuissante à pénétrer complètement, même lorsqu'elle était au service du génie d'un Lavoisier. Mais il y a une telle conformité de nature entre les phénomènes des fermentations et ceux des contagions, qu'une fois la lumière faite sur les premiers, les seconds s'en sont trouvés à l'instant même illuminés; c'était dans la logique des choses.

Cette découverte de la nature des contagions est pleine de grandeur en soi, car elle a substitué la certitude aux conjectures sur une des questions les plus fondamentales de la médecine, à laquelle, sur ce point, elle . a donné un caractère vraiment scientifique. La science n'existe, en effet, que lorsqu'on sait, c'est-à-dire lorsque la vérité est acquise et que toujours on peut la faire apparaître, en réunissant les conditions nécessaires pour sa manifestation.

Mais une autre découverte est sortie de cette première : et celle-là plus grande encore et plus féconde. La science a donné la preuve qu'il était en son pouvoir de dompter l'une des plus grandes fatalités de la nature : la contagion; et, après en avoir assujetti les

agents, de les faire servir à prémunir contre leurs propres atteintes, trop souvent mortelles, quand ils sont dans toute leur puissance, les organismes sur lesquels ils peuvent avoir prise; en d'autres termes, les virus mortels peuvent être transformés en vaccins contre eux-mêmes. La méthode est trouvée.

Voilà le merveilleux problème que la science vient de résoudre. Sans doute que la prophylaxie, dans ses rapports avec les populations humaines, n'a pas encore bénéficié de cette grande invention. Elle n'a encore été profitable qu'à l'agriculture dont elle sauvegarde les valeurs animales, en mettant, dès à présent, les bestiaux à l'abri, par des inoculations préventives, de deux des fléaux les plus désastreux dont ils subissent trop souvent les attaques, dans de certaines régions : je veux parler des deux charbons, le charbon bactéridien et le charbon bactérien. Tout fait espérer que, dans cette campagne même, la vaccination du rouget du porc — autre maladie meurtrière — sortira de sa phase expérimentale, toute démonstrative de son efhcacité, pour entrer dans la pratique et y produire ses bienfaits. L'inoculation préventive de la rage donne des espérances. Enfin les recherches poursuivies dans le laboratoire de la rue d'Ulm sur le microbe de la fièvre typhoïde du cheval permettront, peut-être, dans un avenir prochain, de ranger cette maladie, si redoutable encore par les grosses pertes qu'elle entraîne, parmi les maladies vaccinables.

A ne considérer les choses qu'au point de vue économique, ne sont-ce pas là, Messieurs, de bien

LEÇON d'ouverture.

beaux résultats, et bien profitables à la société humaine, puisqu'ils sauvent de la destruction des valeurs qui constituent une part considérable de la fortune publique ?

Mais, en dehors de ce point de vue utilitaire qui a son importance, n'est-ce donc pas un grand fait scientifique que celui de la prémunition, démontrée expérimentalement possible, d'un organisme supérieur contre les attaques des maladies auxquelles il est exposé dans les conditions de milieu où il vit? J'avoue que j'ai peine à comprendre comment la signification d'une pareille conquête, acquise à la médecine parla science expérimentale, n'a pas été saisie par tous les médecins; et comment, à défaut de ses applications actuelles ti la thérapeutique prophylactique de l'espèce humaine, — car ces applications ne peuvent être que l'œuvre du temps, — cette découverte, si belle en soi, et qui promet d'être si féconde, n'a pas fait naître dans tous les esprits les plus grandes espérances.

Il y a là, Messieurs, un phénomène psychologique qui résulte, je crois, de l'idée erronée que se font beaucoup ae médecins de la grandeur des différences qui existent, au point de vue pathologique, entre l'homme et les animaux. La supériorité de l'homme, à en juger par certaines opinions émises dans la discussion actuellement pendante encore devant l'académie de médecine, se traduirait, semble-t-il, par des différences fondamentales dans l'état pathologique. N'a-t-on pas été jusqu'à émettre l'assertion que l'histologie protestait contre les similitudes que je voulais établir? Partant de

4 8 COURS Dli PATHOLOGIE COMPARÉE.

cette manière de voir, oû prétend que si la médecine des animaux peut bénéficier des grandes découvertes faites dans le domaine de la microbie, il n'en est pas de même de la médecine de l'homme. Je n'invente pas, je raconte. « Que nous importe vos microbes, vient-on de dire à la tribune académique? En quoi cette notion introduite dans le domaine de la science médicale peut-elle servir à éclairer l'étiologie , à interpréter les phénomènes symptomatiques, à donner aux lésions une signification précise? Il y a un microbe, dans la tuberculose, me ditesvous; il y en a un dans la morve. Eh bien, après? » Je n'invente pas, je raconte.

Je ne m'attendais pas, je Favoue, à ce que tant de progrès accomplis dans les choses de la médecine, par le concours de la science expérimentale, aient pu être à ce point méconnus; et qu'à l'époque où nous sommes, on ait pu se faire de ces choses une idée si insuffisante et, dirai-je, si étroite, qu'une disjonction complète entre la médecine de l'homme et celle des animaux ait paru naturelle; qu'on ait pu dire et soutenir qu'il fallait préserver la médecine de l'homme contre l'invasion redoutable de ce que l'on a appelé les doctrines microbiennes qu'il faut laisser à la médecine des bêtes.

Gomme si il y avait deux médecines! Comme si il y avait deux pathologies! Gomme çi essentiellement les phénomènes de l'état pathologique n'étaient pas identiques dans l'homme et dans les animaux!

Gette identité ne ressort-elle pas de l'identité des lois qui président aux fonctions organiques? Est-ce qu'il y

LEÇON d'ouverture. 19

a deux physiologies? Évidemment non. Il n'y en a qu'une. Donc il n'y a qu'une pathologie.

Ce qui fait la différence entre la médecine de l'homme et celle des animaux, c'est la symptomatologie.

C'est ce qui ressortira, je l'espère, des développements ultérieurs dans lesquels j'entrerai.