XXI

Nous ne serions pas complets si nous ne mentionnions, en/ terminant, divers points de détail, intéressant la sécurité de l'industrie des transports maritimes en temps de guerre, tant du côté des neutres que du côté des belligérants, points sur lesquels le xix* siècle a vu s établir un accord international.

Signalons notamment les garanties stipulées dans un grand nombre de conventions postales (par exemple dans le traité'

390 DBUXIÈMB PARTIE. ^ L'bXPLOITATION

franco-anglais de 1866, et dans le traité franco>italien de 1869) aux termes desquelles, en cas de guerre, les paquebots des deux administrations doivent continuer leur navigation sans aucune entrave jusqu à la notification de la rupture des communications postales faites par Tun des deux gouvernements. Dans ce cas il leur sera permis de retourner librement, et sous protection spéciale, dans leurs ports respectifs.

Nous rappellerons aussi les tentatives faites pour neutraliser les canaux et détroits maritimes donnant passage d*une mer libre à une autre mer libre, pour les soustraire en temps de paix à la juridiction exclusive de TEtat riverain et, en cas de guerre, aux entreprises des belligérants. C'est ainsù qu*en 1857 le Danemarck a renoncé à tout droit de péage dans le Sund, leKattégat et le Belt. En 1881, c'est le détroit de Magellan qui a été neutralisé à perpétuité sous la garantie commune de la République Argentine et du Chili. En 1888, enfin, la Conférence de Constantinople a décidé que le canal de Suez est ouvert en tout temps aux navires de toutes les nations, ne peut être mis en état de blocus et qu'aucun acte d*bostilité ne peut être accompli dans ses ports d'accès ni dans un rayon de trois milles, même si la Turquie se trouve au nombre des belligérants. Il n'est malheureusement pas douteux que l'Angleterre, par suite de son installation injustifiée en Egypte, se trouve à même de rendre cette convention illusoire, dans le cas d'une guerre où elle se trouverait engagée.

Les prét(;ntions exclusives de TAngleterre et des Etats-Unis (traité Clayton-Bulwer de 1850), puis des Etats-Unis seuls (Résolution du Comité des Affaires Etrangères du Sénat américain, 19 janvier 1896) au contrôle exclusif du futur canal de Panama ne permettent guère non plus d'espérer que cette grande voie commerciale, une fois ouverte, puisse être maintenue, comme il conviendrait, en temps de guerre comme en temps de paix, à la libre disposition du commerce international.