Les origines du système de la Barrière

Les Provinces-Unies, dont l'existence avait éié h rorigine entourée de tant de périls, avaient cherché d*abord et trouvé un appui dans la France. Mais à mesure qu'elles prenaient plus complètement possession d'elles-mêmes, elles s'étaient dégagées davantage de leur ancienne alliée et rapprochées de l'Espagne comme leur inspirant moins de crainte et pouvant éventuellement leur procurer d'amples avantages. Sans doute la puissance et la prospérité des Pays-Bas espagnols étaient toujours considérées par la Hollande comme un danger, mais le voisinage trop proche àe la France était un autre péril. La diplomatie hollandaise ne tarda pas à s'apercevoir que la politique d'union avec la France pour faire brèche à l'Espagne dans les Pays-Bas pourrait dépasser son but utile si elle devait avoir pour conséquence de laisser face à face, sur brèches conquises des deux parts, la jeune République et un État puissant, fort entreprenant. Dès ce moment, sans négliger de travailler en fait à affaiblir l'Espagne aux Pays-Bas, sans rejeter toute tentation de partage léonin, total ou partiel, de ce dernier pays, la Hollande fut constamment attentive aux moyens de ne pas donner prise sur elle à son redoutable partenaire et de récarter de ces côtes de Flandre où l'installation de la France aurait compromis, avec l'indépendance de la République, le système machiné par celle-ci en vue du développement de son commerce.

Bien que la France fût loin aussi, de son côté, de rejeter toute tentation d'incorporer à son territoire la plus large part des Pays-Ras espagnols, elle n'était pas sans

entrevoir les difficultés durables d'une telle mesure et les avantages de combinaisons moins radicales, qui eussent fourni aux Français et aux Hollandais le moyen de se délivrer des Espagnols, sans les exposer à devenir ennemis en se trouvant trop voisins.

On connaît le plan de Richelieu louchant la formation d'une république catholique indépendante, dont il justifiait l'économie dans les termes suivants :

ic Quand même on en viendrait à bout — il parlait du partage — avec beaucoup de temps, de peine et de dépenses, la conservation de ce qu'on aurait acquis ne se pourrait faire qu'avec de très grosses garnisons, qui nous rendraient incontinent odieux aux peuples et nous exposeraient, par ce moyen, à de grandes révoltes et à de perpétuelles guerres.

» Et quand même la France serait si heureuse que de conserver les provinces, qui lui seraient tombées en pai*tage, en une dépendance volontaire de sa domination, il pourrait arriver bientôt après que, n'y ayant plus de barre entre nous et les Hollandais, nous entrerions en la même guerre en laquelle eux et les Espagnols sont maintenant (1). »

On sait que la politique de Mazarin fut plus « carrée ».

c( L'acquisition des Pays-Bas espagnols, écrivait-il, le » 20 janvier 1646, aux plénipotentiaires français à Munster, » fournirait à la ville de Paris un boulevard inexpugnable, » et ce serait alors véritablement que Ton pourrait l'appeler » le cœur de la France et qu'il serait placé dans Tendroit

(1) MiGNBT, Négociations relatives à la succession d'Espagne, t. !•', pp. 174 et suiv.

» le plus sûr du royaume, puisque l'on aurait étendu les

» frontières jusqu'en Hollande et du côté de TAIIeroagne,

» qui est celui d'où Ton peut beaucoup craindre, jusqu'au

» Rhin par la rétention de la Lorraine et de l'Alsace et par

» la possession du Luxembourg et du comté de Bourgogne.

» En second lieu ce serait sortir avec tant de fruit et

» de réputation de la présente guerre, que les plus malins

» seraient bien en peine d'y trouver à redire: tant de sang

» répandu et de trésors consommés ne pourraient être

» tenus par les plus critiques que fort bien employés

» quand on verrait annexés à cette couronne tout l'ancien

» royaume d'Austrasie et des provinces entières dont la

» seule possession a donné autrefois moyen à des princes

» particuliers, qui en étaient les maîtres, non seulement de

» résister à la France, mais de la travailler au point que

» chacun sait (1). »

En ce qui concerne la Hollande, il n'est pas sans intérêt de rappeler que, dès 1603, le grand pensionnaire Olden barnvelt avait conçu le plan (2) de cantonnement des Pays-Bas catholiques indépendants, plan repris plus tard par Jean de Witt (3). Observons cependant que la république fédérative à l'instar des cantons suisses, conçue par ces hommes d'État, ne pouvait être à leurs yeux qu'un Etat écorné, tenu en lisière, sans

(1) Mazarin à d'Avaux et à Servien, 20 janvier 1646. — Négociations secrètes de Munster et d*Osnabruck, t. III, pp. i2 et suiv. — Mignet, Négociations relatives à la succession d* Espagne, t. I, pp. 177-182.

(2) LoNCHAY, La rivalité de la France et de V Espagne aux Pays-Bas (1637-1700), pp. 15, 203. — Fruin, Ttenjaren uU den tachtigjarige oorlog, 4« édit.

(3) Lefèvre-Pontalis, Jean de Witt, grand pensionnaire de Bol lande, 1. 1, p. 292; 1. 11, p. 243.

débouchés commerciaux, sans défense propre, sans avenir, artiOciellement rendu incapable de devenir jamais Témale de la République voisine : victime toute préparée à tontes les attractions.

Le traité de Munster, conclu le 31 janvier 1648, opéra la réconciliation entre la Maison d'Espagne et les Provinces-Unies. Dans une clause générale de ce traité (art. 1*), le roi d'Espagne reconnaissait, d'une manière définitive, l'indépendance des Provinces-Unies, dont la trêve de douze ans, en 1609, avait reconnu provisoirement l'existence : c'était la fin d'une guerre de quatrevingts ans.

En vertu des clauses territoriales, chaque État gardait ses possessions du moment (art. 3). C'était la ratification des conquêtes faites sur nous par la Hollande, en Brabant, dans la Flandre, dans le Limbourg.

Ensuite des clauses commerciales, les embouchures de l'Escaut, comme aussi des canaux du Zwvn, du Sas et autres « bouches de mer » y aboutissant, étaient tenues doses du côté des États (art. 14) : c'était l'élévation rapide d'Amsterdam sur la ruine d'Anvers et du commerce belge. Acte trop clairvoyant de tyrannie mercantile, qui devait durer un siècle et demi, et auquel avaient préludé, dès avant le traité de Munster, en dépit des stipulations du traité de 1609, les vexations les plus dommageables au commerce des Pays-Bas méridionaux.

Le traité de Munster fut pour la Hollande un splendide triomphe de la politique à double jeu qu'elle avait habilement inaugurée. En permettant à l'Espagne, cernée précédemment aux Pays-Bas par deux ennemis, de concentrer ses forces contre un ennemi unique et de le menacera son tour au nord et au midi, il tendait à faire

rétrograder la France. En imposant à l'Espagne des conditions onéreuses qui menaçaient la prospérité des Pays- Bas méridionaux, il assurait efficacement rabaissement de ceux-ci. Les combinaisons de la politique pour établir la paix devaient ainsi alterner durant longtemps avec les fureurs de la guerre pour conjurer notre ruine.

Du jour où la Hollande se rapprocha de l'Espagne, la question des meilleurs moyens à employer par elle pour se prémunir contre les entreprises de la France se posa avec une urgence accentuée. L'idée de barrière fut plus que jamais à l'ordre du jour (i).

La Hollande réconciliée avec l'Espagne chercha d'abord cette barrière où elle est naturellement : dans l'interposition entre les frontières françaises et hollandaises d'un pays intéressé à sa propre défense, et assisté éventuellement contre de trop violents assauts. C'est la première phase du développement de la garantie barrière. On peut l'étendre, à un point de vue général, du traité de Munster au traité de Nimègue. Ce dernier renferme la stipulation solennelle que jamais la Belgique ne pourra passer sous le sceptre de la France. Peu avant la conclusion de ce traité, en mai^ 1678, était également intervenu un pacte entre les Provinces-Unies et l'Angleterre, portant engagement mutuel de ne point tolérer la domination française en Belgique.

La faiblesse de la défense opposée à la France par les successeurs de Philippe H, l'inquiétude que causaient à la Hollande de fréquentes incursions françaises dans les Pays-Bas, la conviction que toute attaque de ce côté

4) A. Waddington, La République des Provinces-Unies, la France et les Pays-Bas espagnols, de 16S0 à i6S0, t. II, p. 271.

pouvait devenir grave pour la sécurité de la République, et (c qa*il valait mieux, à tous égards, comme le disait le grand pensionnaire Fagel, se défendre à Bruxelles ou à An?ers qu'à Bréda ou à Dordrecht (1) »; d'autres mobiles encore moins avouables, eomme celui de s'arrondir éventuellement et de tenir la main au joug de compression commerciale imposé aux provinces belges, déterminèrent de fréquents envois de troupes hollandaises dans les Pajf^Bas et une sorte d'occupation de fait de la barrière comme surcroit de garantie. La politique hollandaise plaça bientôt au premier rang de ses intérêts et se proposa comme objectif permanent Tobtention de ce résultat : posséder en fait et en droit la garde de certaines places fortes, jugées nécessaires comme barrières contre la France. Les principales étapes diplomatiques suivies par elle dans sa marche vers cette fin, sont intéressantes à noter.