ORIGINE DE LA NOBLE-MAISON

Guillaume est mon serf, et ses biens sont les miens. Il est impossible que Guillaume, qui, outre sa charge laïque de clerc du roi , avait eu des titres ecclésiastiques et amassé une si grande fortune, ne fût pas un homme libre, et que libres aussi ne fussent pas les siens ; mais enfin Charles était le plus fort, et il le fit bien voir.

Il commença par contester l'état de franchise de Gonrrat (1) de Crespy et de sa sœur Agnès, ainsi que de Geneviève Toussac, fille d'Agnès, et de ses enfants. Les malheureux eurent beau affirmer que « franches personnes estoient et avoient tous temps esté (2), » et cela à la connaissance et du consentement du comte de Valois et de ses prédécesseurs. — Nullement, répondit Charles, vous êtes « nos hommes et femmes de nostre comté de Valois; » cependant, en considération du (( bon service et léal que ledit mestre Guillaume a fait à nostre chier seingneur et frère le Roy de France , » et par « grâce espéciale , nous vous affranchissons et mainmettons vous et votre postérité. » Cet acte de libérale clémence est daté du mardi 24 novembre 1299.

(1) Ce nom est le même que Conrad. La prononciation de ce mot est moderne. C'est une influence de l'écriture. Au xvi» siècle, on prononeait encore Conral. On lit sur une des tapisseries de Reims, datée de 1531 (Jubinal, Tapis'', historiées, vol. ii, p. 18) :

" Sainct Remy bapt l'evesque de Mayence, Car il n'avait dict à son roy Conrat Que ung- sien vasal ne fesoit diligence Rendre son bien qu'il avoit prins par rapt. „

'■l) Preuves. n° sli.

Mais, dira-t-on, où est le mal en tout cela ? Charles avait à tort contesté l'état de liberté des héritiers de Guillaume ; il le reconnaît et répare son erreur. Quoi de mieux? — Attendez! A peine ce contrat est-il signé, que le prince en fait faire un autre, pour lui conséquence méditée du premier. On rappelle d'abord dans cette charte (I) le « débat et contenz » qui vient de s'élever entre le procureur du comte et les héritiers de Guillaume, et que relate la pièce précédente : « A la parfin^ continue l'acte, pour avoir la bonne pais dudit conte et de son procureur , et pour ce qu'il les lesse en possession de franchise pesibleraent à touz jourz mes, etc.,)) Guillaume ïoussac et Geneviève sa femme, en leur nom et au nom de leurs enfants^ donnent, simplement et sans réserve aucune , à Charles de Valois, non-seulement le manoir entier de Saint-Ouen avec le jardin et toutes les terres qui y avaient été ajoutées, ainsi que leurs autres biens épars dans le village, mais aussi les prés et les rentes de Saint-Denis et de Torcy. En outre, ils prennent l'engagement, quand leurs enfants « viendront en aage , » de leur faire confirmer cette donation, et ce, sous peine de 3,000 livres d'amende !

On pense bien que ces malheureux Guillaume et Geneviève ne tenaient mie à payer ces 3,000 livres ; aussi il faut voir avec quel einpressement, à mesure que

(l) Prruvis. n" xi.ii.

chacun de leurs enfants atteint ses 14 ans, ils lui font, par un acte en bonne et due forme, reconnaître la donation qui les a dépouillés « pour leur grant profit. » Leurs trois fils y passent successivement : Conrrat en 1307 (1), Gilet en 1310 (2), Helyot en 1312 (3).

Et voilà la façon dont, à l'exemple de son frère, Charles de Valois battait monnaie (4) !

Une fois en possession assurée du manoir de Guillaume de Crespy , Charles songea aux moyens de le rendre digne de sa royale personne. Lebeuf (5) ne dit qu'un mot, d'après une copie de D. Lancelot, d'un marché que le prince fit alors avec un charpentier du nom de Gui Deschamps. Selon le savant historien, il ne se serait agi que d'une salle à achever. L'affaire était bien plus importante , et l'on va en avoir la preuve par le contrat lui-même, que j'ai retrouvé et dont je vais dire quelques mots (6).

(Ij Preuves, n"^ xliii et xliv.

(2) Ibid , n° xlv.

(3) Ibid., n» xlvi. Charles Toussac, échevin de Paris au milieu du xiv siècle et partisan d'Etienne Marcel, descendait probablement d'un de ces trois fils.

(4) Le procédé qui consiste à affranchir les serfs pour se procurer de l'argent ou des biens, rare encore sous Philippe le Bel, devint constant sous le règne de Louis le Hutin.

(5) Page -29 S.

(G) Preuves, n" xlmi. Ce document contient de nombreux et rart s renseignements sur les constructions à cette é])oque, et donne une idée de ce qu'étaient ces manoirs de plaisance au début du xiv^ siècle. M. VioUet le Duc n'en cite pas de semblables dans son excellent dictionnaire, ^'ous en connaissons un autre, un peu postérieur (l:V2l), passé en Angleterre entre Geoffroy de Say, chevalier, et Johau Rensvyne de Wogham, maçon. Dans cette charte en français, qui offre de nombreux rapports avec la nôtre, il s'agit