I.A NOBLE-MAISON DE SAINT-OUEN

venir à la résoudre. D'après lui, Clippiacum aurait bien aussi occupé une grande étendue de terrain, mais il en conclut que c'est parce qu'il y avait sur cet emplacement deux et même trois villas dont les noms ont été confondus ; et encore aucune d'elles ne répondrait-elle au village moderne de Clichy (1 ) : « Un grand nombre des faits que je vais rapporter dans cet article, parce que Clichy y est nommé , dit-il , ne sont pas pour cela arrivés précisément dans le canton où sont situées les maisons qu'on appelle aujourd'hui Clichy, ni dans celles qui sont sur l'étendue de cette paroisse du côté de Paris , mais quelquefois dans la partie de Clichy qui s'étendait jusqu'auprès de Saint-Denis, connue maintenant sous le nom de Saint-Ouen , quelquefois aussi dans la partie qui en a été détachée du côté de Paris pour agrandir la paroisse du Roulle, d'autres fois même dans celle de Villiers, que le voisinage et la ressemblance du terrain ont fait surnommer VilUers-la-Garenne {"2). » Et plus loin , ihid. , p. 294, art. Saint-Ouen^ il ajoute: « Chchy était une terre

II) llistvire de lu banli-uc ecclésiastique de Paris, t. m, p. 03, art. Clihij.

(2) Gi;ttt' dernière assortiuu est pai'ticulièrcment inadmissible: d'abord Villiers a reçu la qualification de la Garenne, non à cause de la ressemblance du terrain, mais parce que, comme Clichy, il se trouvait aloi's au milieu des bois; puis il est aujourd'hui reconnu que ce qu'on désignait sous le nom de Villuria, d'où Villiers, n'était, sous les Mérovingiens, qu'iuie petite dépendance de villa royale, une ferme, et ne s'est jamais confondu avec la vdla (voir Guérard, Polijid., loc. laud. i. (Juant à supposer une villa au li()ule,eu tradui:-;iut ]iar ce mot linmiliaenm et(h'ioilum, c'est l;iire Liiie double m-eur. liiuuili.-iciini , c'est liniilli/ , et llvluilum, Itinl.

DD L EIMrLACl-:MENT DK CI.IPIMACL M.

d'une vaste étendue ; le palais que nos rois y avaient était composé de différentes maisons. Il y en avait une au bas de Montmartre, proche le lieu dit le Roulle ; un autre manoir était situé sur la petite élévation qui est entre Clichy proprement dit et Saint-Denis, w

La cause de Clichy, mi le voit déjà, est bien mauvaise, si mauvaise qu'elle est abandonnée par son historien lui-même , l'abbé Lecanu.

En efiet, après avoir constaté que « les villages de Clichy et de Saint-Ouen se disputent l'emplacement du palais de [)agobert(l), » M. Lecanu passe à l'examen des titres des deux localités. Comme Lebeuf, il croit à l'existence de deux ou trois villas sur le même territoire, et, après une interminable et peu sérieuse distinction entre les vieux, haut et bas CHchy, il finit par en placer un à Neuilly et un autre à Saint-Ouen ou à « un point quelconque de l'angle formé vers Saint- Denis par la Seine d'un côté et la grand'route de l'Estrée de l'autre (2). » Chemin faisant, il avait déjà fait, dans une note, un aveu ])récieux à recueillir (3) : « Nous ne disons pas que le palais de Dagobert n'était pas situé au village de Saint-Ouen ; nous disons seulement que rien ne le prouve. Quant au village de Clichy, il doit renoncer à toute iirétention à cet égard (4). »

(1) Histoire de Ciirftij-l<i-Garenn'\ Paris, 1848, in-8", ji. 71.

fi) Ihid., p. 8'i.

(;?) Ji'îd., ]). 7'i , nuto.

('i) Une iiutf sur ce livre, d;ms la Biblioihèqne de l'École des Ch'irtes, t. X, p. :].;û, relève cet aveu et constate « l'inutilité de tous les efforts qui ont été faits jiour retrouver l'habitation que le roi Dai-'obert avait à Clichv. »

En résumé, les uns prétendent que Clippiacum ne comprenait qu'une seule villa, dont le centre était à Clichy ; mais les contradicteurs arrivent et disent que, bien que le territoire de Clippiacum renfermât plusieurs villas , aucune cependant ne se trouvait à Clichy, L'hypothèse que je vais proposer , prenant une partie de chacune des deux opinions précédentes , admet avec la première qu'il n'y avait qu'une villa, avec la seconde que cette villa n'était pas située à Clichy, et pense enfin qu'étant données ces deux conditions, tout concourt à établir que le siège du palais de Dagobert ne peut être mieux placé qu'à Saint-Ouen-sur-Seine.

ÎMais d'abord, on me demandera si j'ai découvert à Saint-Ouen quelques traces , quelques preuves matérielles inconnues à mes prédécesseurs. J'ai déjà répondu que non. Malgré l'activité qu'apporte notre époque aux recherches archéologiques, on n'a encore rien trouvé de concluant à Saint-Ouen , pas plus qu'à Clichy. L'abbé Lecanu a eu raison de n'attacher aucune importance aux prétendues découvertes faites dans ces deux pays. Pour ce qui est de Clichy, on ne [>eut que rire de l'opinion de Flamant Grétry (J), d'après lequel le château de Dagobert existait encore en 1812, et aurait alors été démoli par un M. Vauquelin , blanchisseur et adjoint au maire.

De même, on ne doit ajouter aucune foi au iniUs,

[[) Ilinéraire de la vallée de Munlinorcnii/, l'iu-is, 1835, iii-!.<'', t. I, (Jliciiy-la-Garennc,g vu.

DE L EMPLACEMENT DE CLiri'IACljM.

dit de Dagobert, qui se voit encore à Saint-Ouen, dans la propriété de M. Legentil. Ce puits , qui est en elTet ancien, ne remonte certainement qu'au xiv*^ siècle et nous servira à fixer l'emplacem-ent de la Noble- Maison. Mais sous les Mérovingiens, on ne connaissait pas encore ou on ne connaissait plus l'art de faire d'aussi beaux puits, aussi profonds et communiquant avec des souterrains.

Une autre légende, admise,— en hésitant, il est vrai, — par Lebeuf (1), est celle d'après laquelle on aurait trouvé, vers 1750, en bâtissantl'habitationde M. Dauriac (aujourd'hui à M. Legentil), une pierre sur laquelle on lut ces mots : alcy estoit la maison du roi Dagobert. »

Selon Delort, cette inscription était en lettres gothiques^ du temps de Dagobert. Mais voyez la maie chance! Cette pierre si précieuse, personne ne songea à la conserver, et on ne sait ce qu'elle est devenue !

Ainsi, point de preuves matérielles! point non plus, je le répète, de chartes inédites à produire! Force nous est donc de nous contenter d'inductions et de conjectures. Mais pour étudier plus sûrement où pouvait être la villa de Dagobert , il est nécessaire de rappeler en quelques mots ce qu'était une villa royale ('2) sous les Mérovingiens.

(1 P. :5n'i, loc. hiLul., mais acceptée sans contestation par Dolort et bien d'antres.

(•2) Il faut, en effet, distinguer alors les villas r yales , — vdlx regales eu palatia,— des villas <rrdinaires. (Voir Alf. JacoLs, p. Î74, et Guéraid, p. 45.) Il n'en était peut-être plus tout à fait de môme sous la seconde race ; on ne trouve plus, à cette époque, le nom général de villa que pour désigner surtout des fermes chargées

LA NOBLE-MAISON PK SAINT-Ol'EN.

On est aujourd'hui d'accord pour penser qu'aux Vf et vii^ siècles ces villas étaient , en quelque sorte , de simples maisons de campagne , disséminées dans tout le royaume des Francs ; les rois se transportaient de l'une à l'autre, selon la nécessité politique ou l'abondance du gibier.

Or il arrivait que , vu le goût prononcé des Mérovingiens pour la chasse, ces villas étaient toujours établies près des immenses et nombreuses forêts qui couvraient encore , à cette époque , une grande partie de la Gaule : telle était la villa Clippiacum (1).

En effet, on sait que le bois de Boulogne, appelé

(l'fMitrctonir la maison royale. ( Voir Ducaiis'o , au mot ixtlnliii,oi Guéi-anl , Uiil. de V Ecole des Charles, t. \i\, p. 201 , Explication du Cnpilulaire de viilis.)

(l) Après les oxplicatiuiis laiitaisislfs d(^ M. Lccami, ot eu csard à riirnorauco où l'on est encoiT' dos vrais pi'incipes de la liujiuistique et de rétymolosie, ilest nécessaii-e de nous arrêter un instant pour montrer la faron dont Clichy dérive de Clippiaciim. Nous ne nous occuperons jias du ladieal clij) ou cli qui reste en français, et dont le sens ]ieu certain n'importe nullement ici; il ne s'agit que de la terminaison. Vouv (\ue.piacum se soit changé en cliy, il a suffi que se ]irnduisissent deux accidents phonétiques ordinaires dans la formation des noms di' lieux français:

1° De trés-boune heni'e. 1'/ Kuiii , pi'eei'ilé diue' consonne, devint souvent consonne à r-oii tour et jiriL le son de j. On écrivait encore sap'iaiii et Gaïu'cj [inn, alors (|u'iiii l'.Kinonçait depuis longtemps sai\\aiii et G(i>iifr]iyuni, Mais, par suite de la i-eiicontre de ces deux consonnes p J (dont Tune était forli' et l'autre douce), la première ne devait pas tardei- à disparaître. Le /, resté seul, prit alors en français le son fort et se changea en i h ' : l'on eut ainsi [que je) saclie et GoDuiche.

i° Le suffixe gaulois latinise /i-iini ou iticiim s'est toujours changé, dans le nord et le ccnti'e de la Finance, en i/ : Viclnriacinn, Vitry, LUieriacuin, Livi'y, AlUpiacum (Allip\(icuin), Atticliy. (Voir Quicherat, ForincUion frunçaise des noms de lieux , p. 37.)

* Il porsista, au contrniro, quand il était précédé d'une douce: Jbbrev\are, œ66»'ci;jare. abréger; Dibïonem, iJjôjoncHi, Dijon.

DE L EMPLACEMENT DE CLIITI ACLM.

alors forêt de Rouvray, s'étendait bien davantage du côté de Saint-Denis. La vérité de ce fait, sur lequel il serait superflu d'insister , a été signalée par tous les historiens de cette contrée , et les dénominations fort anciennes de Clichy la Garenne ^\'û[iers la Garenne, en sont des souvenirs encore vivants (1). Il est presque certain que Ciippiacum était dans une clairière de cette forêt.

Du reste, ces villas si nombreuses étaient simples, presque toujours construites en bois , composées d'un corps de logis principal pour le Roi (2), avec des habitations tout autour pour les officiers, le tout occupant un espace assez restreint et limité justement par la forêt et les terres incultes.

Je dis que ces palais étaient en bois(3); cela explique (ju'il n'en soit resté aucune trace et montre l'inutilité de rechercher des ruines en pierre de ces villas. Elles ont partout disparu, et très -anciennement; la place n'en est marquée (cela rarement . et tel n'est malheureusement pas notre cas) que par des découvertes de

(1) Ali xvir- sircji'. le chi'iiiiii i|iii roiuluisait de Saint-Uurn A Saint-Denis étiiit oncoi'c iKunim' le rlinnin du Bis . bien que . comme le fait reniarqui'i- raiiti'iii' ilii livre, il n'\' eût i)lus, et cela rlepnis longtemps, lii' li'ie-c ili' toi'iM l'ii cet endroit. (Voir la Vil' de nviiisieur Sdinl-ihicn . avci'li.-M'nirnl ; l'ai'is, Kenc lUu'IJe, >. (I. iu-8".)

':l) Voir la description d'une villa mérovinfiienni^ rians .Auirustin Thierry, Hécils dis lumps uiérovinf/iens. Début du premier récit, palais de Braisnes, près Poissons. Édition di' Pari., Furue, ISG'i, in-S». p. 197.

(3) Ce fait no jteut être revocjueen dt)ute. Vdycz, entre autres, les vers de Forlunal cités jiar .\. Tbierry , ihid. :

" ^T^tlipra mole sua tabulata palatia puisant. Sinçula S'7i-n! l'avens œdificavit opus. ,.

monnaies, de bijoux ou de quelque ustensile mérovingien ; mais de constructions , point ou presque point.

Le cas de Clippiacum est celui de toutes les autres résidences des rois delà première race, pour lesquelles on en est encore réduit aux conjectures. Dès le ix*^ siècle, elles furent rasées, détruites, brûlées par les Normands , et les rares débris qui purent résister à la dévastation ne tardèrent pas à être dispersés; car les mœurs étaient autres.

En effet , les Mérovingiens , maîtres dès le vi^ siècle du territoire de la Gaule , et n'ayant plus , surtout dans la partie centrale , à redouter d'invasions , n'avaient pas établi leurs demeures dans les mêmes lieux que les Gallo-Romains. Ces derniers, on lésait, pour se détendre contre les Barbares, avaient improvisé des redoutes sur tous les points élevés. C'est là aussi qu'avant eux les Romains avaient construit leur castra staliva, dont il reste de nombreux vestiges sur presque tous les promontoires qui dominent la rencontre de deux vallées ; et ce n'est qu'au ix^ siècle , lors des nouvelles terreurs causées par les ravages des Normands, que les populations menacées recherchèrent de nouveau les hauteurs, les endroits escarpés, pour y rétablir des enceintes fortifiées , lieux de refuge ouverts par les propriétaires à leurs serfs (1). Telle est, pour le dire en passant, l'origine des châteaux féodaux.

(1) Ces faits sont rtablis à l'Eeolo di'.s (lliartcs, dans les (•outv pi-ofV'ssPs ]iar M. (Jiiichni'nt. ct^ tout, rrcemmrnt oncoro, par le irgrottablc M. Bourquolot.

DE LEMl'LACEMENT DE CLirriACtM. 11

Mais, quand Dagobert et Clotairell eurent assuré la frontière , les Mérovingiens , n'ayant plus à se défendre que contre les discordes intestines, se remirent à chasser de plus belle : ils revinrent donc aux contrées giboyeuses, aux situations agréables. Or (et je rentre ainsi dans mon sujet par un détour un peu long, mais nécessaire), or, dans toute cette vaste plaine qui s'étend de Neuilly à Saint-Denis, est-il une position plus belle que celle qu'occupe le village actuel de Saint-Ouen ? De cette légère éminence, aujourd'hui couverte de maisons , on dominait alors sans obstacle tout le pays d'alentour et le cours de la Seine ; la vue en était aussi étendue et l'abord plus facile que celui des redoutes escarpées des Gallo-Romains ; en même temps, nous l'avons vu, on était (chose importante) à la lisière , ou plutôt au milieu même d'une forêt.

Voilà le premier motif pour lequel je placerais Clippiacum à Saint-Ouen plutôt qu'en un autre point quelconque de la plaine. Disons tout de suite que, en admettant cette première supposition , il est facile de se figurer que l'enceinte proprement dite de la villa, enceinte assez resserrée, comprenait seulement le sommet même de l'éminence. tandis que le nom de Clippiacum s'étendait au pays environnant, à deux lieues au moins (1).

On voit ({ue, dans mon hypothèse, je n'admets qu'une seule villa, au lieu de trois comme font Lebeuf et

(1) Entre Neuillv et Saint-Ueuis , la Seine et Montmartre.

M. Lecanu. C'est qu'en effet, malgré ces deux historiens, il ne me semble pas qu'il y ait des preuves suffisantes pour supposer que, sur le territoire dont je viens de parler , il y ait eu plusieurs villas.

J'ai déjà dit (1) que, selon moi, contrairement à ce que pense Lebeuf , il n'y a aucune ressemblance entre Crioilurn ou Romiliacum , qu'il place au Roule, et Clippiaciuu. Quant à Lecanu, il croit pouvoir arguer des mots Clippiacum vêtus , Clrppiacum superius , qu'il trouve dans les textes , pour décider que les Mérovingiens possédèrent, entre Saint-Denis et Neuilly, plusieurs palais du même nom. Conune ces mots vêtus et superius se trouveront tout naturellement expliqués dans le cours du récit, j'y renvoie le lecteur.

Pour le moment, un seul point me semble important à déterminer.

Selon mes contradicteurs, dans le territoire assez peu étendu que je viens de dire , il y eut au moins une villa du nom de Clippiacum. J'estime que si je parviens à déterminer d'une manière un peu certaine l'emplacement de cette villa, l'inutilité des autres se trouvera nécessairement démontrée. Qui ne voit , en effet , que ce qui les a amenés , en présence de l'apparente obscurité des textes, à imaginer plusieurs emplacements différents, c'est justement qu'ils n'avaient pas réussi à en trouver un bon? N'est-il pas plus simple de penser qu'ils ont préféré appliquer les expressions

'Ij Voii' noir l. p. i.

UR l'emplacement de CLIPPIACUM. ! .'{

dissemblables des textes à autant de villas distinctes, — mais toutes également incertaines , — uniquement parce qu'ils n'avaient pu découvrir un emplacement unique qui s'appliquât également bien à toutes?

D'ailleurs d'autres raisons , tirées aussi de l'examen des lieux, viennent encore à l'appui de l'attribution que je propose.

D'abord, tout le monde reconnaît que le palais dont il s'agit était voisin de la Seine (1). C'est le cas, je le sais, de Neuilly et de Clichy, aussi bien que de Saint-Ouen. Mais ces deux premières localités sont déjà écartées pur M. Lecanu(2); je ne m'en occuperai donc pas, tandis que tous les motifs que donne cet abbé (p. 83 et 84) pour placer, ainsi qu'on l'a vu, son Clippiaciim vêtus « à un point quelconque de l'angle formé, vers Saint-Denis , par la Seine d'un coté et la grand'route de l'Estrée de l'autre , » tous ces motifs me feraient préférer Saint-Ouen. On verra plus loin, à l'historique, ce qu'il faut penser de ces raisons (3) ; mais, si elles peuvent servir à montrer que Clippiacum était fort rapproché de Saint-Denis , elles n'autorisent nul-

(1) La charte do Chilpéric de 717 l'établit péreiniitoirement : uQuœest in Parisiaro pago, super /lumen Sigona.n (D. Bouq., t. iv, p. 69i.)— Voir, plus bas, Preuves, n° r.

(2) Glicby, au moins, car il supposa uu" villa à Xcuills , mais sans aucune espèce de preuves à rap]Hii.

(3) Il s'a^rit de la réclamation des moines de Saint-Denis au sujet du bruit que l'on Taisait à la cour du lloi, et aussi du passage de Frédégaire, où l'on voit les envoyés gascons quitter brusquement le palais de Clt]jpiacum et chercher un asile dans la basilique de Saiut-Uenis, sur le lieu viême. Des deux raisons, la première est sans vai(>ur, puisqu'elle s'apjmie uniquement sur un dijiirinn! reconnu faux; quanta la seconde, je la discuterai.