FUSION ENTRE NOBLES DES HAUTES CLASSES

En dépit de leurs jalousies et dédains réciproques, les Noblesses féodale, de race et d'offices se confondirent ; on trouve des représentants de chacune parmi les Ministres, parmi les Intendants et, surtout, dans les divers salons de Paris.

Au temps de Louis XVI, il n'y a que trois ministres d'origine féodale certaine, le Maréchal de Ségur et le marquis de Puységur, ministres de la guerre, le comte de La Luzerne, ministre de la marine. Du duc d'Aiguillon, ministre des affaires étrangères et de la guerre, du marquis de Castries, ministre de la marine, du comte de Saint-Germain, ministre de la guerre, et des deux Brienne, on ne peut que présumer une origine féodale ; de même, du comte de Montmorin, qui ne fait pas remonter sa généalogie au delà du xv® ou du xrv® siècle. Tous les autres ministres appartiennent à des familles « de robe » ; mais certains sont, quand même, de familles très anciennes : le secrétaire d'Etat de la maison du Roi, de Malesherbes, et le garde des sceaux, de Lamoignon, remontent au xiii® siècle; les contrôleurs généraux Turgot, Clugny, Joly de Fleury, Lefevre d'Ormesson, remontent au xv® siècle. Maurepas, ministre d'Etat ; Maupeou, chancelier ; Vergennes, ministre des affaires étrangères; Saint-Florentin, Amelot de Chaillou, Breteuil, ministres de la maison du Roi ; du Muy et Montbarey, ministres de la guerre, qui sortent aussi de familles

« de robe », ne datent que du xvi® siècle. Il est vraisemblable que les familles de Miromesnil et de Barentin, gardes des sceaux, celles de Terray, Taboureau des Réaux, Galonné, Bouvard de Fourqueux, Laurent de Villedeuil, Lambert, contrôleurs généraux, et celle du ministre de la marine Sartine, ne furent anoblies qu'au xviii^ siècle. Bourgeois de Boynes, prédécesseur de Sartine, était fils d'un banquier qui, pour s'anoblir, avait acheté une charge de secrétaire du Roi.

On a distingué les intendants, au temps de Louis XVI, d'après la nature de leur Noblesse. Un très petit nombre était de familles anciennes. L'intendant de Montauban, de Trimond, remontait au xiii^ siècle ; l'intendant de Bourges, Feydeau de Brou, celui de Dijon, Amelot, celui de Perpignan, Clugny, au xiv^ siècle ; celui d'Alençon, Julien, celui d'Auch, Fournier de la Chapelle, celui de Poitiers, de La Bourdonnaye de Blossac, au xv® siècle ; d'autres n'allaient pas au delà du xvi® "siècle, par exemple de Gaze de La Bove à Rennes, Dupré de Saint-Maur à Bourges ; d'autres encore, comme Auget de Montyon, à La Rochelle, dataient du xvii® siècle. La plupart avaient les quatre quartiers de Noblesse nécessaires pour être Nobles de race. Quelques-uns n'étaient que des fils ou petits-fils d'anoblis par charges de secrétaires du Roi : d'Aine, à Tours, de Villedeuil et Maussion à Rouen, Meulan d'Ablois à La Rochelle, Taboureau de Réaux à Valenciennes, de Flesseiles à Lyon.

Beaucoup d'intendants furent, en même temps, fils, petitsfils ou gendres de magistrats ou financiers anoblis. A Paris, Berthier de Sauvigny est fils d'un président aux enquêtes ; à Lille, Galonné, d'un président à mortier du Parlement de Flandre ; à Amiens, d'Agay, d'un président à mortier du Parlement de Besançon ; à Caen, Gordier de Launay, d'un président à la Gour des Aides de Paris. Bertrand de

36 bESCRIPTION DE LA CLASSE SOCIALE

Molleville, à Rennes, et Amelot de Chaillou, à Dijon, descendent, le premier, de toute une lignée de présidents et de conseillers du Parlement de Toulouse, le second, d'une famille parlementaire de Paris. A Poitiers, Boula de Nanteuil, dernier intendant de la province, est fils d'un conseiller au Parlement de Paris ; à Bourges, Feydeau de Brou est petit-fils du garde des sceaux de ce nom, et Dufour de Villeneuve est gendre d'un conseiller au Parlement de Paris; à Moulins, Gueau de Reverseaux est fils d'un président au Grand-Conseil, et Foulon de Doué d'un conseiller d'Etat ; à Riom, Chazerat est fils du Premier Président de la Cour des Aides de Clermont-Ferrand ; à Bordeaux, Clugny, d'un conseiller au Parlement de Dijon ; à Auch, Gravier de Vergennes, d'un président de la Chambre des Comptes de Dijon. En Languedoc, Guignard de Saint-Priest est fils d'un conseiller à la Cour des Aides de Grenoble et gendre d'un président au Parlement de cette ville, et Ballainvilliers est gendre d'un Premier Président au Parlement de Flandre^ A Aix, des Gallois de La Tour est fils d'un Premier Président au Parlement de Provence. En Corse, Colla de Pradine est fils d'un conseiller d'Aix, et Bertrand de Boucheporn d'un conseiller de Metz. D'autre part, Meulan d'Ablois, à Limoges, est d'une famille de receveurs généraux, et Dupré de Saint-Maur, à Bordeaux, ou Dufour de Rochefort, à Rennes, sont fils d'officiers de bureaux de finances de Paris et de Rennes. On en pourrait citer bien d'autres (1).

Ce fut surtout à Paris, par les fils quittant « l'état » de leurs pères, par les mariages et les relations mondaines, que les Nobles d'épée ou de robe et les financiers anoblis se mélangèrent. Au temps de la Régence, un fils de président au Parlement de Dijon, le marquis de Mimeure, entre dans

(!) Aida'^cl.tfr, Les Inlendanls de province sous Louis XVI (Trad. du tusse I ar L. Jousseiandot). Paris, 1909, in-8°, p. 23 et suiv.

l'armée, devient homme de Cour et maréchal de camp. Vers 1740, sur les quatre fils de l'avocat général d'Ormesson, deux servent dans l'armée. Des fils de financiers entrent, de leur côté, dans la « robe », ceux de Samuel Bernard, par exemple : le premier, le comte de Coubert, est maître des requêtes ; le second, le comte de Rieux, est président au Parlement. Un fils de fermier général, Masson de Maison- Rouge, devient président aux Enquêtes. Les fils de Peirenc de Moras et de Louis de Boullongne sont, l'un maître des requêtes, l'autre intendant des finances, et tous deux administreront le Contrôle général en 1756 et 1757. Un fils du fermier général, Durey d'Arnoncourt, sera président au Parlement sous le nom de Durey de Mesnières. Les fils du fermier général Crozat deviendront tout de suite gens de Cour, le marquis de Châtel et le baron de Thiers. De même deux fils du fermier Dupleix de Bacquencourt seront maréchaux de camp ; un seul deviendra intendant (1).

En acquérant des charges militaires, les gens de palais ou de finance croient effacer le souvenir de leurs origines roturières ; mais, assez rares sont les hommes qui, de famille « d'épée », passent dans la « robe » ou dans les « fermes ». Parmi les magistrats célèbres qui furent « d'épée », comme de « robe », on citerait le président de Brosses et le président de Montesquieu.

Des magistrats ont acquis d'énormes fortunes, en s'unissant à des filles de « finance », les Lamoignon et les Mole, par exemple. En octobre 1733, on ne parlait à Paris que du mariage de M"^ de Coubert, petite-fille de Samuel Bernard, avec le fils du président à mortier, de Lamoignon, qui était maître des requêtes, et du mariage de la propre fille du financier avec le président Mole ; la première avait 800.000 livres de dot, la seconde 1.200.000. La

(1) Thirion, La vie privée des financiers an XVI 11^ siècle, Paris, 1895, in-8', passim.

salle où se firent les repas de noces fut si somptueuse qu'on en conserva les plans, dirent de mauvais plaisants, pour le mariage du Dauphin. Des traditionalistes s'indignèrent que d'illustres familles s'alliassent avec des traitants :

O temps I O mœurs I O siècle déréglé 1 Où l'on voit déroger les plus nobles familles ; Lamoignon, Mirepoix, Mole, De Bernard épousent les ûlles, Et sont les receleurs du bien qu'il a volé (1) I

Le marquis d'Argenson, dans son Journal, à la date de 1742, exprime le regret que ses parents ne lui aient pas fait épouser une fille de « finance », car ils ne lui donnaient, dit-il, en dot, qu'une terre de 5.000 livres de revenus et une pension de 4.000. Ils avaient prétendu le « relever » en lui faisant épouser une demoiselle Méliand, les Méliand u venant d'un commis de secrétaire d'Etat de Henri III»; mais sa feinme ne lui avait apporté en mariage qu'une charge de maître des requêtes et 120.000 livres sur la ville, au denier 25 ; de sorte qu'on avait marié « la faim et la soif ». Pour un ambitieux, fils de ministre, et rêvant d'arriver lui-même aux affaires, la fortune des Méliand n'était pas un tremplin suffisant.

Vers le même temps, en 1743, se mariait un autre futur ministre, René-Nicolas-Charles-Augustin de Maupeou, fils du Premier Président du Parlement de Paris ; son père se ruinait à tenir grand état ; et, pour assurer son propre avenir, il épousait une femme riche, non de « finance «pourtant, mais de « qualité », ce qui était plutôt rare pour un homme de

(1) Barbier, Chronique de la Régence el du règne de Louis XV (1718-1763), Paris, 1866, 8 vol. in- 12, t. II, p. 418, 426 et 427. Journal el Mémoires de Mathieu Marais... sur la régence el le règne de Louis XV (1715-1737J, Paris, 1864, 4 vol. in-8°, t. IV, p. 29 et 30.

robe, M"6 de Roncherolles, dont il eut 50.000 livres de rente (1).

Les Nobles d'épée furent particulièrement âpres à s'enrichir par les mariages. En 1723, un marquis d'Ambre et un duc de Lorges épousent les filles du Premier Président de Mesmes qui se ruinera, mais passe encore pour fort riche; et un marquis de Nançay, fils de lieutenant général, et lui-même colonel du régiment de Béarn, épouse la fille du Premier Président de la Chambre des Comptes, de Nicolaï. En 1732, Philippe d'Albert, duc de Luynes, devient gendre d'un Premier Président au Parlement de Dijon, BrularddeLa Borde. En 1742, un chevalier de Polignac acquiert, avec la fille du Président de La Garde, 150.000 livres de rentes ; et, en 1755, un fils du duc de Noailles, le comte d'Ayén, en reçoit 200.000 de M"e d'Aguesseau du Fresne, fille de conseiller d'Etat et petite-fille de chancelier. Vingtdeux ans plus tard, Louis-Philippe de Ségur, fils du Maréchal, épousera une seconde fille de M. d'Aguesseau, née d'un second lit. Autre gendre de magistrat, ce marquis de Livry, premier maître d'hôtel de Louis XV, que signale Dufort de Cheverny, dans ses Mémoires, comme tenant « table ouverte », et menant grand train; le beau-père qui l'enrichit est le Premier Président de Maniban, du Parlement de Toulouse. Le frère aîné de Chateaubriand, qui est « d'épée », épousera, en 1786, la fille du président Lepeletier de Rosambo, gendre de Malesherbes, et il recueillera indirectement une part des biens du financier Grimod de la Reynière, beau-père de Malesherbes.

Les filles de magistrats prennent assez vite le ton de la Cour, se préoccupent de leurs parents titrés, dédaignent la « simarre » qui, selon le mot du marquis de Mirabeau, « ne va pas avec les talons rouges ». Telle d'entre elles,

(1) Perey et Maugras, La jeunesse de M™» d'Epinay, p. 128 et suiv^

fille du maître des requêtes Pécoil,et petite-fille d'un marchand de Lyon, est, sous la Régence, duchesse de Brissac, et dispute le pas aux femmes de condition ; telle aussi est duchesse de Luyncs, dame d'honneur de la reine Marie Leczinska.

Les « financières » étaient de plus basse origine, mais d'ordinaire plus riches. Ce sont elles qui, le plus souvent, ont payé les dettes des grands seigneurs, alimenté leur luxe ; c'est par elles que les Grands ont pu acheter les charges de Ck)ur les plus coûteuses, mais les plus productives. « La dot de presque toutes les épouses des seigneurs, dit Mercier, dans le Tableau de Paris, est sortie de la caisse des fermes » ; et nombre de filles pauvres, mais de sang noble, ajoute-t-il, ont épousé des hommes de finance, de peur d'avoir à passer leurs jours dans un couvent. « Elles criaient à leurs ancêtres' de fermer les yeux sur leur mésalliance. »

Dès l'an 1714, un ambassadeur à Turin, le marquis de Prie, parrain du futur Louis XV, épouse la fille du traitant Berthelot de Pleneuf, et se soutient dans son ambassade avec les fonds de son beau-père, jusqu'au jour où la chambre de justice de 1716 ruine à fond ce personnage. Berthelot avait d'ailleurs marié deux autres filles à MM. de Matignon et de Nouvion. Vers le même temps, le frère du duc de La Force épouse la veuve d'un caissier du traitant Bours'alais, veuve très riche d'ailleurs, et, le duc étant mort, il hérite de son titre, et la veuve du caissier devient duchesse. Le marquis de La Fare épouse la fille du trésorier de la gendarmerie, Paparel, qui est condamné à mort pour prévarication, et il hérite, de son beau-père, quatre millions ; il les dissipe et laisse en mourant 500.000 livres de dettes.

La descendance de Samuel Bernard, de Grozat et de la plupart des fermiers ou receveurs généraux, eut moins mauvais renom. Le comte de Goubert entra dans la famille des

Frottier de La Coste-Messelière, dont le chef était lieutenant général du Poitou ; et son frère, le comte-président de Rieux, qui épousa une Ballainvilliers, fit sa fille marquise de Mirepoix, de la maison de Levis de Ventadour. Le marquis du Châtel et le baron de Thiers, fils de Crozat, prirent pour femmes, le premier une Gouffier, le second une Laval- Montmorency ; les filles de du Châtel devinrent marquises de Gontaut et duchesse de Choiseul ; les filles de de Thiers, marquise de Béthune et duchesse de Broglie.

Une fille du banquier de la Cour, de La Borde, fut duchesse des Cars, une autre, comtesse de Noailles ; une fille de Le Bas, de Montargis, marquise d'Arpajon ; une fille de Durevert, simple employé de la banque Law, marquise de Coëtlogon ; une fille du fermier Brissart, marquise de Thiars. La comtesse de Saint-Severin d'Aragon, femme du négociateur de la paix d'Aix-la-Chapelle (1748), est la fille du receveur général Fillon de Villemur. Les filles du fermier Helvétius sont M^^^s d'Andlau et de Mun. La fille du fermier Fizeaux de Clémont épouse, en 1757, le comte de Brienne, futur ministre de la guerre sous Louis XVI.

Les mésalliances devinrent, au xviii*^ siècle, si nombreuses que bien peu de gens auraient pu faire entrer leurs fils dans l'ordre de Malte, au cas où l'on eût exigé d'eux des preuves de Noblesse pour les huit quartiers du côté maternel. Le préjugé contre les mésalliances, si répandu au xvii® siècle, disparaissait ; et, au temps de Louis XVI, Chamfort pouvait écrire : « Presque toutes les femmes, sçit de Versailles, « soit de Paris, quand ces dernières sont d'un état un peu « considérable, ne sont autre chose que des bourgeoises de « qualité... présentées ou non-présentées (1). »

A dire vrai, il ne pouvait en être autrement. Ni à l'armée ni à la Cour, on n'acquérait de charges importantes sans

(1) Œuvres choisies de Chamfort, publiées avec préface, notes et tables par M, de Lescure, Paris, 1879, 2 vol. in-12, t. I, p. 175 et 176.

être riche ; et, si Ton empruntait, pour en acquérir, on risquait de se ruiner. Tout ambitieux était, pour ainsi dire, dans la nécessité de faire d'abord un « gros mariage ». En 1738, M. d'Andelot ne paye sans doute son régiment de Châtellerault que 22.500 livres ; mais, la même année, M. de Rohan en paye un autre 55.000 livres ; et, le Royal-Pologne se vend 100.000 livres. Le prix courant des régiments de dragons est de 120.000 livres. Et combien plus haut montent les charges de la maison militaire de Versailles ! En 1739, le chevalier d'Apchier vend à M. de Marcieu une simple sous-lieutenance de gendarmerie 200.000 livres, et, en 1744, M. de Montboissier vend au fils du duc de Luynes la charge de commandant de la deuxième compagnie de mousquetaires 350.000 livres ; une charge de commissaire général de la cavalerie se vend, en 1748, 250.000 livres ; on estime celle de mestre de camp général de dragons 300.000 livres, celle de mestre de camp général de cavalerie 365.000 livres, celles de colonel général de dragons et de colonel général de cavalerie 500 et 600.000 livres ; encore la dernière est-elle payée, en 1736, par le comte d'Evreux, 850.000 livres. En 1762, Choiseul, au dire de Barbier, paye 800.000 livres la charge de colonel général des Suisses et Grisons dont s'est démis le comte d'Eu, fils du duc du Maine. Comment Choiseul aurait-il pu l'acquérir, s'il n'avait épousé la petite-fille de Crozat, qui lui apportait plus de 100.000 livres de rentes ?

Même nécessité d'être riche pour qui prétend devenir ministre ; une charge de secrétaire d'Etat coûte 500.000 livres, et il faut payer, en outre, un « brevet de retenue ». Qu'Amelot de Chaillou soit fait secrétaire d'Etat des Affaires étrangères, en 1737, il n'a de son bien et de celui de sa femme que 21.000 livres de rente ; or il lui faut payer 400.000 livres de « brevet de retenue », 27.000 livres d'intérêts annuels du prix de sa charge, tenir un état de

maison conforme à ses fonctions ; et ses appointements ne dépassent pas 100,000 livres. Quand il quittera le pouvoir, en 1744, Luynes dira qu'il est « pauvre ».

Les charges militaires et les charges de Cour furent ordinairement toutefois des placements avantageux. Sans s'arrêter au régiment des gardes qui, en 1741, rapportait au duc de Grammont, quand il mourut, 120.000 livres, tous les régiments donnaient à leurs colonels, eu égard à leur prix d'achat, de gros appointements. Si des régiments coûtant de 25 à 50.000 livres pouvaient ne rapporter que 4.000 livres, ce qui faisait déjà dix ou quinze du cent, le duc de Luynes cite une ordonnance du 10 février 1749 qui parle de régiments d'infanterie rapportant 18.000 livres ; et le marquis d'Argenson, en 1752, déclare que les régiments étrangers valaient d'ordinaire 16.000 livres (1). Des Nobles, venus de l'étranger, obtenaient des régiments en France et n'en continuaient pas moins de toucher des appointements dans leurs pays, d'y résider une partie de l'année. C'est ce que prétend faire, en 1783, le Suédois Axel de Fersen, « propriétaire du Royal-Suédois ». Le roi de Suède, Gustave III, demande à Louis XVI de l'agréer, et de Fersen écrit lui-même à sa sœur, le 31 juillet 1783, pour qu'elle décide son père à emprunter les 100.000 livres que coûte son régiment.» J'aurai, dit-il, 12.000 livres d'ap- « pointements ; il faudra payer 5.000 livres en intérêts ; il « m'en restera 7.000 qui, avec ce que (mon père) voudra « m'allouer, et mes appointements en Suède, me fera « un joli revenu, surtout lorsque je pourrai l'économiser, « en vivant une partie de l'année en Suède (2). »

(1) Mémoires du duc de Luynes sur la Cour de Louis XV (1735-1758), Paris, 1860, 17 vol. in-S", t. I, II, III, V, passim, et Journal el Mémoires du marquis d'Argenson... p. p. E.-J.-B. Rathery, Paris, 1859, 9 vol. in-8°, t. VII et VIII, passim.

(2) Heidenstam (O.-G.), Marie-Anloinelle, Fersen el Barnave ; leur correspondance, Paris, s. d. (1913), in-12, p. 28 et suiv.

A roccasion, les colonels grossissaient leurs revenus en vendant les grades inférieurs des régiments.

Les gouvernements ou commandements de provinces étaient proportionnellement aussi productifs que les régiments. Sur la fin du ministère de Fleury, celui d'Abbeville ne donnait sans doute que 10 à 12.000 livres, mais celui de Foix 24.000, celui de Cambrai 28.000, celui d'Auvergne 36.000, celui d'Angers 60.000, celui de Normandie 80.000, ceux de Picardie ou de Guyenne 100.000, celui de Languedoc 160.000. Sous le règne de Louis XVI, en 1776, en vertu d'une ordonnance due au ministre Saint-Germain, les traitements des gouverneurs furent réduits, mais vingt-etun d'entre eux continuèrent de toucher 30.000 livres, et dix-huit 60.000 (l).Tous ces traitements, d'ailleurs, entraînaient une mise de fonds ; les charges de Gouverneurs, comme toutes les charges, se vendaient. En 1719, le Régent acheta du duc de La Feuillade, pour son fils le duc de Chartres, le gouvernement du Dauphiné, qui devait rapporter de 100 à 150.000 livres, et le paya 800.000 Hvres. C'était un placement à quinze du cent environ.

Aux revenus considérables des grandes charges s'ajoutaient les dons et gratifications de Cour, les produits de décorations, — 4.000 livres pour un cordon rouge, 6.000 pour une grande croix, — les pensions qui formaient un dernier complément du produit des charges ; et, comme leurs alliances dans la « robe » et la « finance » mettaient les courtisans en état d'acquérir ces charges, ils en venaient à former, avec les « robins » et l'es « traitants », une véritable ploutocratie.

C'est à Paris, par les relations mondaines, que « l'épée»,

(1) Mém. du duc de Lwjnes, t. II, et Journal du marquis d'Argenson, t. VII, passim. N'iollet, Le Boi el ses minisires pendant les trois derniers siècles de la Monarchie, Paris, 1912, in-8°, p. 332.

la « robe » et la « finance « se rapprochèrent le plus. A l'époque de la Régence, et du système de Law, la Cour n'étant plus à Versailles mais à Paris, des affinités entre courtisans et banquiers se manifestèrent ; la Cour revint à Versailles, mais « l'épce » ne rompit pas avec la « finance » ; le ministre Fleury protégea d'ailleurs les fermiers généraux ; une femme de finance, M^^^ de Pompadour, entra en faveur, et les « divertissements » introduits à la Cour par la nouvelle maîtresse étant ceux des salons parisiens, l'habitude se prit, parmi les grands seigneurs, de les rechercher plutôt à Paris qu'à Versailles. Loin du Roi et de ses ministres, ils en jouissaient avec moins de contrainte ; et, dans leurs familles nouvelles, de «finance» ou de «robe », dans les dîners, les soupers, les concerts, les bals, dans les théâtres, ils se sentaient personnages plus considérables qu'à Versailles. Dès 1754, d'Argenson écrit qu'il était de mode pour eux d'habiter le faubourg Saint-Germain, la rue de Richelieu, le faubourg Saint-Honoré ; et sur la fin du règne de Louis XV, surtout au temps de Louis XVI, ils déclaraient le séjour de Versailles ennuyeux. Les officiers des gardes du corps se plaignaient d'être toute la journée en uniforme ; les dames du palais, qui étaient de semaine, ne pouvaient se passer, disaient-elles, d'aller souper à Paris; on se rendait à regret à Versailles, pour faire sa cour, et on s'enfuyait à Paris.

Dès le début du règne de Louis XV, des gens de robe s'étaient mis à recevoir des gens de Cour. Le Premier Président de Mesmes, beau-père du duc de Lorges et du marquis d'Ambre, les présidents Chauvelin et Le Peletier, le conseiller Rouillé de Meslay, d'autres encore tenaient, disait-on, table ouverte, donnaient des repas « de sept mille livres » et faisaient jouer gros jeu* Les Premiers Présidents, remarque d'Argenson, en 1749, avaient des « grâces du pouvoir » pour traiter les gens de Cour.

Un des magistrats qui eurent le plus de relations dans le monde de « l'épée » fut le président Hénault. Fils d'un fermier général et lieutenant des chasses par la protection du Maréchal de Villeroy, qui possédait la capitainerie de Sens, il avait acheté une charge de conseiller au Parlement, et était devenu président aux Enquêtes. Les chasses le mirent en relations avec le Dauphin, le duc d'Antin, toute la Haute Noblesse. Il épousa une fille de « finance », M"*-* Lebas de Montargis, aussi riche que lui d'ailleurs, mais eut des relations galantes hors de la a finance », fut l'amant de la maréchale d'Estrées, et, plus tard, celui de M™« du Deffand. Très recherché des gens de Cour, il passait du salon de M">« de Lambert dans celui de la duchesse de Sully, frayait avec les Nivernais, les Brancas, les Maurepas, était le familier de la duchesse du Maine. En 1753, il sollicita l'honneur de succéder au président de Rieux, comme surintendant de la maison de la Reine, fut agréé, et paya sa charge 300.000 livres.

Sans être du Parlement de Paris, le président de Montesquieu fut assez parisien et vécut à Paris dans les milieux mondains et littéraires, chez M°^ du Deffand, par exemple.

Les mémoires de Dufort de Chevemy énumèrent les relations d'une famille de magistrature vers 1740. Chez les Dufort, on recevait les Feydeau, les Peletier, les Turgot, qui étaient de « robe », mais aussi les de Beaujeu, les de Bouthillier, les de Bragelongne, les de Caumont, qui étaient « d'épée ». Quand il achète, en 1751, la charge d'introducteur des ambassadeurs, le jeune Dufort devient homme de Cour, et on s'étonne à la Cour que, possédant la terre de Saint-Leu, dans la vallée de Montmorency, il ne prenne pas le titre de marquis de Saint-Leu ; autrement dit, on s'étonne que cet homme, qui sort de la « robe », ne saisisse pas l'occasion de prendre un rang élevé parmi les Nobles « d'épée ». Lié avec

de jeunes maîtres des requêtes, comme Lefevre de Caumartin, Pajot de Marcheval ou de La Galaisière, il Test aussi avec le comte d'Osmond et le marquis de Paroy. Chez la présidente Legendre, il voit le président Mairat, de la Chambre des Comptes, et la présidente de Bésigny ; mais, chez les de Chailley, « vieille rue du Temple », le marquis de La Marck, le comte de Lameth, le chevalier de Chastellux ; et, à l'hôtel de Preninville, les ambassadeurs d'Autriche, de Hollande, de Prusse, de Russie et de Venise.

Les relations de M^® de Belvo, qui est « d'épée », et celles du comte de Genlis, son neveu, ou plutôt de la comtesse de Genlis, offrent autant de variété que celles des Dufort. M^^^ de Belvo a pour amis le comte de Chabot, le duc de Coigny, les marquis de Lusignan, d'Estrehan, de Clermont, mais elle est sur pied d'intimité particulière avec le financier Lenormand, mari abandonné de M^^ de Pompadour, et elle passe l'été chez lui, à EtioUes, en 1753. Elle fréquente la vieille maréchale de Villars, et est reçue chez M. et M"^® de Jouy, qui sont de « robe », chez le fermier général de La Popelinière, chez la veuve du traitant Thoinard ; elle donne sa fille à un homme de finance, Mondorge.

M^^ de Genlis a des amis dans tous les mondes : M. de Sauvigny, qui est de « robe », et dont elle fait la connaissance chez son beau-frère, le marquis de Genlis ; le président Portai, qui la reçoit de longs mois à la campagne. Elle a pour amies M"^^ de Lauzun, qui tient aux Crozat par les Gontaut, la duchesse de Liancourt, M"^^ de Gourgue, qui est de « robe », M^^^ de Marigny, qui tient à la finance par sa belle-sœur, M^^ de Pompadour (1).

De leur côté, les grands financiers ont reçu « Tépée »

(1) Mémoires <ie M"* de Genlis..., p. p. Fr. Barrière, Paris, 1878, in-12, passim. Cf. Revue du XYIII^ siècle, pe année, N» L M"" de Belvo. Quelques lettres écrites en 1743 et 1744 par une jeune veuve au chevalier de Luzeincour,

aussi bien que la « robe ». Samuel Bernard, seigneur de Rieux et de Champlâtreux, voit dans son salon le Maréchal de Villeroy, le comte de Verdun, le cardinal de Rohan, ^Imes (Je Montbazon et de Maisons, l'intendant des finances Le Pelletier des Forts, qui fut contrôleur général, le conseiller d'Hauteroche ; et il est lui-même reçu à Versailles, par Louis XV, en 1734. On avait besoin de lui pour la guerre de Pologne ; et c'était alors, dans la Haute Noblesse, à qui le caresserait. Le Maréchal de Noailles l'invita à dîner, la duchesse de Tallard à souper ; il se fit anoblir, et on l'appela « le chevalier Bernard ».

Quinze ans plus tard, le fils d'un cabaretier duDauphiné, devenu colossalement riche, comte de Sampigny, baron de Dagouville et seigneur de Brunoy, conseiller d'Etat et garde du Trésor, Paris de Montmartel, épousait une de Béthune de Gassepot, fille de lieutenant général des armées navales, et achetait l'hôtel d'Antin 600.000 livres, pour y donner des fêtes.

Le receveur général de Boullongne de Martinville fut en relations avec les comtes de Thiars et d'Osmond, les marquis de Chastellux et de Richebourg, les duchesses de Laval et de La Trémoïlle, la marquise de Séran. Le receveur général du vingtième de la généralité de Paris, de Saint-Wast, donna des fêtes magnifiques à des gens de tout rang, grands seigneurs, financiers, magistrats, artistes. Le trésorier des parties casuelles, Bertin, fit jouer la comédie dans son hôtel de Passy, devant l'évêque d'Orléans, l'archevêque d'Arles, le duc de La Vrillière et le Premier Président du Parlement. Le fermier général Dangé,qui devait marier sa fille au marquis de Paulmy, futur ambassadeur en Suisse, donna, en 1750, un bal « en domino », où « toute la Cour et la ville étaient priées » ; les invitations se firent au nom de la comtesse d'Argenson, femme du Ministre de la guerre, comme au sien ; l'archevêque de Paris fut sur le point

.d'interdire le bal, car on était en Carême, mais il hésita, dit-on, et recula, par crainte de s'aliéner les dames.

On sait combien furent courus les concerts du fermier général de La Popelinière, les chasses de Bouret, devenu seigneur de Croix-Fontaine, les dîners de Beaujon, banquier de la Cour, dans son « ermitage » des Champs-Elysées, les réceptions de de Savalette à Magnanville, près Mantes, de de La Live d'Epinay à La Chevrette, près Montmorency; mais de toutes les fêtes de la « finance », les plus brillantes peut-être furent celles des Grimod de La Reynière, dans leur hôtel de la place Louis- XV. Grimod avait épousé une fille « de qualité », une Jarente, et lui donnait le luxe d'une fortune de 60 millions. Elle eut pour famihers les amis de Marie-Antoinette, Vaudreuil,Adhémar, Bésenval ; chez elle défilèrent les femmes titrées les plus brillantes, les comtesses de Renty et de Ségur, la marquise d'Albert, la maréchale de Boufflers, M^^^s ^q Genhs et de Staël ; mais elle ne se consola jamais d'être exclue de Versailles par son mariage ; elle rêvait du « grand habit de « présentation » qu'elle ne pouvait pas revêtir. On a dit de l'hôtel de La Reynière que c'était « la meilleure auberge des gens de qualité »;et, de fait, en 1782, bien qu'ils eussent l'air de se demander s'ils en accepteraient les invitations, ils se les disputaient.

Les ambassadeurs étrangers, en visitant les Nobles de race, et les anoblis, ont aidé à leur fusion. Ceux d'Autriche étaient d'ailleurs en relations avec le banquier de la Cour, de La Borde, parce qu'il était gendre d'une dame Nettine qui, à Bruxelles, dirigeait la banque où se traitaient les affaires de l'Impératrice. En 1755, l'ambassadeur de Sardaigne donna, dans d'immenses salles, à la barrière de Vaugirard, un bal de 6.000 personnes, où figurèrent tous ceux qui se disaient de la « bonne compagnie ». En 1787, le ministre de Gênes, marquis de Spinola, et gendre du

duc de Levis, et l'ambassadeur de Suède, baron de Staël, et gendre de l'ancien ministre Necker, reçurent tout ce qu'il y avait à Paris d'un peu considérable par la naissance, la fortune ou la réputation. Une dame d'Amezaga, d'origine espagnole, et le comte piémontais, d'Albaret, firent de même ; ce dernier donnait, disait-on, les meilleurs concerts de Paris.

Les gens de Haute Noblesse ont eux-mêmes reçu des magistrats, des financiers, des anoblis de toute catégorie. A Sceaux, la duchesse du Maine avait pour familiers les présidents Hénault et Dreuillet, l'ancien avocat général d'Advisart. AuTemple,les princes de Conti, au Palais-Royal les ducs d'Orléans, les uns et les autres par esprit d'opposition, se sont entourés de parlementaires et de libellistes. Un gouverneur de Paris, le duc de Gesvres, en 1749, tandis que le prince de Soubise offrait à souper à Louis XV, dans sa résidence de Saint-Ouen, reçut aussi, à Saint-Ouen, dit Barbier, tout ce qui était de < bel air >, tous les « petits maîtres et les petites maltresses d'épée, de robe et de finance ».

La vie galante offrit aux viveurs des diverses Noblesses nombre d'occasions de se fréquenter. Princes et grands seigneurs eurent des maltresses dans la « robe » et la « finance » comme au théâtre ; et les gens de « robe » et de a finance » en eurent dans « l'épée », et surtout au théâtre. En 1748, on attribuait au duc de Richelieu M""® de La Popelinière, femme de fermier général, et le fermier, cherchant à convaincre sa femme de trahison, le public le traitait de sot et demandait qu'il fût exclu du prochain bail des fermes. En 1765, on attribuait M*»® Brissart, autre femme de fermier, tantôt au prince de Conti, tantôt au comte de Brancas. La danseuse Camargo et M**® Leduc passaient du prince de Conti au président de Rieux, et réciproquement du président au prince ; et M"® Testard

quittait le prince pour prendre tout ensemble, en 1766, un lieutenant général, Gribeauval, un maître des requêtes, Donnay de Boullay, un conseiller au Parlement, Thomé, un mousquetaire, Duperrier.

Une actrice comme M^^^ Arnould, et une danseuse comme M"^ Guimard, donnaient à souper à des viveurs de toutes sortes ; et M^^^ Guimard avait un théâtre où l'on voyait à la fois, vers 1780, des princes, des courtisans, des présidents de Parlement. Des femmes de Cour et des prélats y venaient incognito, dans des loges grillées.

Le passage d'une catégorie de Noblesse à une autre pouvait faire scandale à la Cour et à Paris, mais pouvait être imposé en raison de. la fortune et du crédit des personnes. Ayant acquis pour s'anoblir une charge de lieutenant de Roi, à Orléans, et le marquisat d'Herbaut, près la même ville, le Contrôleur général Dodun, qui était puissamment riche, décida, en 1725, de ne plus être homme de «robe». Secrétaire-greffier de l'Ordre du Saint-Esprit, et, comme tel, « cordon bleu », il était d'ailleurs anormal qu'il ne fût pas « d'épée » ; il se fit donc marquis d'Herbaut, se commanda un habit galonné, et naturellement on le chansonna :

Dodun dit à son tailleur :

Marquis d'Herbaut je me nomme ; Il me faut en grand seigneur M'habiller, et voici comme :

Galonnez, galonnez, galonnez-moi !

Car je suis gentilhomme 1 Galonnez, galonnez, galonnez-moi !

Car je suis lieutenant de Roi I (1)

Trente ans plus tard, en 1754, M^^ de Pompadour, « cette publicaine », comme dit d'Argenson, ayant fait anoblir son frère, de Vandières, voulut encore le faire mar-

(l) Barbier, Chronique, t. I, p. 379 et 380. Cf. Mathieu Marais, t. III; p. 154. ,

quis ; et la terre de Marigny, à cinq lieues de Troyes, fut érigée, à cet effet, en marquisat. A la Cour, on trouva la chose « ridicule » et « insultante » pour la Haute Noblesse ; mais on n'en parla pas moins de marier le nouveau marquis avec une Lowendal, une La Vallière, une Montmorency; il fut même question d'enlever sa charge au premier écuyer de Beringhen pour la lui donner. On adulait le personnage au point qu'il osait dire: « Je ne puis laisser tomber mon « mouchoir qu'à l'instant des cordons-bleus ne se baissent « pour se disputer l'honneur de le ramasser. » C'était surtout un homme fort mal élevé que Marigny, car, donnant à dîner, ou à souper, il s'emportait pour une assiette cassée, ou un plat mal placé, faisait venir son maître d'hôtel et l'apostrophait, en jurant comme un portefaix (1).

Pour mener le train de vie de la haute société parisienne il fallait être riche, et ceux qui le menaient avec une fortune moyenne se ruinaient. Dans son Tableau de Paris^ Mercier fait d'ailleurs remarquer que, sous le règne de Louis XVI, les fortunes de 100 et 150.000 livres de rentes, étaient pour ainsi dire communes, et que celles de 300, 500, 700, 900.000 livres de rentes n'étaient pas aussi rares qu'on pouvait le croire ; fait d'autant plus digne d'attention que ces chiffres doivent être au moins sextuplés pour donner aujourd'hui quelque idée de fortunes équivalentes.

Le duc d'Orléans, petit-fils du Régent, avait, en 1753, selon d'Argenson, 3 millions de revenus. En 1769, il crut pouvoir doubler la fortune de sa maison, en mariant son fils, le duc de Chartres, avec M"^ de Penthièvre, petitefille du comte de Toulouse, bâtard de Louis XIV ; le comte de Toulouse, au dire de Luynes, avait laissé, trente ans plus tôt, en 1737, 1.865.000 livres de rentes. On

(1) Dufort de Cheverny, Mémoires sur les règnes de Louis XV et Louis XVI... Paris, 1886, 2 vol. in-8», t. I, p. 122.

calcula, au temps de Louis XVI, que les biens réunis des maisons d'Orléans et de Penthièvre formaient plus de 8 millions de revenus.

Le duc de Bourbon, qui avait réalisé 20 millions, à l'époque du Système, compromit sa fortune par de folles dépenses dans sa terre de Chantilly, et devait, à sa mort, en 1740, 8 millions ; mais sa maison demeura quand même très riche, car son fils eut encore L500,000 livres de rentes.

Le revenu du prince de Gonti, vers le milieu du siècle, n'aurait été que de 600.000 livres, mais ce prince n'en tenait pas moins grand état, soit à Paris, soit à l'Isle-Adam; à Paris, au Temple, il donnait à souper tous les lundis à 150 personnes ; il est vrai que le banquier de la Cour, Beaujon, le soutenait de sa bourse.

Autres grosses fortunes de gens de Cour : 500.000 livres de rentes aux ducs de Bouillon et de Mortemart ; 400.000 au duc de Chevreuse ; 300.000 au duc de Grammont et au comte de Clermont ; 200.000 au duc de la Trémoïlle ; autant au marquis de Lambert ; 800.000 à Ghoiseul, quand il fut ministre ; 173.000 au duc de Saint-Simon, mais avec des dettes ; 100.000 au comte du Luc; 300.000 à M. de Narbonne quand il eut épousé M^^e j^ Montholon, fille du Premier Président du Parlement de Rouen ; 200.000 à M^e de Genlis, en 1784, quand elle eut hérité de la maréchale d'Estrées ; 150.000 au marquis de Villette ; 100.000 au jeune de La Fayette, à son entrée dans le monde, à l'âge de 19 ans.

Dans les fortunes de la « robe», les charges comptent parfois beaucoup. En 1743, celles de présidents à mortier du Parlement de Paris valaient 300.000 Hvres ; en 1749, celle de Premier Président, à en croire d'Argenson, rapportait 84.000 livres, sans compter les «grâces du pouvoir». Sur la fin de l'Ancien Régime, les charges baissèrent de prix, mais certaines demeurèrent très chères ; celle de pre-

jnier avocat général, par exemple, fut liquidée, en 1791, au prix de 312.000 livres. On sait que les Mole et les Lamoignon firent fortune par des mariages. Le président de Rieux hérita de son père 10 millions, qu'il dissipa, d'ailleurs, en partie. Le conseiller Cochet de Saint- Vallier, quand il mourut, en 1739, fit pour 2 millions de legs ; le président Hénaut, en 1770, pour 3 millions. Les Le Pelletier de Saint- Fargeau, qui tenaient leur fortune du Contrôleur général des Forts, avaient 600.000 livres de rentes. Sous Louis XVI, le Premier Président d'Aligre fut, dit-on, riche de 6 ou 7 millions. Le président de Gourgue, les conseillers d'Amécourt, d'Epremesnil, de Blettonnières, de La Roquette et de Sathonay, les avocats généraux Joly de Fleury et Hérault de Séchelles étaient fort riches ; le conseiller de Saint-Moris fut, au temps de l'émigration, le bailleur de fonds du prince de Condé. Le conseiller de Vindé, riche avant 1789, s'enrichit encore en achetant et en revendant en détail les hôtels de Montesson et de Grammont, le premier sur l'emplacement futur des rues Taitbout et de Provence, le second à l'angle des boulevards et de la rue Grange- Batelière.

Les fortunes de finance, sans dépasser toutes les autres, furent d'ordinaire les plus considérables. Presque tous les financiers de marque furent plusieurs fois millionnaires. Bernard laissa 33 millions à trois héritiers. Antoine et Pierre Crozat furent aussi riches que lui. Bouret gagna 42 millions et les gaspilla. Lenormand deToumehem laissa 20 millions. Grimod de La Reynière ne parvint pas à se ruiner, car, à sa mort, il avait encore 14 millions. En 1753, d'Argenson déclare que Paris de Montmartel possède, à lui seul, plus de 100 millions. D'autres étaient bien moins riches. De Savalette de Magnanville n'aurait eu que 6 millions, Helvétius 4, et Desvieux 3. Qu'on sextuple ces fortunes pour se faire une idée de ce qu'elles seraient aujourd'hui,

et qu'on y joigne les richesses artistiques des grands amateurs de la finance : en 1776, la collection de Blondel de Gagny se vendit 405.000 livres ; en 1777, celle de Randon, Tami de Boucher et de Greuze, 906.000 livres. Le receveur général Bergeret, comte de Négreplisse, outre une fortune considérable en terres, possédait sur la place des Victoires, et à l'angle formé par le boulevard et la rue du Temple, des hôtels dont Fragonard avait peint les panneaux et les dessus de fenêtres, Natoire les plafonds et les dessus de portes, où Clodion avait sculpté des cheminées, et Gouthière ciselé des bronzes.

Il est certain que les fortunes du xviii® siècle se firent surtout dans la « finance », et que les fortunes de finance passèrent à la Noblesse, soit que les « financières » épousassent des Nobles, soit que les financiers se fissent anoblir ; les mésalliances sauvaient les Nobles de la ruine ; et les anoblis de « robe » et de « finance », passant dans la « Haute Noblesse », l'enrichissaient. Rien de surprenant que l'aristocratie parisienne, riche comme elle était, en soit venue à déserter, comme on a vu, les réceptions de Versailles, et presque à s'en moquer.