LA VENTE DE LA NOBLESSE

dama dans les états généraux contre les anoblissements moyennant finances, car s'ils profitaient à un petit nombre d'individus, ils augmentaient en même temps la part contributive des non-privilégiés.

On ne se contenta point de vendre, on força d'acheter. « Nous en voyons, dit De Laroque, qui ont été faits nobles de force par des édits, ayant été choisis comme étant riches et aisés, pour accepter ce privilège moyennant finances; de ce nombre a été Richard Grain-d'Orge, fameux marchand de bœufs du pays d'Auge, qui fut obligé d'accepter ce privilège et de payer 1,000 écus de finance, l'an lo77. » Ces acceptations forcées eurent encore, sous Louis XIV, un cours légal. On alla même jusqu'à placer des soldats en subsistance chez les bourgeois qui aimaient mieux garder leur argent que de payer des titres. Le grand roi fit des nobles, comme il faisait des catholiques, par voie de dragonnades; mais de semblables procédés ne pouvaient s'accorder avec les ordonnances qui voulaient que la noblesse fût la récompense des belles actions oudes bons services, et, pour tout concilier, on adoptait dans l'énoncé des motifs les formules les plus vagues, quelquefois même on laissait les noms en blanc, de telle sorte que les nouveaux anoblis, au lieu d'un titre nominatif, n'avaient qu'un titre au porteur.

Le titre une fois payé, les acheteurs pouvaient s'en croire bien et dûment propriétaires ; mais le gouvernement ne l'entendait pas ainsi, il leur imposait, sous

peine de déchéance, des taxes de confirmation qui coûtaient fort cher. Lorsqu'ils avaient acquitté ces taxes, il leur délivrait un certificat constatant que leur noblesse était au-dessus de tous soupçons, ce qui ne l'empêchait pas d'exiger, dans un temps plus ou moins éloigné, de nouvelles finances pour de nouvelles confirmations (1).

Les rois ont toujours maintenu en principe que les anoblis avaient le droit de se réunir à l'Ordre et de faire corps avecluijSoit qu'ils eussent acheté leurs titres, soit que ces titres leur eussent été conférés d'office et gratuitement. La noblesse qui se disait de race ne voulut point admettre la parité, et l'anoblissement royal ne fut jamais h ses yeux qu'une savonette à vilains, qui ne débarbouillait pas les titulaires de la crasse native (2).

Les rois n'anoblissaient pas seulement les personnes, mais les terres elles-mêmes, en ajoutant à leur titre

(1) Les principales confirmations payées sont de 1598, 16-34, 1640, 1G43, 1G47, 1655, 1657, 1664, 1667, 1692, 1715, 1771. Étendues d'un seul coup à tout le ro3-aume, certaines familles ont eu à payer de 1598 à 1771, trois ou quatre fois leur noblesse.

(2) En 1665, la cour des aides enregistra avec arrêt des lettres d'anoblissement accordées à une famille du nom de Dubuisson ; la noblesse du Bourbonnais et de l'Auvergne s'empressa de protester, en déclarant qu'elle ne prenait pas au sérieux l'arrêt de la cour, et qu'elle ne pouvait voir sans inilignation les Dubuisson siéger dans ses assemblées (Correspondance administrative du règne de Louis XIV, t. U, p. 14"). Ce n'était pas seulement les anoblis que repoussait la vieille noblesse, c'était aussi les nobles qui n'avaient point de domaines fieffés. En 1788, les gentilshommes de Provence refusèrent d'admettre Mirabeau aux réunions préparatoires des états généraux, parce qu'il n'était pas propriétaire de fiefs.