LES MARQUIS

avait été confié, mais sous les Capétiens ils n'ont jamais eu d'attributions déterminées. Huelques-uns d'entre eux, par suite de l'hérédité des apanages, qui s'était établie malgré les ordonnances royales, se sont élevés à un très haut degré de puissance, et comme les ducs de Bourgogne, ils ont menacé le royaume d'un démembrement. Les autres ont occupé des grades supérieurs dans l'armée, des emplois de gouverneurs dans les provinces, des charges honorifiques à la cour. On comptait sous Louis XVI trois espèces de ducs: 1° les ducs et pairs qui siégeaient au Parlement, en vertu d'un droit immémorial ; 2° les ducs non pah-s qui ne siégeaient pas au Parlement, mais qui étaient admis aux honneurs du Louvre ; 3° les ducs à brevet, dont le titre ne pouvait être héréditaire qu'en vertu d'une autorisation royale. Les nobles de ces trois catégories étaient appelés cousins par les rois.

Les comtes se rattachaient comme les ducs aux fonctionnaires carlovingiens, mais ils n'avaient point plus que les ducs d'attributions déterminées. Leur titre môme n'était point toujours attaché à une terre portant le nom de comté ; il était personnel et transmissible héréditairement (i).

Les marc[uis avaient emprunté leur nom des officiers préposés sous les dynasties franques à la garde

(1) Voir, sur les titres, E. Labour, La Noblesse Coulumiére, etc. Paris, l878;in-8° de 16 pages. C'est un très bon travail, bien renseigné et qui donne d'exacts détails sur la noblesse de Champagne.

des frontières; ils n'avaient pas d'attributions déterminées. Leur nombre, relativement aux nobles des autres catégories, était fort restreint.

Les vicomtes dans la Gaule franque étaient les suppléants des comtes. Ils présidaient leurs assises et administraient pour eux en cas d'empêchement. Sous les Capétiens, ils ne furent d'abord que de simples officiers de justice, instrumentant pour les seigneurs, comme les viguiers, mais peu à peu ils prirent rang dans la noblesse. Les uns, en y entrant, conservèrent leur caractère d'administrateurs et de justiciers, et les fiefs oîi ils exerçaient prirent le nom de vicomtes ; pour les autres, le titre de vicomte fut un titre de pure dignité, qui ne leur conférait aucun droit particulier.

Les châtelains, mentionnés, en 1214, dans les rôles du ban, ou comme on dirait aujourd'hui dans les registres matricules des troupes, ne se rencontraient que de loin en loin dans quelques provinces. Pour porter ce titre, il fallait être détenteur d'un fief dans lequel se trouvaient plusieurs châteaux forts, et de plus avoir dans ces châteaux droit de guet et de garde.

Les vavasseurs étaient les tenanciers de petits fiefs relevant d'une seigneurie à laquelle ils devaient faire acte de foi, sans être astreints à faire acte d'hommage. Ils étaient soumis, en raison de ces fiefs, au service militaire et à certains devoirs qui s'éloignaient peu de la domesticité. Ils formaient ainsi une classe intermé-

LES CHEVALIERS. Mo

diaire entre la petite noblesse et la roture. Cette classe a disparu de bonne heure.

Les chevaliers paraissent pour la première fois au vni^ siècle sous le nom de miles, et ce nom, dans son acception primitive, s'applique à un vassal astreint par la tenure d'un fief au service de guerre envers son suzerain (1). Le mot miles fut traduit dans la langue usuelle par chevalier, parce que celui-ci combattait dans la cavalerie qui était la principale force des armées féodales, où l'homme cherchait à doubler sa force par celle du cheval, aune époque où la lutte corps à corps décidait tout. Le chevalier n'était donc à l'origine et dans le sens strictement féodal qu'un vassal combattant à cheval. Le souvenir de cette origine s'est conservé dans le droit public de certaines provinces jusqu'à une époque assez rapprochée de nous, entre autres dans la coutume de Normandie, où il est dit que la chevalerie est inhérente au fief, et que le seigneur foncier est créé chevalier par le fait seul de la possession de son domaine, attendu que pour ce domaine il est astreint au service de guerre.

Les fiefs, étant d'importance fort diverse, il y avait

(I) C'est ce quirésulte de plusieurs textes, entre autres de divers actes d'hommage rendus à l'abbaye de Moissac (Voir Galand, Du Franc-alleu, Tp. 2i\), et de la chronique de Centule, aujourd'hui Saint-Riquier, écrite au ix° siècle par Hariulfe. Il y est question des centiun milites qui devaient entretenir un cheval de guerre et un équipement militaire, et se tenir toujours prêts à défendre l'abbaye; évidemment, c'étaient bien là des vassaux.

par cela même diverses catégories de chevaliers, et si la plupart des érudits ont été embarrassés pour établir les distinctions, c'est faute d'avoir pris pour base la propriété territoriale. Que trouve-t-on, en elTet, au premier rang de la hiérarchie chevaleresque? On trouve les chevaliers bannerels, c'est-à-dire ceux qui, en raison de l'étendue de leurs domaines, avaient dans leur mouvance un assez grand nombre de vassaux pour en former une troupe qui marchait sous leur bannière, sous leur drapeau personnel, et qui, sur le champ de bataille, se ralliait au cri de guerre de leur maison. On pouvait être chevalier banneret sans être noble, et il suffisait pour cela de détenir un fief sans dignité, à la seule condition que ce fief pouvait fournir un contingent d'une certaine importance, soit au minimum cinquante combattants. Les chevaliers bacheliers étaient ceux qui possédaient pour tout bien deux bachelks de terre, consistant dans l'exploitation de deux charrues à deux bœufs (1). Il suffit de parcourir les anciens rôles du ban et les montres ou revues, pour constater la différence qui existait entre les bannerets, c'est-à-dire les grands propriétaires féodaux et les chevaliers simples, c'est-à-dire les petits propriétaires. Les premiers sont quelquefois accompagnés de plu-

(1) Voir Boulainvilliers, Essais sur la 7ioOlessc. Sappl., p. 40. — Recueil des Ordon)umces,t. II, p. 40G. — Du Gange, X= dissertation, à la suite de son édition de Joinville. — Collection Leber, t. XII, La Chevalerie ancienne et moderne par le père Ménestrier.