ORIGINE DES ARMOIRIES

premières croisades, c'est-à-dire à la fin du onzième. Foncemagne s'arrête à peu près à la même époque (1), mais cette date est encore trop éloignée. Avant la fin du douzième, vers l'an 1170 environ, on n'en trouve aucune trace, ni dans les monuments figurés, ni dans les documents écrits. Les comtes de Toulouse portaient, il est vrai, depuis longtemps déjà, une croix sur leurs sceaux et leurs monnaies, mais c'est là un fait exceptionnel dont il n'y a point d'autre exemple à la même époque.

Les armoiries se montrèrent d'abord comme des emblèmes personnels qui n'emportaient aucune idée de supériorité sociale, et que les bourgeois, les moines, les marchands, les corporations, lesvilles, plaçaient sur leurs sceaux (2), tout aussi bien que les nobles; elles ne sont devenues héréditaires qu'à la fm du treizième siècle, en même temps que les noms de famille, et encore ne paraît-on pas y avoir attaché d'abord la même importance que dans les temps modernes, car il arrivait souvent que dans la même famille, le père et les enfants en avaient de différentes. Les vitraux placés par Suger dans l'église de Saint-Denis n'en portent aucune trace, les miniatures des plus anciens manuscrits des poèmes chevaleresques n'en portent pas

(1) De l'origine des armoiries d&ns les Mémoires de l'Académie des inscriptions, anc. série, t. XX, p. ô'IQ et suiv. — Dictionnaire héraldique de M. Charies Grandmaison. Paris, 1851, grand iii-8\

(2) Consulter à ce sujet le musée de Sigillographie des Archives nationales.

davantage, et les premières monnaies royales sur lesquelles on trouve les armes de France sont des deniers d'or de Philippe de Valois, frappés en 1336 et 1337. Parmi les armoiries héréditaires dont on rattache l'origine aux guerres saintes, on peut admettre tout au plus pour authentiques celles que l'on fait dater des dernières croisades, c'est-à-dire du règne de saint Louis, de telle sorte que le hlason, dans lequel semble s'incarner la famille aristoci'atique, ne paraît qu'au moment où la grande aristocratie féodale commence à glisser sur la pente de la décadence. Il faut donc rejeter comme apocryphes les armoiries que l'on fait remonter, à titre héréditaire, jusqu'aux premières croisades, ce qui n'empêche pas un grand nombre de familles de s'en parer encore de la meilleure foi du monde, car aujourd'hui que la science mieux informée a fait justice des origines carlovingiennes, le suprême objectif des ambitions héraldiques est de figurer dans les expéditions de la terre sainte (1).

Des motifs qui ont fait adopter les annoùies. — Les opinions émises à ce sujet sont contradictoires. Suivant le père Ménestrier, le blason serait né des tournois; il aurait été inventé par ceux qui figuraient dans ces routes ; les pals, les chevrons, les sautoirs, qui figurent dans le champ de l'écu, seraient la représentation des

(1) Voir C\éremh3.\it, Établissement des armoiries et des surnoms. Bibliothèque Nation., mss., fonds français, 18, 655, in-folio, t. I, fol. 1 et 2. — Quiclierat, Hist. du costume, 187ô, p. 178.

LES FIGURES DU BLASON. 12b

lices et des barrières, les bandes et les fasces la représentation des écliarpes que portaient les chevaliers et les dames. Suivant d'autres, la nécessité de se faire reconnaître dans la mêlée par les hommes qui combattaient sous leur bannière, aurait donné l'idée aux barons des guerres saintes d'adopter certains emblèmes que leurs enfants auraient adoptés à leur tour. Ils plaçaient ces emblèmes sur leur cotte d'armes, ce qui leur a fait donner le nom d'armoiries. Cette dernière explication n'est pas sans quelque vraisemblance ; mais il y a, nous le pensons, d'autres origines encore plus plausibles, et c'est dans la constitution de la société qu'il faut les chercher. La noblesse formait une classe à part, elle devait donc tenir à constater son rang, à le rendre toujours visible par des signes extérieurs. Un grand mouvement d'émancipation s'accomplissait autour d'elle ; le droit des communes se plaçait en face du droit féodal. Le blason fut pour elle l'attestation de la propriété du fief, de la puissance publique, de la Supériorité sociale que le fief conférait. A ces motifs politiques s'ajoutèrentsans nul doute des considérations particulières à la famille. Aucun acte écrit ne constatait au moyen âge la naissance et la mort. La filiation, la parenté, l'âge même, se prouvaient par témoins. Les familles avaient donc intérêt à adopter un signe distinctif qui servait à confirmer le nom, a établir la descendance directe ou les alliances. Dans ces conditions, le blason était une institution sociale; il avait un caractère

126 LA NOBLESSli FRANÇAISE.

de légalité : aussi la noblesse le plaçait-elle partout, sur la façade de ses demeures, sur ses sceaux oh elles remplacèrent le monogramme qui servait à authentiquer les actes, sur le pavé de ses salles d'armes, sur ses meubles, sur ses habits, sur sa yaisselle. La mort même ne l'en séparait pas ; elle en décorait ses tombeaux. Mais ce qui était à l'origine une affirmation du droit, devint par la suite une affaire de vanité ; ce qui n'appartenait qu'au petit nombre se vulgarisa. Les emblèmes se multiplièrent, et comme il fallait les enfermer dans un cadre fort étroit, ils varièrent à l'infini. Les mêmes objets furent présentés sous les aspects les plus divers, changeant de signification selon la manière dont ils étaient disposés. Les emblèmes représentatifs des alliances vinrent compliquer ceux des lignes directes, et comme il y avait autant d'armoiries différentes que de familles nobles ou se disant nobles, connaître les emblèmes de chaque famille, leur donner un sens historique, lors même qu'ils n'en avaient pas et n'étaient que des caprices de l'imagination, fut regardé comma l'une des sciences les plus dignes d'occuper l'esprit humain, les plus capables de l'honorer, comme une science encyclopédique qui touchait aux plus hautes abstractions, et qui avait, comme dit le père Ménestrier, sa théologie, sa philosophie, sa géométrie, sa jurisprudence, son arithmétique, son histoire et sa grammaire,

Des signes fr/urafifs du blason. — Nous ne nous attar-