L'ARMORIAL DE FRANCE

attendre jusqu'au règne de Charles VIII pour trouver des règlements généraux sur la matière. Une ordonnance de J487 institua un maréchal d'armes, pour tenir un registre public et faire peindre les armoiries de tous ceux qui en portaient. Ce fonctionnaire qui fut désigné plus tard sous le nom de 7^oi d'armes (1) avait sous ses ordres, dans chaque province, des hérauts chargés de la même besogne. Il ne paraît pas que leur travail ait produit grand résultat. Une foule d'individus pendant les troubles du quinzième siècle se fabriquèrent des armoiries, comme d'autres se fabriquaient des titres. Les comtes prirent la couronne des ducs, les nouveaux anoblis la couronne des comtes. Les roturiers qui possédaient des terres fieffées s'attribuèrent les emblèmes des plus aristocratiques, ce qui donna lieu au dicton : Il n'est point de plus belles armes que les armes de vilain. La noblesse de race ne voulait

(I) Vulsoii de la Colombière, Voffice du roi d'armes, 1645, in-4°. Le roi d'armes avait au-dessous de lui les hérauts. On en comptait un par province, voir : Ordonnances apparte7iant à l'office d'armes, etc. Bibliothèque Nation., Fo7ids français, n» 8,197, in-fol. — Le roi d'armes recevait l'investiture du roi de France, qui le baptisait en lui versant sur la tête une coupe de vin. Il répétait, au nom du prince, la même cérémonie sur les hérauts et ceux-ci, par cette espèce de sacrement, se trouvaient investis du droit de juger les matières héraldiques. Leur histoire, comme celle des armoiries, donna lieu aux plus bizarres légendes. Voir : Établissement des hérauts d'armes par Jules César, dans le recueil de la Bibliothèque Nation., Fonds français, n" 26,18G, et sur les lois promulguées au sujet des armoiries: Anciennes lois, t. IX, 509; XX, 280, 291, 308, XXII, 301.

Al.

admettre comme valables que les armoiries timbrées, c'est-à-dire celles qui portaient au-dessus de l'écu des ornements féodaux, tels que les casques et les cimiers, mais rien n'empêchait ceux qui n'étaient point de race de prendre les timbres. Les députés nobles réclamèrent aux états de 1614, et, l'année suivante, Louis XIII créa un conseiller juge général d'armes, auquel fut attribuée toute juridiction en matière héraldique, sauf l'appel au tribunal des maréchaux de France. Le conseiller juge n'empêcha point les usurpations et les falsifications, et sous Louis XIV il n'y avait pas de bourgeois quelque peu notable qui n'eût son blason. Le grand roi, qui épuisait toutes les inventions de la fiscalité, sans jamais arriver à remplir ce tonneau des Danaïdes qu'on appelait le trésor royal, trouva qu'il éta t bon d'imposer les attributs de la science héroïque. Il établit une maîh^ise générale des armoiries, et par l'édit de novembre 1696 il prescrivit la confection d'un armoriai général, oii devaient être enregistrées, moyennant finances, « peintes et blasonnées, les armes des personnes, domaines, compagnies, corps et communautés du royaume », y compris les princes du sang. Des offices auxquels était attaché le droit de porter un blason furent mis en vente en même temps ; mais lorsqu'il s'agit de payer, la vanité elle-même est rebelle. Les offices ne trouvèrent point d'acheteurs. Une foule d'individus, pour éviter l'enregistrement, firent disparaître leurs armes de leurs carrosses, de leurs

LAltMOlUAL DE FRANCE. 13l>

meubles et de leur vaisselle. On confisqua la vaisselle et les carrosses ; et comme l'opération donnait au gouvernement plus d'embarras que de profits, la confection de l'armoriai fut abandonnée. Elle fut reprise sous Louis XV et menée à bonne fin par d'Hozier (1).

L'immense travail du célèbre héraldiste n'est à proprement parler que l'épitaphe de la noblesse française. Il montre combien la filiation des grandes races était souvent douteuse et difficile à établir, combien de rameaux bourgeois avaient poussé sur le vieux tronc aristocratique; il montre surtout que dans le dernier siècle armoiries et noblesse étaient entièrement distinctes (2), et Louis XV lui-même s'est chargé de nous l'apprendre par l'ordonnance du 29 juillet 1760. Cette ordonnance investit le tribunal des maréchaux de France du soin de faire exécuter les lois relatives au blason, et elle ajoute que «suivant un usage qui a prévalu, le port des armoiries ne s'étant pas borné à la seule noblesse, Sa Majesté a cru ne devoir pas priver de cette distinction les personnes quoique non nobles qui en sont en possession, ou qui désireraient en porter, en la restreignant néanmoins à celles qui sont revêtues d'offices ou d'état honorable. »

{\) Amioriul général de France, 1738-17C8. 10 vol. in-ful. L'épître au roi, placée en tète du premier volume, donne l'historique des tentatives faites à diverses époques pour la rédaction des armoriaux.

(2) « L'abus des armoiries s'était tellement répandu qu'il n'y a guère que les vils artisans qui en manquent ». Renauldon, Dict, des fiefs, 17G5, in-folio, au xnaX, Armoiries.

140 LA NOBLESSE FlUNÇAISE.

Il est à remarquer, au sujet de ces paroles de Louis XV, que les rois qui proclamaient la noblesse le plus ferme appui du trône, ne l'ont jamais défendue que très faiblement contre l'invasion delà roture. En vendant des armoiries vingt livres comme Louis XIV, cent cinquante livres comme Louis XV, ils se faisaient les complices de la démocratie. Les hommes n'étaient point encore égaux devant les lois, qu'ils l'étaient déjà devant le blason. Sauf quelques esprits plus ouverts et plus clairvoyants, la noblesse de race, immobilisée dans le passé, ne voyait pas monter le flot qui allait bientôt l'engloutir ; ses armoiries, témoignage toujours présent des anciens jours, lui faisaient illusion sur sa décadence, et elle ne sut opposer, à la Déclaration des droits de l'homme que la respectable mais impuissante autorité 4es souvenirs.