LES CHATEAUX FÉODAUX

de vue de la défense du roj^aume contre l'étranger, il a eu, au contraire, des conséquences dont on ne saurait méconnaître les avantages. Au moyen âge les grandes armées étaient fort mal organisées, — les défaites de Crécy, de Poitiers, d'x\zincourt, ne le montrent que trop. — Une seule bataille perdue pouvait livrer le royaume à l'ennemi; mais les résistances locales condamnaient le vainqueur à la plus épuisante des guerres, la guerre de détail. A côté des villes murées, se dressaient dans les campagnes les fortes enceintes des châteaux, et dans ces enceintes mêmes les réduits connus sous le nom de donjons. Les sièges étaient longs et meurtriers, la lutte s'éternisait en s'éparpillant, et l'on peut dire que les châtelains restés fidèles à la cause nationale ont contribué pour une bonne part à la délivrance du territoire (1).

La noblesse rlans les armées féodales avant le xv° siècle. — Le service que les feudataires devaient au suzerain était strictement obligatoire, on l'a vu plus haut ; mais, lorsqu'il s'agissait d'entrer en campagne, bon nombre d'entre eux cherchaient à s'y soustraire sous diverses prétextes. Les uns prétendaient qu'ils n'étaient tenus de marcher que dans les cas de guerre défensive ou quand le roi commandait en personne ;

(l) Il en est malheureusement dans le nombre quelques-uns qui se sont alliés aux bandes féroces de ravageurs connus sous le nom de routiers, brabançons, grandes compagnies. Des lettres de rémission le constatent. Voir, Siméon L\xce, Hist. de la Jacquerie, 1859. in-8», p. 209 et suiv.

i82 LA NOBLESSE FRANÇAISE.

d'autres établissaient une distinction absolue entre la souveraineté monarchique et la suzeraineté féodale ; ils se regardaient comme obligés envers le suzerain, et dégagés envers le roi lorsqu'ils ne tenaient de lui aucun fief (1). Ainsi, en 1276, le comte de Blois, convoqué par Philippe le Hardi pour la guerre de Navarre, déclarait qu'il ne marcherait pas, si le roi ne s'empressait de reconnaître qu'il n'était point tenu de le suivre, et que s'il répondait à son appel, c'était par pure courtoisie. L'année suivante, les nobles de l'Auvergne, appelés par le même prince à prendre part à la môme guerre, restaient tranquillement chez eux, en disant à Philippe le Hardi qu'ils ne devaient le service de guerre à la couronne que sur le territoire même deleur province. De simples écuyers refusaient ce service, en donnant pour motif qu'ils ne pouvaient prendre part à des expéditions qui les éloignaient de leur résidence habituelle, attendu qu'ils devaient le guet et la garde dans les châteaux de leurs seigneurs immédiats. Enfin, quelques grands feudataires, tout en marchant de leur personne, accordaient à leurs vassaux, moyennant finances, l'exemption du ban royal, comme on le voit, entre autres, par une charte du comte de Rhodez, Jean I", datée de 1339; le comte Jean, dans cet acte, dispense les hommes de ses fiefs de le suivre à

(I) Giles de Villosa comparait dicens se nihildebere domino régi, nec aliquid tenere ab eodem. — Rôle de 1272. De Laroque, Trai'é du han, p. 76.

la guerre, quand il sera convoqué parle roi, à la condition de payer, à chaque proclamation du ban royal, une somme de cent cinquante livres.

Les frais de campagne étaient encore une source de contestations. Jusqu'au treizième siècle le service fut gratuit. La noblesse devait s'équiper et se nourrir à ses frais. Louis IX, le premier, introduisit le principe de la solde, en accordant une indemnité (1) pendant la durée des expéditions; cette indemnité n'avait d'abord rien de fixe, elle pouvait être réglée, tantôt d'après le rang, tantôt d'après la valeur du cheval que montait le vassal ; à chaque nouvelle convocation il fallait en déterminer le montant. Philippe de Valois la fixa pendant la durée de la guerre, à vingt sous tournois pour les bannerets, à dix sols pour les simples chevaliers (2). Mais il ne semble pas qu'elle ait été régulièrement payée, car la noblesse demandait encore aux états de 1483, qu'il lui fût alloué une solde, afin qu'elle n'eût point cause de vivre sur le peuple (3).

La durée du service féodal était généralement fixée à quarante jours et à quarante nuits, sans compter l'aller et le retour (4). Mais les dérogeances à cette règle

(1) Voir, sur la solde attribuée aux feudataires. Coutume de Beauvaisis, édit. Beugnot, IntrodnrAion, p. xxvii.

(2) Rec.des Ord., t. H, p. 120 et suiv.

(3) Picot, Hist. des États-géiiéraux, t. I, p. 518. (4)'VoirDuGange,auxmots6a?2?ii^OTet/7a'jèfl?2?i!<>?i,* — DeLaroque,

Traité du ban; — Daniel, Hist. de la milice française; — Inventaire de Cléremhaut, à la Bibliothèque Nationale, département des manuscrits, fol. V, v", et XIII, r" ; et dans le même dépôt, Collection

étaient fort nombreuses, malgré tous les efforts de la couronne pour la rendre uniforme ; il y avait des fiefs qui devaient seulement vingt ou trente jours, d'autres qui n'en devaient que dix ou même cinq. Les vassaux, en bien des lieux, n'étaient point astreints à suivre leur seigneur hors des limites de la seigneurie; ailleurs, ils étaient retenus dans les châteaux par le droit de guet et de garde. Avec de pareils éléments, on ne pouvait poursuivre de grandes opérations militaires, chacun, suivant la durée de son service, étant libre d'abandonner les drapeaux après vingt, trente ou quarante jours au plus. Aussi, à part les croisades, qui se recrutaient exclusivement de volontaires, voyons-nous les rois de France, au temps des armées féodales, complètement hors d'état d'entreprendre des guerres extérieures. Ils ne peuvent combattre que dans le royaume, ou à peu de distance des frontières, et quand, par hasard, de grandes armées sont réunies comme à Bouvines ou à Crécy, tout se borne à une courte campagne, à, une grande bataille; victoire ou défaite ; cette bataille une fois livrée, les contingents se séparent, et les armées semblent fondre d'elles-mêmes.

Rien n'était plus difficile que d'établir la cohésion au milieu des éléments confus des armées féodales, et d'en former un corps homogène. Parmi les feudataires

Colbert, 137 et 138; Recherches de la noblesse de France, du ban et de f arrière-ban, depuis l'an 1300.

LA NOBLESSE MILITAIRE. 18j

convoqués par le roi, les uns, comme les comtes de Foix, de Gomminges et d'Armagnac, se rendaient à l'armée avec plusieurs milliers d'hommes; d'autres ne s'y rendaient qu'avec un seul homme d'armes et quelques arbalétriers. Chacun réclamait le commandement de la troupe qu'il avait amenée, et quand il s'agissait d'obéir, la discipline venait se briser sans cesse contre les questions de rang et de préséance. L'armement lui-même était réglé d'après la dignité ; celui qui tenait un fief de haubert servait par pleines armes, c'est-à-dire avec une armure complète ; celui qui tenait un fief d'écuyer ne pouvait porter que le coutelas et la lance.

Par suite de la présomption que lui inspirait sa prétendue supériorité native, la noblesse féodale comptait pour rien la force qu'aurait pu lui prêter l'infanterie roturière, si bien utilisée contre elle par les Anglais. L'arc, cet instrument de leurs grandes victoires, n'était à ses yeux que l'arme des lâches, parcequ'il tuait de loin, et la pédaille un vil troupeau qu'elle foulait aux pieds dans les champs de Courtray et de Crécy. Lorsque Charles VII voulut créer des corps d'archers dans les paroisses rurales, elle s'effraya de leur adresse, mit tout en œuvre pour les désarmer et se prépara ainsi de nouveaux et sanglants désastres (1). Les plus cruelles leçons ne la corrigeaient pas ; elle n'é-

(1) Monstrelet, édit. Buchon, t. VIT, p. 187.