DE L'INFLUENCE DE LA CHEVALERIE

reuses ne se sont produites sans laisser trace dans la vie des peuples. Mais ici, on n'a que trop souvent à constater une contradiction flagrante entre les prescriptions des rituels et les faits historiques, entre l'esprit chrétien et l'esprit féodal.

En effet, la période qui s'étend du onzième au treizième siècle et qui correspond à l'épanouissement de la chevalerie et de sa littérature, correspond en même temps aux guerres privées, c'est-à-dire à la plus sanglante anarchie du moyen âge, et si un certain nombre de barons sont entrés dans les associations de paix, s'ils ont adhéré à la T7'ève de Dieu, un nombre plus grand encore se sont efforcés de se maintenir dans la jouissance d'un droit qu'ils regardaient comme l'un de leurs plus beaux privilèges.

Aucun des grands pouvoirs de l'État n'était chargé de faire observer les prescriptions des rituels, et les peines qu'elles édictaient ne paraissent avoir été appliquées que lorsque la personne des rois était en jeu, pour forfaiture et crime de lèse majesté. Parmi les chevaliers qui entreprenaient des guerres injustes, établissaient de manvm'ses coutumes, pillaient les églises, opprimaient les vilains, il en est bien peu qui aient vu traîner leur blason sur la claie, et les hérauts d'armes briser leur épée sur les planches de l'échafaud.

Que la chevalerie aitamélioréla condition des femmes et contribué à faire cesser les brutalités dont elles étaient victimes, le fait est incontestable; mais si la

dignité de la mère et de l'épouse a été consacrée dans le monde moderne, on le doit avant tout à l'institution de la famille chrétienne, du mariage chrétien, qui a mis un terme au concubinage légal du droit romain, à la polygamie des conquérants de racefranque. Quanta l'adoucissement des mœurs, en dehors du cercle étroit de la famille, il nous semble difficile d'admettre que ce résultat ait été produit par une institution qui glorifiait la guerre et en faisait la principale occupation de l'homme. Au sein même de la paix, les chevaliers trouvaient leur plus grand plaisir dans les exercices qui en rappelaient l'image, dans les tournois (1), les pas d'armes, les joutes à outrance. Ces jeux guerriers, qui sont devenus pour une certaine école historique l'une des manifestations les plus brillantes de la civilisation du moyen âge, ne méritent en aucune manière cette admiration. La présence desfemmes, le cérémonial religieux mêlé au cérémonial militaire, l'obligation imposée aux combattants de justifier qu'ils n'avaient jamais forfait aux lois de l'honneur, et de suspendre avant et après la lutte leurs armes dans les cloîtres, le luxe qui plaît tant aux peuples à demi civilisés, tout cela, au milieu de la vie triste et sombre du moyen âge, avait produit une singulière

(I; Sur les tournois, Œuvres du roi René, publiées par M. de Quatrebarbes, 1844-1845, in-i". — Recueil des Ordonnances, t. I, p. 493. — Col/ectio?i Leier, t. XIII, p. 139 et suiv. ; t. XIII, p. 166; t. XX, p. 173 et suiv. Au tournoi de Saumur, qui eut lieu en 1241, on vit figurer trois mille clievaliers, en robe de pourpre et de brocart d'or. Cette assemblée fut surnommée la non-pareille.

DE L'INFLUENCE DE LA CHEVALERIE. 21o

illusion. On s'élait laissé prendre à ce formalisme extérieur, et dans le dix-septième siècle, on regardait encore ces exercices comme une école de vaillance et de politesse, basée sur la religion et la galanterie. Les faits sont là pour montrer ce que valent ces exagérations.

Dans les tournois, les combattants s'attaquaient avec des épées dont le tranchant n'était point aiguisé, ou des lances dont la pointe était rabattue, d'où vient le nom de tournoie à fer émoussé ; malgré ces précautions, il y avait souvent mort d'homme, car les combattants se chargeaient avec un tel emportement que les armures étaient insuffisantes à les protéger contre la violence du choc.

Dans les joutes à outrance, on s'attaquait avec les armes ordinaires, de véritables armes de bataille, et l'on était toujours libre de tuer son homme, sous la réserve toutefois que l'on ne pouvait porter que trois coups, et qu'on ne devait frapper qu'entre les quatre membres, c'est-à-dire à la tête ou en plein corps. Ceux qui paraissaient dans ces joutes faisaient crier un défi, par lequel ils appelaient au combat le premier venu qui voudrait croiser le fer avec eux, à la seule condition qu'il fût noble. C'est ainsi que Jean, duc de Bourbon, voulant « eschiner oisiveté, avancer son honneur, et acquérir la grâce de la très belle dont il étoit serviteur » fit publier, en 1414, un cartel où il s'engageait, en son nom et au nom de seize autres chevaliers, à porter à la jambe gauche un anneau de prisonnier, en

or pour les chevaliers, en argent pour les écuyers qui tiendraient, la partie, jusqu'à ce qu'il eût trouvé seize adversaires disposés à accepter le combat. Les joutes à outrance, ré>niniscence du cirque romain, étaient encouragées à l'égal des plus nobles exercices ; les rois les honoraient de leur présence, et le 29 août 1428, Charles VII assista, avec toute la cour, au combat qui eut lieu à Paris entre un écuyer français, nommé Pierre Masse, et un écuyer anglais, nommé Jean Asley, qui s'était fait une grande réputation en courant le monde pour briser des lances. Pierre Masse, ayant eu la tête traversée de part en part, mourut surplace, et, suivant les lois de la chevalerie, le vainqueur emporta son casque pour le présentera sa dame. Ainsi des individus qui ne se connaissaient pas, qui n'avaient entre eux aucun motif de haine, s'égorgeaient « pour eschiner oisiveté », et quand ils avaient tué leur homme, ils rapportaient à leur maîtresse ses dépouilles sanglantes pour gagner ses bonnes grâces. Est-ce là une école de politesse, et comment de pareils exercices pouvaient-ils adoucir les mœurs ? Malgré les pratiques religieuses qui se mêlaient aux joutes et aux tournois, l'Eglise ne se trompa jamais sur le caractère de ces luttes. Le concile de Lalran les frappa d'anathème en M 79 : les papes Innocent II, Innocent III, Innocent IV, Eugène III, Nicolas IV, les condamnèrent également, et si quelquesuns de nos rois les ont glorifiées par leur présence, il en est d'autres, tels que Philippe le Bel et Philippe le