CANY. CANY. FÉCAMP

dinaire, qui n*a pas moins de 40 c. de hauteur sur 45 c. de largeur. C'est une des plus solides pièces que Ton ait trouvées en Normandie. J'ai remarqué, non sans étonnement, l'absence totale de barillet.

A côté de l'urne de verre, qui était pleine d'ossements brûlés, se trouvait une grande urne de terre qui contenait dans son sein sept petits vases jadis remplis d'offrandes funèbres. Sur les sept, deux étaient gris, deux noirs et trois rouges, parmi ces derniers étaient un plateau et sa soucoupe encore placés l'un dans l'autre (pi. v, fig. 37, 38).

Je crois inutile de répéter ici ce que j'ai déjà dit tant de fois que les os, les vases, les verres et les métaux étaient renfermés pour la plupart dans des coffrets de bois dont on reconnaissait la présence dans les charbons ou le lignite, dans les clous et une serrure en fer, dans des garnitures et une clé en bronze, mais surtout dans un moraillon de bronze fort élégamment fait (pi. V, fig. 52). H. Henri Baudot en fouillant, en 4836, les restes romains du temple de la déesse Sequana, à Saint-Seine en Bourgogne, a trouvé un moraillon en bronze entièrement semblable au nôtre. Seulement celui des sources de la Seine « portait encore à son extrémité le crochet qui servait à retenir le pêne de la serrure du coffret auquel il était attaché i. »

Les objets en métal étaient peu nombreux à Fécamp, suivant l'usage du Haut-Empire, dans nos cimetières romains de la Normandie ; à Lillebonne on n'a trouvé que des fibules, des cuillères et des médailles; à Cany des sifflets et un petit vase de bronze; à Neuville des bagues, des ciseaux, des monnaies et des cuillères ; à Tiétreville des cuillères d'argent. A Fécamp une urne seule a été productive d'objets métalliques. De cette urne en terre noire nous avons extrait, avec des os brûlés, une fibule de bronze (pi. v, fig. 48), un miroir en alliage d'argent (pi. v, fig. 50} et une tablette en schiste (pi. v, fig. 54).

Quant à la fibule, elle est romaine dans sa forme comme dans son origine. Sa partie haute, qui est ronde, présente une saillie qui ressemble assez bien à une anse (pi. v, fig. 48); la partie basse, qui reproduit à peu près la queue d'un oiseau, porte à la surface des raies en relief. On peut voir dans l'ouvrage de Grivaud de la Yincelle, planche xl, fig. 3 et 4, des fibules entièrement semblables, trouvées au Ghfttelet, entre

* Rapport sur les découvertes archéologiques faites aux sources de la Seine, p. 131, plunche xv, fig. 7.

Saint-Dizier et Join ville. Le grand ouvrage du comte de Caylus sur les antiquités grecques, romaines et gauloises, présente dans le tome m, planche 420, un genre de broches qui se rapprochent beaucoup de celle de Fécamp. Également une des montres de notre Musée départemental de Rouen renferme une fibule entièrement semblable à la nôtre. Nous croyons savoir qu'elle vient de Lillebonne. En 4851 une urne de la côte d'Équiqueville, canton d'Envermeu, nous en a donné deux de la même espèce. Les fouilles de Saint-Seine, en Bourgogne, en ont fourni une pareille à M. Baudot, de Dijon i. Enfin le curieux ouvrage de M. de la Saussaye sur les antiquités de la Sologne blésoise, figure un fragment de fibule du même style et du même métal que la nôtre ^, Cette dernière pièce a été trouvée à Gièvres, de 4825 à 4830.

Avec cette fibule se trouvait une petite tablette de schiste ou d'ardoise, dont la couleur noire et la nature lamellée imitaient assez bien le cuir bouilli. Cette tablette, longue de 42 c. et large de 7, avait ses deux surfaces très-lisses ; mais d'un côté, que je regarde comme l'endroit, les angles avaient été abattus, tandis que de l'autre, que je présume être l'envers, ils avaient été conservés (pi. v, fig. 54). Sous le vcfTso on avait pratiqué un creux qui paraissait destiné à placer les doigts de celui qui tenait l'objet dans sa main. Je ne sais à quoi pouvait servir cette tablette, mais comme elle ressemble beaucoup à ces ardoises sur lesquelles on écrit dans nos maisons le nom des personnes qui sont venues, je suis très-porté à supposer que ce schiste était autrefois consacré à cet usage, tant il est vrai qu'il n'y a rien de neuf sous le soleil. Qu'on me pardonne cette hypothèse à laquelle je ne tiens nullement et que je suis prêt à désavouer dès qu'une explication meilleure m'aura été donnée.

En 4853 j'ai trouvé à Lillebonne, dans une urne, une autre petite tablette en schiste ou ardoise grise, plus petite que celle de Fécamp. A côté d'elle était un style en os. Je suppose que la tablette de Lillebonne et celle de Fécamp avaient la même destination. D'autres tablettes de ce genre soit en schiste, soit en ardoise, soit en marbre, ont été trouvées dans des sépul-

* Rapport sur les découvertes archéologiques faites aux sources de la Seine» pi. xiv, flg. 8.

' De 11 Saassaye, Mémoires sur les antiquités de la Sologne blésoise, p. 46, planche xiii, fig. S, in-f", Bloi^ 1844.

tures romaines de la Seine-Inférieure, et se voient maintenant au Muséedépartementalde Rouen. La premièreest une tablette de marbre gris rencontrée en 1838 dans une des sépultures antiques de Barentin. C'est un carré long, un peu creusé audessous. La seconde est encore une tablette également en marbre gris et de forme carrée, mais très-creusée au-dessous par le frottement; enfin la troisième tablette en marbre blanc à veines vertes est aussi fort creusée au-dessous; celle-là est petite et forme un carré long. On ignore la provenance de ces deux derniers objets, mais il est probable quMls proviennent de sépultures. Cependant nous savons que la bibliothèque de Neufchâtel conserve une tablette en schiste, du genre de celles que nous décrivons, qui a été recueillie dans les ruines romaines d'Epinay, près Mortemer. Après avoir étudié avec soin toutes ces tablettes, nous restons convaincus d'abord que le dessus pouvait servir à écrire, mais qu'à coup sûr le dessous avait été destiné à aiguiser la pointe d'un style en bronze, en argent ou en autre métal.

Enfin avec la fibule et la tablette, on trouvait encore dans cette urne un miroir de forme ronde (pi. v, fig. 50), composé d'un alliage de cuivre et d'argent. La face principale que l'on croirait d'argent ou tout au moins argentée, présente un poli tellement brillant que l'on pourrait s'y contempler encore comme il y a quinze siècles. Cette forme de miroir était trèsrcommune à l'époque gallo-romaine, le Musée de Rouen en possède plusieurs du même genre. Un d'eux a été trouvé au Mesnil-sous-Lillebonne. Cet usage de miroirs métalliques a duré parmi nous jusqu'au xv® siècle, car dans le partage mobilier d'une maison noble de Normandie, en 1 412, nous voyons figurer « ung myreur d'argent ^ »

Nos pères se servaient même de miroirs en fer composés d'une plaque polie avec soin. On cite de ce genre le miroir de la célèbre Héloîse, abbesse du Paraclet. Tout récemment les journaux mentionnaient la vente de ce meuble, racheté par un opticien de Nancy, et ils le décrivaient ainsi : « Ce miroir est une plaque de fer polie d'un côté , brute de l'autre , large de 16 c, longue d'autant. Peut-être une bordure existait-elle dans l'origine ? Il n'en reste aucune trace. La plaque de métal est placée entre deux coussins de soie 2. »

Le miroir de Pécamp, qui nous occupe en ce moment, pré-

' BuUêUn monumenlal, t. xviii, p. 457.

^ JourmU de la Sleurlke. — Courrier du Havre, janvier 1854.

sentait sur ses bords une série de petits trous circulaires évidemment destinés à passer un fil pour soutenir une étoffe ou une peau, qui en doublant le fond, devait le rendre portatif (pi. V, fig. 50).

Dans une autre urne s*est rencontré un second miroir, d'un alliage plus commun, où il semblait être entré moins d^argent. Aussi le poli était loin d'en être aussi bien conservé. Ce miroir possédait un manche en métal qui permettait de le tenir à la main comme un écran et un éventail. Il reproduisait assez bien ces miroirs que les artistes de la Renaissance mettaient entre les mains de la statuette qui représente la Vérité'.

En terminant ce qui concerne la partie métallique, je dois mentionner trois monnaies du Haut-Empire, dont une, moyen bronze, devait représenter un Néron; des deux autres en grand bronze, l'une avait été frappée pour Faustine la jeune, femme de Marc-Aurèle ; l'autre était un As d'Auguste, frappé à Vienne, en Dauphiné, avec le type de la proue d'un navire et les lettres c. i. v. (Colonia Julia Viennensis]. Ces trois médailles n'étaient point dans les vases mais à côté.

La dernière découverte du cimetière romain de Fécamp a été le squelette d'un jeune enfant de six ans, que l'on avait inhumé le long du mur qui formait probablement la clôture du cinerarium de sa famille. Ce petit enfant qui avait été enterré assis, possédait au côté gauche de sa tête une assiette, une cruche et un petit pot noir ; c'étaient là les provisions du voyage déposées par la sollicitude maternelle. Son corps n'avait pas passé au feu comme les autres, parce que la loi romaine défendait de brûler les enfants au-dessous de sept ans, qu'elle appelait « minores igné rogi, »

Des détails que nous venons de donner, nous devons conclure que le cimetière gallo-romain de Fécamp, dont nous n'avons exploré qu'un morceau et dont l'ensemble recouvre les collines noires et sauvages qui encaissent la route de Dieppe, doit remonter à la seconde moitié du premier siècle de notre ère, au second siècle tout entier et à la première moitié du troisième. Ce qui me fait reporter ce cimetière jusqu'au troisième siècle, c'est la présence d'un jars ou dolium trouvé par morceaux et dont l'usage a duré dans les Gaules jusqu'en 260. Toutefois il y avait des doHwns funéraires dès le second siècle, car M. de la Saussaye et H. JoUois en ont rencontré en morceaux dans le cimetière de Gièvres, qui paraît du temps des Antonins ^

' Mémoires sur les antiquités de la Sologne blésoin, p. 34.

Maintenant on demandera peut-être en quel endroit de la vallée était situé le Fécamp gallo-romain dont nous découvrons les cendres sur les mélancoliques coteaux du Val-ava- Vaches ? Tout d'abord nous convenons qu'il n'est pas encore trouvé. Toutefois il n'en existe pas moins ; car si une ville suppose toujours un cimetière, de son côté un cimetière ne suppose pas moins rigoureusement une ville ou une population quelconque.

Jusqu'à ce que des fouilles heureuses ou un hasard inattendu nous ait révélé l'habitation des hommes dont nous venons de réveiller la poussière, nous donnerons nos conjectures.

A défaut de l'histoire nous supposerons volontiers que le Fécamp romain était le même que le Fécamp mérovingien, son héritier naturel et direct. Or, le Fécamp où vivait le duc Anségise, aux chasses si merveilleuses, si fabuleuses même ; où commanda Waninge, le comte de Caux, le confident de Lothaire, qui gardait pour son royal mattre les belles forêts du pays de Caux; le Fécamp qui était, au vii« siècle, la métropole des Calètes, dont le gouverneur, inscrit avec son fils au catalogue des saints, fonda, en 66S, un monastère de vierges, qui fut le germe d'une puissante abbaye de Bénédictins ; ce Fécamp enfin où Ébroïn exila saint Léger, l'évêque-martyr d'Autun, était situé au pied de la côte de Saint-Jacques, là où fut plus tard le château des ducs de Normandie, là où se trouvent aujourd'hui l'Abbaye, \b, rue des Forts, les Hallettes, le Presbytère, VHÔtelrde-ViUe et les débris de la forteresse ducale, dont les fossés profonds ne sont pas comblés et dont les éternelles murailles bravent les injures du temps.

Il y avait aussi des maisons sur la chaussée publique, aujourd'hui la rue Arquaise ou la Grande-Ru>e, et quelques constructions à la ferme de M. Roquigny, métairie du xiu* siècle, que l'on appelle la maison de saint Waninge, et dans le trèsvieil édifice que coupe la route de Valmont, au moment où elle traverse la Queu^u-Benard, et que quelques gens regardent à tort comme l'abbaye des religieuses martyrisées par les Normands.