CHAPITRE PREMIER

LES ORIGINES DE LA NOTION CATHOLIOLE DE LA Foi

Il sei'ait malaisé de tr'oiivcr dans \o Nouveau Testament un exposé systématique de la notion de la toi. Le Christ et les apôtres n'ont pas songé à léguer au monde des déllnitions scientifiques, ni à établir dans l'Évangile des catégories et des distinctions subtiles. Ils ont |)i'éché une docti'ine vivante, organique, h laquelle la notiondn royaume de Dieu doiuieson unité. Fonder le royaume de Dieu, voilà le l)nl de l'Kvangile. Kt le royaume de Dieu, c'est Dieu lial)itant dans les couii's : c'est la communion des âmes en Dieu, réalisée par Christ. Mon royaume, disait Jésus, n'est pas de ce monde. Il suit de là (|ue l'Évangile n'a pas pris son point de (l(''|)ai-l dans une institnli(»ii visible, comme le veulent les catholicpies. L'Kglise n'est pas antérieur-e à l'Évangile, mais l'Évangile à l'Église. Jésus-Christ est venu fondei- une connnunauté messianique, mais le principe organisateur de cette connnunauté a été tout spirituel.

Abandonné (U's Coules galih'MMmes, Jésus se loni'iia vtM*s ses disciples el leur demanda : a Qui diles-vous cpie je suis? » Kt Pieri-e lui ré[)on(lit : u Tu es le Chi'ist, le Kils du Dieu vivant, a Aloi's Jésus pi'ononra ces paroles : » 'Yw ««s liemcnx, Simon, fils (h; Jouas, car ce lu'soni pas la chair cl le sang ipii font révélé

cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église (1))).

Ce jour-là, par l'humble confession du disciple sur le chemin de Gésarée de Philippe, l'Eglise se trouva fondée. Simon ne savait point de science humaine que Jésus était le Christ; il le savait de certitude interne. L'Église chrétienne repose sur une révélation du Père dans l'âme du premier disciple du Christ, et la première confession de foi a été l'expression et le produit d'une expérience morale. La foi de Pierre, prototype de la foi des chrétiens, est purement spirituelle et morale. Ce que Jésus demande aux hommes, ce n'est pas un acte de connaissance. Les choses divines sont cachées aux sages et aux intelligents ; mais elles ont été révélées aux enfants. La foi n'est pas seulement une croyance, elle est une confiance en la promesse de salut apportée par Christ, et en Christ, qui apporte ce message divin. Cet acte de confiance suppose un changement moral, une {jLSTotvota. La foi qui sauve, ne consiste pas à croire que Jésus est le Christ : les démons le lui crient sur les chemins, par la voix de leurs victimes. Elle consiste à se donner à Christ et à Dieu, qui l'a envoyé, en se repentant, et en acceptant TÉvangile. La réponse à l'acte de foi, c'est le pardon des péchés.

Cette notion a été élaborée spéculativement par Paul. Il a fait de la justification par la foi le centre de son Évangile. Il s'est trouvé amené, dès lors, à développer et à approfondir la notion de la foi, sans en changer pour cela le caractère essentiel. Le Christ mort, la foi devait de toute manière se transformer. La confiance, le dévouement, le don de soi, ont un caractère différent suivant qu'ils s'appliquent à un être terrestre ou à un être glorifié. Saint Paul ne s'occupe pas du Christ terrestre. Le Christ en qui il a foi, c'est le Fils de Dieu glorifié, qui lui est

(1) Matth. XYi, 15-18.

apparu au chemin do Damas : c'est le Christ-Esprit. Aussi se n'pn\sente-t-ii la toi comme l'union mystique avec le Christ ' glor-ifié, union qui se ivalisepar la pn'senee df l'Esprit en nous. L'Esprit ('tant la substance mènif du Clirist f^dorifié, le croyant vit d(; la vi(Mlu Christ : il est (( une inèinr |»laidt' avec lui ».

Mais cette union avec (^hi'ist est un résultat, le résultat d'un acte de foi. L'objet de cet acte, c'est l'Kvan^dlc! de la Ooix 6 Àoyoç Tol» ax-y.upou, dont la substance est (juc Christ est mort pour nos ollerises et r'essuscité [)()ur U(~)ti't' ju^filicatiou. La conséquence immédiate de l'acte de toi, c'est le renoncement au péché et la vie nouvelle, deux laces d'une même réalité.

L'Esprit qui habite dans le ('(eur du croyant lui conlère la liberté. Là où est lEspi-jt du Sei,uiieui-, là est la liberté. Aussi le chrétien est-il pleinement indépendant à li^ard (\r<> autorités extérieures. C'est l'Espr'it de Dieu, et non une antoi'ité externe, qui témoigne à notre esprit que nous sommes entants de Dieu : comme tels, nous ne relevons que de Dieu, qui est l'auteur de notre foi, et dont l'Ksi)rit nous inspii-e. Si (piehiunn, écrivait Paul aux (ialates, nous enseigne un autre Évangile, quand ce serait nous-mêmes ou un ang(^ du ciel, ([u'il soit anatheni(î! (V(^st (|ue la véi-ité ne s'inq)()se pas du dehors : elle réside dans les cceurs, et ;nieuue aul()i-it('' e\téi-ieui-e ne saurait prévaloii" c()idi-e la conviction de ITuue (pii, a\aut recoinui en Christ son Sauveur, \it d.nis sa coniiuuuiou. et par là dans la conunuuiou <lu l*ere.

Cette unité ni\sli(|ue du croxani cl (\*' sou S.uiNcur «'st enc»)i'e acceiduée dans la tlit'ologie joli.uiuicpic. La ba>c ^U' la foi est ici comme dans les Kvauj^ilcss) uoplh|ues, l.i ci'oyance à la mission divine de Jésus, avec une luiance de plus (Jésus n'«»st pas S(MiU»meid le Messie, il (»st le /.of/es iiu'ai'né). Mais la Un s'achève dans la connnuiiioii de vi(Mph s'ctablil (Mitre le ( '.hiist et ses disciples. C'est la vie luéiue de Christ (|iu est trausniise aux croyants : il

est le cep dont ils sont les sarments. La vie qu'il répand en eux, c'est la vie divine, que son Père répand en lui. Cette sève divine circule à travers les rameaux de la vigne et y fait croître des fruits. A ce point de vue, la foi et les œuvres sont inséparables : elles se fondent dans la vie.

Gomment une croyance produit-elle la vie ? Entre Fintellectualisme des prémisses et le mysticisme des conclusions, n'y a-t-il pas quelque désaccord?... A notre avis, ce désaccord ne se produirait que si Ton introduisait dans la théologie johannique une distinction des facultés de 1 ame qui kii est étrangère. L'acte de foi est un acte de tout l'être : acte intellectuel, si l'on considère son objet; acte moral, si Ton examine son principe. « Si quelqu'un veut faire la volonté de Dieu, dit Jésus dans le IV« Évangile, il reconnaîtra si ma doctrine vient de Dieu, ou si je parle de mon propre chef (1). » Le point de départ de la foi est donc une expérience morale, qui donne la connaissance de la vérité divine. Et cette connaissance elle-même est accompagnée d'amour ; en effet. Christ est venu révéler aux hommes l'amour du Père, et en mourant sur la croix il leur a révélé son propre amour. Or, l'amour appelle l'amour. Nous aimons Dieu parce qu'il nous a aimés le premier ; et nous l'aimons en Christ. Ainsi s'établit cette union mystique en laquelle consiste proprementla foi, et qui nous donne la vie éternelle.

En résumé, la foi évangélique est un don de soi-même à Dieu, qui suppose le renoncement au mal, et l'adhésion au message d'amour annoncé par Christ. Cette adhésion est toute interne : elle est produite dans les cœurs par la grâce divine. Elle opère un changement de tout l'être, qui puise désormais sa vie dans son union avec Christ : l'œuvre d'amour sort de la vie nouvelle comme le germe de la graine.

Cependant, dès que l'on s'attachait à définir cette notion infmi-

(1) Jean vu, 17.

ment riche et complexe, on la vidait de, son (!ontenn spirituel, pour' n'en retenir que U\s aspects extérieurs. \ji seule définition formelle rpic nous trouvons de la toi , dans Ir Nouveau Testament, estJjjen iru'omplète et superficielle. C'est la fameuse définition de l'Kpître aux Héhi-eux : « La foi est une assurance certaine des choses qu'on espère, une ferme conviction des choses qu'on ne voit pas (1)». L'aut(»ur n'a conservé qu'un élément important, sans doute, de la foi : il l'a ramenée à l'espérance. La foi, en somme, se réduit à être une croyance intellectuelle qui a pour objet les promesses de Dieu. Mais la foi ainsi entendue, séparée deson objet, qui est (Ihrist, appuyée sur des exemples tirés de l'ancienne alliance, n'est j)lus la foi de l'alliance de grâce, la foi (jui justifie. Nous sommes loin du paulinisme.

Jacques se plaraitsans nul doute à un point de vue similaire, quand il séparait la foi des teuvres et proclamait que a la foi sans les œuvres est morte ». « Tu crois (prii y a un seul Dieu, ajoutait-il : tu fais bien ; les démons le croient aussi, et ils en tremblent (2) ». C'est qu'une certitude intellectuelle ne suffit pas à donner le salut. A une telle foi, il fallait ajouter les onivres. A mesure que s'opérait la dissociation de la foi et de la charité, dont Paul avait si claii'enHMil nionti-é le lien orj^aniijue, — et parallèlement; — la loi devenait rattachement à une doctrine déterminée, à l'exclusion de toutes les auti'es. La foi appai'alt, dans les derniers écrits du Nouveau Testament, comme l'attachement aux croyances reçues. Nous ti-on\()ns civile tendance ecclésiastique dans les épitres pastorales, où l'auteur parle de la (( saine doctrine, conforme au j^lorieux Kvau^^ile de Dieu, dont la dispensation lui a été confiée dî) ». « Si tu donnes ces iii-

M) llél). XI, 1.

(2) .lnc(|iios II, 11).

(;i) 1 Tim. F, 11.

structions à tes frères, dit-il à Timothée, tu seras un bon ministre de Jésus-Christ, nourri dans les paroles de la foi et de la bonne doctrineque tu asfidèlementobservée(l))).Iirexhorte à (( garder le dépôt qui lui a été confié )). La tradition apostolique devient la norme de la vérité. « L'évêque, lisons-nous dans l'épîtreà Tite, doit être (( attaché à la fidèle doctrine qui convient à l'enseignement, afin qu'il soit capable d'exhorter dans la saine doctrine, et de convaincre ses contradicteurs (2)». Nous trouverons donc, dès cette époque, la distinction de l'orthodoxie (uytaivouaa ôtSacxa)via) et de l'hérésie. Les mêmes tendances se retrouvent, beaucoup plus nettes encore, dans la 2*^ et la 3«^ épître de Jean. L'auteur prononce contre les hérétiques un décret d'excommunication en bonne et due forme : (( Quiconque s'écarte de la doctrine de Christ, et n'y demeure point, n'a point Dieu : celui qui demeure fidèle à la doctrine de Christ, a le Père et le Fils. Si quelqu'un vient chez vous et n'apporte pas cet enseignement, ne le recevez pas dans votre maison, et ne le saluez pas; car celui qui le salue, participe à ses mauvaises œuvres (3) ».

Cet esprit ecclésiastique fut longtemps neutralisé par l'inspiration individuelle. Les effusions de l'Esprit étaient fréquentes dans les communautés apostoliques. Ces charismes, dont nous trouvons rénumération dans la I'"'^ aux Corinthiens, étaient des manifestations de l'Esprit, qui conféraient à ceux qui en étaient l'objet une indépendance spirituelle difficile à réfréner. En même temps, comme ces phénomènes étaient les divers modes d'action d'un seul et même Esprit, il y avait harmonie entre eux, et l'unité de la foi s'épanouissait dans cette riche diversité des dons spirituels.

(1) 1 Tim. IV, 6.

(2) Tite I, 9.

(3) 2 Jean, 9-11.

Mais peu à peu, Tinspiration divine se mélangea (rélérnenls humains. Les conceptions religieuses les plus bizarres se firent Joui- en pleine liber-té, grâce à cette autonomie spirittielle dont jouissaient les premiers chrétiens. La pensée grecque, avec ses subtilités et ses hardiesses métaphysiques, éleva sur la base de la prédication apostoliciue les constructions étranges de la gnose. L'Église sentit la nécessité d'une oi'ganisation forte, pour empêcher la foi de sombrer dans les fantaisies dun intellectualisme elTréné. Mais elle crut aussi devoir Of)posei- doctrine à doctrine : elle distingua entr'c la saine tradition des apôtres et les erreurs gnostiques. Elle fonda une orthodoxie : elle fit d'une croyance intellectuelle la condition du salut. A riiiiitéde l'Esprit elle substitua par degrés l'unité du dogme. Et à chaque recul de l'inspiration, correspondit un progrés du dogme ecclésiastique.

De ces deux facteurs cpii devaient constituer la notion catholique de la foi : le fac'teur intellectualiste et le facteur ecclésiastique,— l'un se développa sui-tout en Oi-ient, et l'autre en Occident, cordbrmément à la dillërence du génie grec et du génie latin.

La définition que Tépitre aux Hébreux doiuie de la foi, lui ouvi'e un champ illimité. L'objet invisible de la toi, poiu' l'auteur de l'épîtn^ aux Hébreux, c'était la promesse du .s^ilut. Ce fut, pour les docteurs de l'ancienne Eglise, toute une inétaphysiciue. La spéculation giHMMpie se donna libi'e can'iere. Chaque théologien apinxta sa gnose. Clément d".\le\andi-ie s'etVoi'ca d'Iiarmoniseï" la loi et la gnose, en faisant de la gnose unesort(Mle scienci» supéi'ieure à la loi, et dans iaipielle la foi devait peu à peu se transformer. Sans doute, la gnose n'était i)as indispen.Kable au salut; mais elle ivagissait sur la foi et la fai.sait à son image. La toi devenait, comnu' la gnose, une coimaissance jjui-ement inlellt>ctnelle, et non |>lus un don (1(^ tout l'être : par l.i loi. l'Iiomiiu» admt^ttail les mêmes

vérités dont la gnose donnait à d'autres une intelligence plus profonde. Ainsi se trouvait posée cette distinction de Texotérîsme et de l'ésotérisme, qui est au fond du système catholique.

La foi consistait désormais dans l'adhésion à une doctrine métaphysique. Mais il fallait séparer le vrai du faux : il fallait donnerla bonne gnose, celle qui était d'accord avec la foi tra*ditionnelle. D'où la nécessité d'établir les règles de foi, contenant l'essentiel de la vérité révélée. C'est ce qu'Origène indique très nettement : « Gomme beaucoup de ceux qui font profession de croire en Christ, sont en désaccord, non seulement sur des choses petites et minimes, mais même sur de grandes et de très grandes choses, — il paraît nécessaire de poser d'abord sur chacun de ces points une ligne certame et une règle claire,— puis aussi d'en chercher une sur tous les autres points... Qu'on conserve donc la prédication ecclésiastique qui a été transmise par les apôtres en vertu d'un ordre de succession, et qui demeure jusqu'à présent dans les églises. Il ne faut croire comme une vérité que ce qui n'est nullement en désaccord avec la tradition ecclésiastique (1). » Clément d'Alexandrie avait dit dans le même sens que nul ne devait s'écarter de la règle de foi posée par l'Église.

L'Occident avait déjà abouti au même point, mais par des voies sensiblement différentes. L'esprit latin, très pratique, imbu de notions juridiques, légaliste et autoritaire, concevait la religion comme une institution politique, et identifiait la foi religieuse avec la soumission à une autorité et à des pratiques extérieures. On s'aperçut bientôt en Occident des inconvénients de Findividualisme. Tertullien a été, de ce côté, le législateur. Après Irénée, qui avait mis en tête de son livre Adversus Haereses, une règle de foi; — il a donné, lui aussi, une règle

(1) riept àpxwv, Préface du w livre.

de foi sommaire, dont il appuyait l'explication de ces fortes paroles : a P^ides in régula posila esi, habcns legem et aaliitem de obscrvalionc legis. Advcrsiis rc^iihin nihil scuc, omnia scire est (1). » Kt il pi'0(;lamait cette règle de foi uni(|ue, seule, immobile et irréformahie (2).

A la faveur de cette tendance ecclésiasti(jn(>. l'Kglise de Home, qui dès cette éi)0(jii(' [)iil la tèlc du mouvrincnt, et exerra une sorte de primauté spirituelle, lit [irèvaloii- comme règle de foi dans tout l'Occident sa confession baptismal»'. . . Œuvre de l'espi'it pratique des latins, cette confession laissait la gnose de côté, et s'attacbait à la foi, mais elle se confinait dans l'énumération d'une séi'ie de faits. Il n'y élait pas question de la i-epentance, de la justification pai* la foi. Désormais, le fait extérieur va passer au premier plan, et la « foi liistoriijuc* » va remplacer la foi mystique.

L'Orient et l'Occident aboutissaient ainsi pai-aiiclcint'nt à une notion extérieure et ecclésiastique de la loi. Ils s'unirenl pour confesser, à Nicée, un symbole où les vèi'ités mètaphysi(jues les plus profondes et les plus subtiles étaient proposées à la foi. Les anatbèmes qui vinrent plus tard renforcer le symbole de Nicée achevèrent la fusion de la spéeiilalion greciiueel du lè^Mlisme latin. Due croyance purement intellectuelle, et dont le raflinement i)assait de beaucoup l'espiil dt^s simples, prit la l)h».('e (le la foi.

La coidrovers{» de Nestofius et (rLulycliès luaiMpia un nouveau i)rogi"es dans cette voie. On ne st> boiiiail jt.is à spéculer sur l'essence du (Ibrist ; on en \en,iit à analyser ses dtuix natui'es et à détei'minei" leur rapport respectif. La foi'inule de Cbalcédoine ne trancha la (jueslion (pi'en juxtaposant des éléments contiadictoires.

(1) De Pi wscri/^lionc ItA-rclicot utn, cli. \1V.

(2) De VcLinJis vir^'tnihus, cil. i.

Il restait, en poussant plus avant dans la voie des spéculations métaphysiques, à définir le rapport des trois personnes de la Trinité entre elles. Ce fut l'œuvre du Symbole Qiiiciinque. Protégé à travers les siècles par le nom d'Athanase, ce document n'a pas été l'ouvrage d'un individu ; il a été le fruit d'un long développement dogmatique, qui, logiquement, devait aboutir là. L'auteur en est resté caché, et qu'importe l'auteur ! L'œuvre est immortelle : c'est là qu'il faut chercher, en sa brutale précision que n'émousse restriction ni périphrase, la définition fondamentale du dogme catholique. Le moyen âge tout entier est contenu dans ces formules étroites et symétriques : c'est là qu'est venue mourir la pensée de l'ancienne Église ; c'est de ià qu'est sortie la spéculation du moyen âge scolastique.

(( Quiconque veut être sauvé a besoin avant tout de garder la foi catholique. Cette foi, si quelqu'un ne l'a pas conservée entière et inviolée, sans aucun doute il périra pour l'éternité. » Ainsi débute le symbole. Et quelle est cette foi catholique? Le symbole va nous le dire : (( Voici la foi catholique. C'est que nous vénérions un seul Dieu dans la Trinité, et la Trinité dans l'Unité, sans confondre les personnes, sans séparer la substance ». Suivent ces extraordinaires formules qui confondent la raison : « Le Père est éternel, le Fils est éternel, le Saint-Esprit est éternel ; et cependant il n'y a pas trois (êtres) éternels, mais un seul (être) éternel », etc.. — Et à la fin du symbole, nous trouvons répétée la menace du début : « Telle est la foi catholique; celui qui n'y croira pas fidèlement et fermement, ne pourra être sauvé ».

L'Église se constitue gardienne d'un intangible dépôt de vérités métaphysiques. Ces vérités sont l'objet de la foi. Qui n'y croit pas, et cela, sous la forme voulue, sera damné. C'est le salut parles croyances, et non plus par la foi.

Mais comme l'ob.el do ces croyances est inaccessible à la pensée, le fidèle doit abdiquer tout sens propre, et s'en remettre à l'Église, qui seule lient la clef du mystère divin. C'est dans l'Église quelefidèle ai'i-iveà pr-cndro conscience do sa foi. Nous retrouvons d'ailleurs chez saint 'riioinaset dans lo cathoIicisFiio moderne le développement de cotte notion,

La foi clinHienne aurait péri dans l'abstraction, si Augustin n'en avait retrouvé le principe viviliant. Au^aistin a été une de cesàmes exceptionnelles, qui ont eu la propriété de rétléchir ensemble tous les rayons de la révélation divine. 11 a été à la fois le théoricien de l'Kglise, et Tapotre du sahit individuel, le père des grands mystiques, dont procède la Kéforme, et l'ancêtre des docteurs scolasliques, qui ont élaboré le catholicisme moderne. Pour comprendre ces diversités, il faut se souvenir qu'Augustin n'a pas été l'homme d'un seul point de vue, mais qu'il s'est développédans tous les sens, (pi'il a amal;iamé toute sorte d'éléments, qui après lui devaient se dissoudi'e. Kn lui, lo chrétien se détache de l'homme dejMMisée, du dogmaticien. 11 a vécu son christianisme, avant de l'expiimei* en des foi*mules trop souvent sèclies, étroites, iiia(l(''(|uates à leur contenu d'expériences religieuses.

Augustin a altirnié l'impuissance radicale do l'homme à taire son salut : la nécessité de la grâce, el de laconnnunion directe avec Dieu. Parla gi-Ace ci par raiiionr. Dieu attire l'homme j\ lui. L'honune lépond à la giàce par la lui, à l'ainiun- par l'amour. Mais ces tei'ines de foi, de grâce, damoui-, sont indissolublement unis. Foi et ainoni* sont les deux faces dune mén)e réalité, (|ui (vst le don de lame à Dieu. Par la foi, l'àme s'abandoinio tonle à Dieu, et se i'ep(i>e dans sa cnnniininon. I!t, connue le dit M. Ilarnack : « la justice (|ni vaut devant Dieu c'est lamonr dont Dieu nt)us leinplit, c'est pounpKti l'amour qui commence (justice), est le commencement de la biatilnd.- :

Faccroissetnent de l'amour est l'accroissement de la béatitude; rachèvement de l'amour est rachèvement delà béatitude. Telle est la connaissance où est parvenu, en luttant, le philosophe, après n'avoir trouvé nulle part ailleurs la tranquillité et la

paix (1). ))

Mais le même homme qui, dans l'élan de sa piété, affirme avec force le rôle souverain de la foi, le pardon gratuit de Dieu, le néant de la propre justice de l'homme, dès qu'il s'agit de construire un système dogmatique, recule devant les suites de son propre mysticisme. Lui qui prêchait la communion directe et permanente avec Dieu, il accentue maintenant le rôle de la tradition et de l'Église dans l'œuvre du salut. Amené par le manichéisme à douter de la foi chrétienne, sa confiance au caractère rationnel du christianisme en a été à jamais ébranlée. Il s'est jeté dans les bras de l'Église pour se garantir du scepticisme. L'Église devenait pour lui gardienne et protectrice delà foi. C'est à elle que findividu doit en appeler pour dissiper les incertitudes ou combler les lacunes de sa foi personnelle. L'Évangile est garanti par l'autorité de f Église : (( Ego vero, dit saint Augustin, evayigelio non crederem, nisi me catholicae [ecclesiaej commoveret auctoritas. » L'obéissance s'introduit dans la foi, dont elle finira par constituer l'élément fondamental. L'Église se substitue à l'individu : elle croit pour lui. C'est la fides implicita, qui sera la pierre angulaire du système catholique.

Quelle que soit, pour Augustin, l'importance de la foi, il la limite trop souvent, dans sa conception dogmatique, au début de la vie spirituelle. C'est qu'il conçoit la rémission des péchés (à laquelle se rapporte la foi) comme un acte divin, qui a sa réalité, mais qui n'a, au point de vue de l'homme, qu'une signification négative. A cette justice négative, créée par Dieu,

(1) Augustins Confessionen, Vortrag, von A. Harnack, p. 14.

il faut joindre une justice i)ositive, créée par l'homme. Cette justice nouvelle se réalise d'abord par l'amour (cpii se trouve distingué dialectiqiieinent de la foi), mais par l'amour considéré dans soïi principe pi ul()t (jiie dans ses eiïets. A l'amour doit s'ajouter le mérite.

Il est vrai qu'à cha((uedef][ré de révolution par laquelle se réalise la justice positive, cori-espond une action «livine; il est également vrai que la grâce est partout dans ce système, et que (( ciun DeuH covoiud nicrihi nosfrd, nihil nliud coromU ijnuni mimera sua ))(1). Il n'importe : le fondement de la doctrine du mérite était posé. Il était réservé aux âges suivants de développer ce principe. Les théories dogmatiques et ecclésiastiques d'Augustin , élaborées pai* la spéculation des scolastiques, devaient aboutir aux formules de Trente. Les antithèses contenues en germe chez Augustin, éclateront au grand jour lors de la Réforme. Recomposer la synthèse, sei'al'dMivre lenteet laf)0rieuse des siècles futurs.

(1) Ep. 19i, 11. 19.