LA NOTION DE LA FOI CHEZ SAINT THOMAS D'AQUIN

Dans la célèbre bulle jEternl Patrls, où il édictait la restauration delà science et de la philosophie catholique, Léon XIII proposa comme modèle à la discipline nouvelle, la Somme de saint Thomas, dont il fit un magnifique éloge. Il concluait ainsi : (( Vous tous, vénérables frères, nous vous exhortons de toutes nos forces à restaurer et à propager aussi loin que possible la sagesse dorée de saint Thomas, pour la protection et l'honneur de la foi catholique, le bien de la société, l'accroissement de toutes les sciences. » En étudiant la Somme, c'est donc le manuel du catholicisme moderne que nous allons parcourir. Après des siècles, saint Thomas reste la grande autorité dogmatique : il est légitime de lui demander en quoi consiste la notion catholique de la foi, encore que cette notion ait été, comme nous le verrons, légèrement modifiée par le développement ultérieur de la pensée catholique.

Saint Thomas est le disciple fidèle d'Augustin. Il professe, sur la grâce et sur l'amour de Dieu, des idées qui sont celles de son maître, mais dégagées de toute expérience religieuse, et mises en forme d'abstractions logiques. Au reste, Userait faux de dire que le système de Thomas soit la conclusion naturelle

(les [jréinisses oxposéos par Au^'ustii». Saint Thomas so propose de concilier la raison (it la i-cvi'lation. ( )r, la révélation est repivseiiLiM', sans dontc, par* la h-adilinn de. l'Kglise, où saint Augustin occupe; un lan;^^ élevé, mais aussi et surtout par rKcriture sainte « à lacpielle s'appuie la toi » (nd umUitnr fuies),

A vi-ai dire, l'exégèse de saint Thomas n'est pas plus rigoureuse (pie celle de ses contriiipdi'ains. Il va surtout eli»"i-elH'r dans la Hible des .//c/.7 pxibanlij, (\i's arguments en taveui* de ses thèses dogmaliipies vX ses iiderprvlalions sont ament'*es et connnandées par l'autorité de la tradition ecclésiaslii|ue. II n'en (!s| pas moins ei-rlaiii (luil |)i-olésse la plus gi'ande lidélilé à l'égard (\v> l'>rilures (pii sont pom- lui la >ource de la vérité et (le la \ ie.

Quant ."i la raison, elle est rej)résentée pai- Aristote (1). Saint Thomas lui empiMiiite sa méthode, et aussi (piel(|ues-uues de ses idi'cs. La noliou loiidaïui'iilale de la puissance cl de Tact»', et avec elle (-r piincipc dr c<)iiliinii!i'', ipif la pciist'-t' auliipic a l(''gin'' au uiuudi' modri-iic, cl ipii domiuf ciieoi'c la science, le classemenl d('< ("-l rc-, t le l.i iinhin-rl d<'^ ^.•ll•^^•'"^ di' I'.um,', I.-^

(1) Ce scr.iil iiiir (lu le iiil'-irssa;i'i' (l'appioroiidir si la pliilosopliie ii.''(»|)la*<)iii<-i»'mii' l's! ail iiomlni- t\t's sntirn-s (l'iiis|iii!i'ioii tir la pensée tlioinisle.

Nul (ItiMle ipic sailli Tlmmas n'ait e(jimu les ccri' iiispifcs (lu iK'oplaloiiisiiie, par l'iiHenii 'iliaire du , Scot a exerce suii iiiiliKîiici' sur les luysfiipies du un inysti(pie uiedit'vale se pii'seiite eoiniiii' ranlilln'.sf de Nous pourrions en inférer liardiuieiit ipi il n'y a |>oint eu. enlre Seul Mrivréne et saint Thomas, un rapport d«' tilialion. Cette déduction si» ei»nliniie jtai- nue duiihle eonslatation de l'ail :

I" l.a inyslnpie eonlond la foi e! la raison, ipie la si*olaslii|ue met ^raml sdin à dislin^'uer.

2" l.a vision lieatiliipie ou intuition inlelleetuelle des mystii|ues, eomnienee dans la \ ie présente ; elle se retrouve ehe/. les setda.stiqui'8. «»l iiolainineiil elie/. saint Tliomas. mai- ' "'• • es^i transpi>i1ét> dans lau <lela.

haillenis la \ ision li.atili.pie n e>i pa^ ^p. . i.de au néoplatonisme ei

définitions; en un mot, tout ce qui, dans Aristote ne. contredit pas la doctrine chrétienne et en facilite Texposé, saint Thomas se l'est approprié. Mais il n'a pas suffisamment maîtrisé l'infl.uence aristotélicienne. licite Aristote au même titre que la Bible ; il lui emprunte parfois le fond même de ses développements; il verse la doctrine catholique dans un moule ancien, et catholicisme et aristotélisme, chez lui, sont à tel point mêlés et confondus, qu'il est impossible d'en dissoudre l'unité. C'est pourquoi sa doctrine, malgré tout, et quelque tentative qu'on fasse pour la rajeunir est impuissante à satisfaire l'esprit moderne qui ne saurait souffrir de se solidariser avec une science vieillie.

La somme est un système de métaphysique conçu du point dé vue de l'Être allant du simple au complexe, du centre à la circonférence. L'Être, en général. Dieu, les esprits, l'homme, tels sont les objets successifs dont elle traite.

Saint Thomas a divisé son œuvre en trois grandes parties. Dans la première il analyse la notion de l'Être, développe les attributs divins, puis traite de la création des divers êtres (anges, hommes, choses); enfin, du gouvernement du monde par Dieu. Dans la seconde partie, saint Thomas traite de la morale, en s'inspirant fortement d' Aristote. Dans la troisième, de l'œuvre du Christ et des sacrements.

à la mystique qui en est dérivée. Elle se retrouve chez Aristote, et les commentateurs arabes ont encore accentué à côté de la doctrine aristotélicienne. Seul, le principe intellectuel, le NoOç, est éternel, et l'éternité consiste dans l'acte de la pensée qui se pense : tel est le point de vue d'Aristote, adopté avec des modifications qu'il est inutile de détailler ici, soit par le néoplatonisme, soit par la scolastique.

L'intellectualisme de saint Thomas dérive donc de l'aristotélisme, et la notion de la foi que nous trouvons "chez Thomas s'expliquant par son intellectualisme, nous ne jugeons pas utile de faire entrer dans notre étude, autrement qu'à titre d'allusion incidente, les analogies incontestables qui rapprochent la pensée thomiste de la spéculation alexandrine.

La s('C()ii(I<' pallie, (|iii seule intéresso notre étude, comprend une iiiliodiiclinii, cl deux siilidivisions. L'irilrodiiction déteriiiiiic 1(3 l)iiL (juc I'Iiuiihik; doit s'olVorccr d'alteiiidro. C'est la héatilude, consislant cllc-rnêmo dans la vision de Dien.

La piTiiiici'c siihdJN i>i(ni a |t(tiii' ohjet la iiioi-ale générale. SainI Thomas y considùn; successivement le libre arbitre, les passions, puis les |)iincipes de l'action nioi'ale : d'abor'd, les principes intei-ncs, (pii sont les vertus, et à ce pi'opos, saint Thomas traite du péché; |)uis, les principes externes : la loi et la ;4ràce.

La seconde subdivision traite tie la morale spéciale. Saint TIjonias y étudie les dilVérenles veitus. (ielte subdivision s'ouvi'e par la doctrine de la toi. La toi est ainsi envisagée comme une (jualité de ràine, et détachée de son principe objectif, (pii est la grâce de Dieu. Assimilée aux autres vertus, elle est nicrttoirc au même titi'(^ qu'elles. Nous sommes transportés d'emblée dans le moralisme pui' : la notion i-eligieuse de la foi a disparu.

La loi s(; disliii'^iKMiellement de res[)érance et delà charité. (i(! sont trois vertus juxtaposées, (|ue saint Thomas analy.se séparéfuent. On l'ccoimait lacet esprit systémati(|ue de la philosophie ai'istotéliciciiiic, (pii se comptait dans li»s analyses subtiles et dans les distinctions loj^iijncs. ('."est à c«'tte l'igueur excessive dans le classement des lonctions spirituelles, que nous devons la sépai-ation de notions (pii ne sont vivantes »pie si on les considéi'c dans leur liaison oi'^anicjue.

Saint Thomas considère (rahurd Vohjct de la t(»i ; puis, l'jt/c' de la loi; eiiliii, le pinwif^r i\\' c«'t acte, on la foi »»lle-méme {habiliis fuici). .Mais ces divisions ne renl'ermenl (|u'une partit» de noli-e sujet. Apiès av»)ir examiné la nature de la foi, il muis faudi'a dii'e ipielcpiivs mol^ de la valeur de la foi, et de son nippoi'l avec les (rii\ rc<, d'une part, avec la ^ràce, de fanti'e.

La foi a pour objet la vérité première, c'est-à-dire Dieu. Estce à dire qu'elle n'ait point d'autre objet ? Non, sans doute. Mais elle ne perçoit les autres objets qu'à la lumière de Dieu ; et dans ce sens. Dieu est son unique objet, tout comme la lumière est l'unique objet de la vision, qui sans elle n'apercevrait pas l'univers coloré. Dieu se trouve être ainsi l'objet formel de la foi (ici per quod cognosciiur) dont l'objet matériel est « tout ce qui est cru par les fidèles » (id quod cognoscitur).

La vérité première, simple de son essence, se présente sous une infinité d'aspects. Elle ne saurait être saisie dans son unité que par intuition, et l'intuition, de Dieu ne peut exister que dans la vision béatifique. Cette intuition elle-même ne pourrait se traduire que sous forme de proposition. La connaissance humaine, qui est discursive, énonce les choses sous forme complexe (compone?ido et dividendo : par voie d'analyse et de synthèse). L'objet de la foi est donc, par rapport au croyant, chose complexe, et l'énoncé en doit être également complexe. (( Car ce qui est un en Dieu, est multiplié dans notre entendement » (1). Dès lors, il y a lieu de diviser cet énoncé en articles.

Ces articles eux-mêmes se sont accrus par la suite des temps. Non que la substance en ait varié. C'est toujours la vérité première, ou d'une manière plus précise, l'existence de Dieu et sa Providence. Mais l'esprit humain, en s'appliquant à l'étude des choses divines, fait des progrès dans cette science, comme dans les sciences humaines. Le principe posé reste le même, mais avec le temps, l'esprit en tire des conséquences nouvelles, comme il déduit peu à peu, des théorèmes fondamentaux de la géométrie, de nouvelles applications.

Est-il véritablement nécessaire de codifier les vérités de la foi ? Les Saintes Écritures ne constituent-elles pas une règle de

(1) Quiest. I, art. 6.

toi suffisante? Ne sont-elles pas (.< wnv. règle de foi à laquelle il n'est permis de; rien ajouter ni retrancher? » (1;. Nullement. Saint Thomas se garde de vouloir ajouter aux Kcritures, mais « comme la vérité de la foi est contenue dans la Sainte Kcriture à l'état dilTus (diffusr)^ et suivant des modes divers (van\s ></or//.s) et à ('(irtains pass.ages d'une maniénî ohscure (o/wrj//-^), de telle soiie qu(;, pour extraire de la Sainte Écriture la vérité delà toi, il est requis une longue étude et un long exercice, au\(iuels ne peuvent parvenir tous ceux (pii sont dans la nécessité de coimaitre la vérité (\v. la loi , — il a fallu que des

sentences (te la Sainte Kci'itui'e on tirât qucîlque chose de clair, ((ui fût proposé à la foi de tous; ce résumé, à vrai dire, n'a point été ajouté à l'Kcriture, mais plutôt tiré de rKcriture (2).

A (|ui ser-a confié la l'édaction de ce symbole, qui doit être proposé à la foi de tous les fidèles ? — A FKglise, dont le droit se fbnd(» sur son infaillibilité. « L'Kglise universelle ne peut errer » (\\). Cette infaillibilité se fonde elle-même sur la promesse du GhiMst : « (jiiaiid TKspril de véi-ité sei'a venu, il vous enseignera toute la \éi-ité ». L'Kglise est représentée par les conciles. Mais, pour suppléer aux intermittences et aux incertitudes des conciles, il convient daccorderau pape le di-oit de l'édiger un symbole. D'ailleurs, pour maintenir l'unité de la foi, il inq)()rle ipie les (p lestions de foi soient IrancJK'es |)ar uns(Mil. C'est au pape, inslilnc' pai- .lésus-C.hi'ist, chel siq)rt'':ii(> de J'Kglise, (pi'il apparlieni de (iiMerniiiiei' les \érih''s de la loi [i'<t ////cX' xtdil fuir]) (I ).

I';sl-ce;'i (lir(> (pi(» l(>s \(''i'ités (MioniM'es dans les symbolrs forment seules l'objet de la toi'.' Il lanl distinguei'. Ces \ éi'ités

(I) niiM'sl I. ;irl. '.».

[1) ll)i(l. 1, art. ".).

(;<) ll.i.l.

(4) Ouu'sl. I. M ri. 10.

seules constituent l'objet nécessaire de la foi explicite ; mais la foi, entendue au sens le plus général du mot, déborde les limites du symbole ecclésiastique. Saint Thomas aborde cette importante distinction, renouvelée d'Augustin, entre la foi implicite et la foi explicite, sous la rubrique : De l'Acte de la Foi.

La foi implicite consiste à dire : Je crois ce que croit l'Église, sans minquiéter d'ailleurs du détail des vérités qu'elle croit. Par là, on lui donne en quelque sorte pleins pouvoirs pour se substituer à l'individu dans la perception et l'acceptation rétléchie des vérités chrétiennes.

La foi explicite réside dans l'adhésion du fidèle aux vérités qui lui sont expressément proposées. Ni lune ni l'autre ne suppose l'examen des vérités en question. L'une les accepte d'avance et les yeux fermés, l'autre les accepte d'emblée.

Saint Thomas n'admet pas,— le catholicisme ultérieur devait aller beaucoup plus loin, — la substitution totale de l'Église à l'individu. La vertu d'obéissance ne suftit point. Du moment où la voie qui conduit à la béatitude est l'objet essentiel de la foi, l'homme doit posséder cette vérité fondamentale de la foi, (( que Dieu est, et qu'il récompense ceux qui le cherchent ». Car telle est, d'après l'épître aux Hébreux, la condilion qu'il faut remplir pour s'approcher de Dieu. Le croyant doit également adhérer au symbole, qu'il ne peut ignorer; et de plus, à toute autre doctrine qui lui sera proposée, pourvu qu'il soit bien établi que ladite doctrine est conforme à l'enseignement de l'Église.

Implicitement, le chrétien doit croire tout ce qui est dans l'Écriture Sainte. Mais il n'est pas utile que le simple fidèle cherche à transformer cette foi implicite en foi explicite ; mieux vaut pour lui s'en remettre à ses supérieurs, qui sont les prêtres. En effet, il est écrit au livre de Job : (( Les bœufs tabou-

raient, et les àricssos paissaiont pn*s d'eux ». vie passaj:»* sip^nifie que les .sirui)les(/y?//?orf'.s), ici reptvs(Mitéspar les àiiesses, doivent en matière de foi s'en rapporl(;rà ieui's supi'i-ieurs, représentés par les iHeiifs. I/ai>,nnnent est d'une valeur exégétique douteuse. Aussi Thomas juge-t-il à propos, pour fortifier sa thèse, de comparer la l'évélation à un rayon de lumière qui, jailli du foyer divin, s'épanche à travers le monde. Les hommes- (jui ont |)our mission d'instruire lesautres, occupant une position i)lns élevée, sont les premiers inondés de la lumière d'en haut. C'est à eux que revient la tâche de transmettre celte lunn'ère aux simples fidèles, qui se trouvent ainsi à leur égard dans un ra|)port de dépendance.

11 suit (le là que la loi. pouvant être plus on moins explicite, varie avec les individus. Elle c(jmporte des atténuations; elle est plus ou moins grande, suivant le nomhre plus ou moins grand de vérités auquel elle adhère. Elle est divei'se, non quant à sonohjet foi'inel, qui est Dieu, mais (jiiaiit à son ohjet matériel.

La foi a pour domaine l'invisihle. J.a science, au conti-aire, s'attache aux choses visihies. «Les choses \ïs\h\e^(ftpp(nT}itia) ne comportent pas la foi, mais la connaissance )> (I). On cioit ce dont on ne peut avoir une connaissance démoiistrati\t*. Sans dout(\ la raison peut venii-en aidi^ à la toi, et lui toni-nii* des preuves; mais ces preuNcs ne valent ,i4nèiv (pie poui- les fidèles : « Les raisons des auteurs sacivs pnur i)i'ouver les vérités de la foi ne sont pas des raisonneineids démonstratifs, mais des inductions (pii mollirent (|iril n'y a rien d'impossible dans ce (pie la foi nous enseigne, ou bien ces rai.sonnements s'appui(Md sui- les principes mêmes de la foi, c'(>st à dire sur l'autorité des Li\i('s saints. Or, on s'appuie sur ers principes poiu' prouver an\ lideles une vérité de foi, coiniiu^ on s'appuie

(1) (jiiji'st. 1, arl. 5.

sur les principes naturellement connus, pour prou\or h tout le monde une autre vérité (Qua^st. i, art. 5).

Sans doute, la foi et la raison, provenant d'un même auteur qui est Dieu, ne sauraient se contredire. Mais elles peuvent, soit se limiter l'une l'autre, soit, sur un môme terrain, s'ignorer. Comme nous l'avons vu, elles sont limitées parce fait que la raison naturelle, qui a pour objet le visible et le démontrable, ne peut s'élever à la claire vision de Dieu, où consiste la perfection de l'homme et sa béatilude. Il est donc nécessaire au salut que certaines choses soient proposées à la crv)yance des hommes par la discipline de la foi » (1).

Mais là ne se borne pas le domaine de la foi. Pour faciliter à l'homme la connaissance de Dieu, il a fallu qu'il apprit par la foi cei'taines choses où la l'aison naturelle aurait pu atteindre. Nous reconnaissons bien ici l'esprit méthodique du disciple d'Aristote, qui s'avance de proche en iiroche, sans solution de continuilé, et qui, poui' s'élever jusqu'à la vérité suprême, a besoin de parcourir les degrés intei-médiaires.

Mais la raison, (juand elle s'exerce sur le même terrain que la foi, va peut-être lui enlever tout mérite. ïSaint Thomas marque en effet que les preuves rationnelles délruisent le mérite-de la foi, en tant qu'elles déterminent l'homme à croire. Mais là où elles n'interviennent que comme auxiliaires de la foi (elles sont trop peu efficaces par elles-mêmes pour prétendre à un autre rôle), elles ajoulentau mérite de la foi, bien loin de le restreindre, car elles dénotent de la part du croyant un effort très méritoire pour se rendre compte de ses convictions et pour les fonder en raison. L'homme, conclut saint Thomas, doit croire (( non par l'effet d'un raisonnement humain, mais à cause d'une autorité divine » (2).

(1) Quaîst. n, art. 3.

(2) Qusest. n, art. 10.

Saint Thomas en vient à considérer « la ver-tu même fie la foi ». A la Jjase (le ce nouveau flévelopix'nient il pose la fameuse (If'liFiition (le r(''pili-e aux Hébreux : (( La toi est la substance d(;s ('hoses (juOn (espère, la (l(''niniislrali(»u df^s choses invisibles ». L;i loi est une vision coinnicru-anle des choses doiil nous aiu-ous l;i vue chiii-c dans TéteiMiité. C'est le comnicnccnKMil de la vision béaliriipic. « Car la béalitndccjue nous espérons, c'est de voir ouvei-lcnicnl la V('i'ité à la(|uell(' nous adluMoiis pai" la loi » ( 1 ). VA s.-iird Tlioni.'is, nicllard les paroles de I ï'piti'c; aux Ih'brrn^ m loiinc de délinilion lo*zicpic, ivsume sa pensé(MMi cvs mois : <( La loi est nn(M|nalité de l'esprit par où ('onnneiic(MMi nous la \ ic (Heriirllc. et (pii provocpic lentendcnicnl ;"i adlu-rcr à rinxisiblc » cJ).

Voilà une belle (li-linil ion d»' la loi. .M.ns il sehd>le (pie la toi. ainsi eonciie. soi! pui'euK^il iiilelleehielle. Tel est bien le [)oiiil de vue de r('pilre aux I |('bi'< iix.

SainI Tlioinas nousdil en eilel (pie, la loi (•laiil luie vision, el la vision i-('>si(lanl dans rinleliecl, la loi es! une pr(^pi'i(M»'' de rinlellecL Mais aussit(H il d(''clnfe cpie la foi pi-oeed" t\o deux taculb's : la \()Ioid('> el rinh^llcct . Dans la ci-oyanee. l'intellect, passif (l(» sa natni'(', est nn'i |)aila xolonl.'à donner son assentiment. Toutefois, si Wn-fc de la foi co!isisl(» dans la volonté du croyauL la /',-»/' elle-in'ane, (pu a poin- ob.el le \rai, e>t d'oixh'e intelUictuel. La volonb' (»st donc la cause niolriee (le la loi, unn la loi elle-même.

La loi, (pu es! d'ordre inb^lleeluel, op('i-e par la eliarit('. C'est par sa /i^/n/i' (pie toul être a,nil el se i-t''ali>e : en ce sens, la charité e>l la loriiie de la foi.

Si robjel de la foi e>l le \rai, la tin delà loi e>l le bien, ('.'est de sa tin propre (pie cl^Kpie être lire >a forme, >a réalisati(m

0) (,)w;ist. IV, ail. 1.

(2) iltid.

concrète : c'est de la fin poursuivie, du bien, que la foi tire sa forme, qui est la charité. Les rapports de la foi et de la charité se résument ainsi : « La charité est dite forme de la foi, en tant que par la charité l'acte de foi est amené à sa perfection et à sa forme » (1). La foi qui s'achève et se réalise dans l'amour, est dite foi formée. La foi qui n'est point agissante par la charité, est dite foi informe.

Au reste, la foi informe et la foi formée ne s'opposent pas elles constituent les degrés différents d'une seule et même disposition de l'âme : elles sont entre elles dans le rapport de la matière et de la forme, de la puissance et de l'acte. Elles ont même contenu intellectuel, et ne diffèrent que par la forme qu'y surajoute la volonté.

Néanmoins, la foi formée est une vertu, et non la foi informe.Pour qu'il y ait proprement vertu, il faut qu'il y ait acte d'une volonté tendant au bien. Sans doute, l'élément volontaire joue un rôle dans la foi informe ; mais la volonté n'y tend pas à la réalisation de l'œuvre d'amour : elle s'épuise dans l'adhésion donnée aux vérités de la foi. La foi véritable, étant un produit de l'être tout entier, qui est à la fois volonté et intelligence, ne se rapporte pas seulement au vrai, objet de l'intelligence, mais aussi au bien, objet de la volonté : d'autant mieux qu'en fait, le bien et le vrai se confondent.

La foi imparfaite, ou foi informe ne saurait être identifiée avec cette foi des démons dont parle saint Jacques. La foi desdémons n'est qu'une « foi de coaction » (coacta quœdam fides) (2). La vérité s'imposant à eux, leur volonté les force à croire. C'est l'acte de croyance, dépouillé, non de tout élément volontaire (cet élément est inséparable de la notion de croyance), mais de

(Ij Quaest. iv, art. 3.

(2) Qusest. V, art. 2.

tout c<aractère moral. F.a foi inloriiH' possède, an coiitrain», un caractère inoral.

Mais la foi inloiinc ne suflit pas à .<anver riiommc. Il y faut la charité : cai' riiDunnc est justifié par ses vertus; oi', la f(ji n'est une vertu (pi(> si elh» est ix-rfeclioiinre par la cliarité. Heniar"(pu)ns néanmoins (jue, dans Tor-dre chronolo^urpie, la foi informe précèdes la foi formée. L'amour suppose; la foi : il n'en est pas inséparable, puisque la foi peut exister sans lui.

Pour mieux saisir rinteilectualisme ecclésiastique, avuiuei aboutit cette doctrine, il convient d'en étudier la contre-partie, savoir,lanotion de l'infidélité-L'exposition que saint Thomas fait de C(41e matièi'e, se Ibnde sur le principe suivant : « Il est impossible que même la foi informe subsiste* en rr\\u ipii rejette un seul ai'tieh* d(»foi, alors mémeepril confessei'ait la vér-itéde tous les autres » (l) .

En eiïvX, celui qui admet tous les articles, sauf un, ne les accepte pas sur l'autorité de l'Église, — dans ce cas, il accepterait en bloc le dogme ecclésiastifjue, — mais en viM'tudi* sa ivilexion etd(> son sens propi'(\ Il est donc héi-(Miqn(>, et cette inlidélité (h; détail n'est ([ue l'indice d'iuK' héi'ésie fondamentale, savoii- : la substitution du sens individuel à l'autorité de rK|.,dise.

I,es articles de foi sont l'expr-ession concrète» de la véritt» divine. Dès lor's, les l'cjeter, c'est éti'e intidèli» ;i DitMi même: et rintid(''lit('' ;"i l)i(Mi, élanl par dt'tinition le pt'clie (pii éloi;:iie le plus de Dieu, est le péché le plus grave epii se puis.^e commettre. L'inlidélité d(»s hérétiefues est la pire de» toutes, puisipu» les li(''i-(''li(|nes aller'CMit l'iMani^ile (pi'ils ont l'eeu. On doit tolél'er les inlideles(pii n'oni j.nnais reen la foi, mais on doit t\>i-cer les héréliepies et les apostats à i-emplir les engageMuents tprils ont pi'is vis-à-vis de Dieu i-epivseidé p;u-son Kglise ()?i ne doit

(Ij (Mi;esl. v.art.a.

pas tolérer les hérétiques : toutefois, il faut commencer par les avertir au moyen d'une première correction : après quoi, s'ils récidivent, ils doivent être excommuniés, et livrés au bras séculier pour être exterminés.

Telle est la notion de la foi. Il nous faut maintenant la replacer dans le cadre de la vie spirituelle, et déterminer quelle est l'importance de la foi, son rôle dans le salut de l'individu. A ce point de vue, la doctrine de la foi se rattache à celle de la grâce, dont il nous faut indiquer brièvement les éléments essentiels.

Saint Thomas accentue, d'après saint Augustin, la souveraine efficace de l'action divine. Tout acte de connaissance a en Dieu son premier moteur. L'homme, dans l'intégrité de ses facultés naturelles, ne peut acquérir qu'un bien proportionné à sa nature. Il doit être éclairé par lalumière de la grâce, pour atteindre un bien supérieur. La grâce est ainsi un doïiunt su- 2JeraddUinn auquel correspond un liicn méritoire. L'existence du mérite est liée à l'action naturelle de la grâce. Mais l'homme est pécheur, incapable d'accomplir le bien par ses seules forces. Pour effacer la souillure originelle, et rendre au libre arbitre sa vigueur première, il faut une grâce pi'éliminaire de Dieu, la grâce prévenante ou opérante. Sans la grâce prévenante, l'homme ne peut aimer Dieu comme il le faudrait. Mais cette grâce est purement motrice : elle met en branle la volonté, qui se dispose à recevoir la grâce coopérante, par laquelle l'homme est justifié.

Quelle est la part de la foi dans cette justilication ?

Saint Thomas affirme tout d'abord la nécessité de la foi pour justifier le pécheur. Il fonde cette nécessité sur le passage Rom. V, 1 : « Étant donc justifiés par la foi, nous avons la paix avec Dieu ». La foi est le point de départ de la justification. La justification suppose un mouvement de l'âme vers Dieu ; et ce

inoiivoinont, c'est l.i loi : « La preinitn-e conversion vers Dieu se lait par la foi » (1). Mais (;e rnonvcrneiit, «''est Dieu (pii le produit dans rhomiiic par la «^M'àc»' [)rvv('iiantr : car riioiiniie est incapahie d'atteindre Dieu, si Dieu ne se n'-vèle à lui et ne l'attire.

lirnnédiatenient, saint Thomas aj(jute « cpie le mouvement de la toi n'est pas parfait, s'il netrouve sa forme dans la chal'ité; d'où il suit (pie dans la justilieation de limpie, outre le mouvement de la foi il y a aussi un mouvement de charité ». (Vest donc la foi formée, et non la foi informe, qui est le moment initial de la justilieation.

La justiHeation suppose en outre une liaiiK* du péeln- (repentir') et un amour de la justice. Kiilin, dans les condili<iii> le- (piises |)Our qu'il y ait justification, il tant compiendre la i-émission des péchés, qui est la consonuuation de la justilieation : « Quatre conditions sont énumérées, (pji sont requises |)Our la justilieation de rim|)ie : à .savoir-, riulusioii de la ^r'àce, un mouvement du lihr-e ar-t)itr-e ver-s Dieir par la loi, un mouvement du lihi'e ar-hih'e contr'e l<' |)éclié, et la r*eniissioii df la faute » (2).

L'homme est justilié par* la foi, el cette foi lui \ient dr Dieu. Le mér'it<> semhie exclu. Il l'epai'alt cependant. C'est encor-e la vieille conception augustinienue, d'apr-és k^pielle les dons de Dieu deviennent nos mérites (n<>s(,'(f inci-iUi, hri mumwd) (3). a L'homme, dit saint Thomas, p(Mit mér'iter* (pieNjue chose de Dieu, non selon l'ahscdiie justice, mais selon un ordre divin

(1) Oujest. c.xm, art. i.

(2) OiiM'st. ex. Il, art. (i.

(3) Il y a ncanmoiiis cette (liHV*n'iiC(> entre An^'uslm et I hoiiias, inie I un l'ait (le nos inérites des dons de la ^ràt'e (.Vn^tnstin). tandis que lanUi' (Tlu)inas), voit dans les dons de la ^iiju'e nos propres mérites. Mais ehe/. .\n- ^rnstin connue clie/. Ilionias les notions en apparence contradictoires de firàce et de nit'i'ile, sont n-iniie-^.

préalablement établi : à savoir, que l'homme obtient par son œuvre comme un salaire ce que Dieu lui a donné la faculté d'obtenir ».

La vertu humaine venant de Dieu, la source des niérites humains et la grâce divine; mais cette grâce ne contraint point l'homme. Le libre arbitre reste saut : sans quoi il n'y aurait point mérite. La grâce est la cause médiate et transcendante du mérite, dont la cause visible et immédiate est le libre arbitre.

L'homme ne peut mériter la vie éternelle, parce qu'elle est (( un bien excédant la proportion de la nature créée, parce qu'il en excède la conuaissance et le désir» (1). Toutefois, l'homme en état de grâce peut mériter la vie éternelle excondigno^ non point en tant que son œuvre procède du libre arbitre, mais en tant qu'elle procède de la grâce (( par laquelle l'homme devenu participant à la nature divine, est adopté fils de Dieu » (2). L'Esprit de Dieu, qui habite en nous, y produit la vie éternelle.

Saint Thomas écarte cette idée d'Augustin que a la foi mérite la justification ». Augustin croyait alors que le commencement de la foi venait de l'homme. Pour saint Thomas, l'acte de la foi provient de la grâce divine. Mais la foi ne suffit pas à justifier l'homme. La justification elle-même n'est qu'un acte préliminaire : il y faut ajouter le mérite, effet delà grâce coopérante, lequel agit concurremment avec le libre arbitre. La foi n'est que la condition (nécessaire, mais non suffisante), de la justification, qui à son tour n'est que le moyen d'acquérir des vertus positives, méritoires, de la vie éternelle. Et ce rôle effacé de la foi s'explique, si l'on songe au caractère intellec-

(1) Qusest. cxiv, art. 2.

(2) Qusest. cxiv, art. 3.

tualisLo de cette nolioii, — cai'actùre qui s'acccntiiei'a au concile de Trente. La foi est, (Ml somme, radh(''sioii de rintellect, iiiù par* la voloiih'- sons riiispiralioii de la gr-àc»;, à la rvvrlatioii de Dieu, Icllc (|ii(; son ICj^dise nous la présente. C'est la soumission à rKglise, soumission |)lus ou moins réfléchie, suivant le diigvé de développement des individus, dette soumission n'est méritoire, et |)ar conséciucnt, rédenipti'ice, (pic si elle est acaccomi)agnée d'amour. L'Kglise, cité de Dieu sur la terre, exige des honunes à (|ui elle offre le salut, un sei'incid de fidélité. Ceux qui violent leur serment doivent être châtiés comme i-ehelles et parjures. La société religieuse devient un royaiune visible, lait à l'image des royaumes de la terre. La loi, c'est la soumission aux lois de ce royaume. Telles sont les conclusions dernièi'es auxquelhîs aboutit saint Thomas. Ses successeurs, en l(3s outrant encore, provoqueront la ivaction de la Hélorme.