Critique de cette théorie

Elle est une autre forme du subjectivisme \antien.

Quoi qu'en dise M. Dunan, il est bien difficile de saisir cette différence essentielle qu'il prétend établir entre sa théorie et celle de Kant. Pour nous, l'une et l'autre conduisent, au même titre, au subjectivisme. Si les sens ne perçoivent dans les phénomènes que les formes spatiales construites pcir eux, de quel droit affirmer encore que l'étendue est une propriété réelle des corps et que les relations de distance existent en dehors de nous ? L'espace et tout ce qui s'y réfère n'ont plus qu'un être purement phénoménal, créé par nous suivant des lois réfractaires à tout contrôle.

D'ailleurs, M. Dunan ne dit-il pas lui-même : « L'espace n'est pas précisément une sensation au même titre que la couleur par exemple : il est plutôt la forme (au sens kantien du mot) de la sensation que la sensation elle-même (^) . »

Afin de souligner l'irréductibilité de son système à la théorie kantienne, le philosophe français ajoute, il est vrai, qu'aucune forme spatiale ne précède l'expérience, que l'intuition pure d'un espace idéal, indéterminé, vide de toute réalité et £uitérieur aux données sensibles doit être impitoyablement bannie de l'explication objective des faits. Mais Kant lui-même condamnerait avec autant d'énergie pareille interprétation de la forme à priori.

L'intuition spatiale, dit Kant, consiste en une disposition en vertu de laquelle la sensibilité externe perçoit fatalement sous

(^) Dunan, Théorie psychologique de l'espace, pp. 163-164.

(2) Dunan, ouc. cit., p. 28.

THÉORIES ULTHASUBJECTIVES

une forme spatiale d'origine subjective tous les phénomènes des sens externes. Bien que ce pouvoir ou plutôt cette nécessité soit à priori, l'intuition de l'espace et la perception du phénomène particulier qui s'y insère sont en fait simultanées. L'intuition devance d'une priorité logique et naturelle, en ce sens que les formes limitées d'espace font partie d'une forme générale.

En réalité, dans les deux systèmes le sens est constructeur; il imprime lui-même aux phénomènes, sous l'empire des lois à priori qui règlent son activité, les caractères spatiaux dont ils se revêtent à nos yeux.

Nous le concédons volontiers, la théorie de M. Dunan accentue davantage l'intervention des sens ; à notre avis cepen- ■dant, le rôle qu'elle attribue à nos organes ne soustrait en aucune façon cette théorie aux conséquences de sa prétendue rivale (^) .

48. — Le rôle attribué au pouvoir constructeur est inintelligible.

Un second reproche que nous croyons devoir adresser à ce système concerne la nature du pouvoir constructeur.

Dans le but de conserver à l'espace son unité essentielle, M. Dunan confère au sens destiné à le percevoir, c'est-à-dire au sens visuel chez les clairvoyants, au sens tactile chez les aveugles-nés, la faculté de nous représenter telle ou telle forme particulière d'espace et de déterminer en même temps, « à raison de leur corrélation et à titre de possibilités susceptibles de se réaliser » toutes les formes se référeint à ce sens.

Que peuvent signifier ces possibilités inhérentes aux représentations actuelles ?

C'est pour nous une énigme. Les sens n'atteignent jamais

(') Voir plus haut la critique du système kantien, p. 68 et suiv.

que le fait réel, concret, en tous points déterminé, csir il leur est impossible de se dégager de leur mode d'être naturel, c'està-dire des conditions inséparables de l'individucJité matérielle^ En d'autres termes, les sens sont des facultés cognitives essentiellement liées à des organes, incapables partsoit d'une activité qui ne soit pas étendue comme leur sujet.

La possibilité dont parle M. Dunan ne se conçoit que dans les types idéaux dépouillés par abstraction de leurs notes individuelles.

Si donc il est permis d'appeler possibles les formes spatiales corrélatives à une forme particulière, c'est uniquement en ce sens que nos facultés organiques peuvent les percevoir toutes par des actes successifs qui nous donneront toujours des vues partielles et fragmentaires de l'espace. D'évidence, il est inutile de rechercher dans ce processus l'origine de l'unité spatiale.

D'ailleurs, le simple fait d'une corrélation ou d'une connexion entre les formes spatiales comprises dems le champ d'activité d'un sens, ne crée pas, pour ce sens, la nécessité de les percevoir simultanément, fût-ce même à titre de possibilités réalisables. L.' ordre de la connaissance n'est pas la copie de V ordre réel. Nous connaissons souvent les phénomènes et les effets avant de connaître leurs causes, et lorsqu'il s'agit d'un système très complexe où les parties se trouvent physiquement enchaînées et dépendantes les imes des autres, tel l'univers matériel, nos sens comme notre intelligence ont le pouvoir d'isoler des éléments objectivement reliés les uns aux autres, de s'en faire une représentation très nette sans même soupçonner l'existence d'autres éléments placés en dehors de leur sphère d'action actuelle.