STD

Notons d'ailleurs avec soin que ces motifs — tels que la croyance erronée à la mort des enfants du testateur — peuvent se trouver tout à fait indépendants de la personne du légataire, tandis que les exemples de cause fournis par les auteurs nous montrent toujours l’intention libérale mise en activité par un acte ou une situation du gratifié. Il ne convient pas pourtant que nous fassions à ces textes une trop large place au cours d’un aperçu sur la notion de cause dans les libéralités, puisque les jurisconsultes Romains n’ont pas cru nécessaire de faire appel à la causa pour justifier leurs solutions. Si plus tard certains auteurs modernes ont invoqué ces précédents à l’appui de leur conception de la cause, c’est peut-être que leur conception était plus compréhensive que celle des Romains. Nous aurons à le constater plus loin ; contentons nous pour le moment de noter que chez les jurisconsultes classiques il existe souvent des rapports de dépendance assez étroits entre le legs et ses motifs, sans que toutefois aucun principe général ait été posé, susceptible de rendre complètement effectif lien intime qui unit le legs à sa causa.

Tel qu'il ressort de la codification justinienne, le rôle de la cause n’est donc pas le même dans les donations et dans les legs. Dans ces deux variétés de libéralités, la cause se présente souvent, il est vrai, sous un aspect identique, comme un fait ou une situation du bénéficiaire qui détermine l'intention généreuse du disposant.

Mais voici que cette intention généreuse du disposant nous la voyons occuper des positions différentes. Dans les

donations, il semble bien qu'il lui faille un certain effort pour s’affranchir des motifs qui l’ont produite : et si parfois elle s'en émancipe au point de s'appeler elle-même causa donationis et de pouvoir assurer à elle seule la validité de la donation, elle reste toujours théoriquement soumise à la critique de l'interprète : libre à lui de faire évanouir une libéralité même exécutée, en prouvant qu'elle avait sa cause dans une croyance erronée à certaines qualités du bénéficiaire. Autrement absolue et exigeante nous apparait l'intention libérale dans la théorie Romaine des legs. Certes, nombreux sont les exemples où en pratique nous voyons Île legs disparaitre parce que l'intention du testateur ne s’est pas réalisée ; mais il semble que ce soit en vertu d’un développement indépendant de la notion de cause et dans lequel le motif du legs peut être cherché à travers des considérations tout-à-fait étrangères à la personne du gratifié. Le grand principe que ratio legandi legato non cohaeret continue à s'imposer à l'héritier comme au juge, et c’est seulement par la voie timide d’une exception de dol que l'influence de la causa, génératrice de l’intention libérale, peut agir sur la validité du legs (1).

(1) C’est par la même idée — présomption absolue d'intention libérale dans le legs et l'institution d’héritier, réalisation des donations par les procédés ordinaires de toutes les transmissions entre vifs — que M. Barin (Théorie des conditions impossibles et illicites, p. 277) a expliqué la différence qui séparait en Droil romain les deux espèces de libéralités quant à l'influence des conditions impossibles et illicites. C’est parce que l'intention libérale était intimement liée à la nature même de l’institution d'héritier qu’elle emportait le maintien de l'institution, même dans la disparition des conditions impossibles ou illicites, tandis que les donations se trouvaient suivre les mêmes règles que les actes onéreux dont elles partageaient les formes. Quant aux legs ils suivaient l’un ou l’autre système suivant qu’on les rapprochait des donations comme le faisaient les Proculiens, ou qu’à l’exemple des Sabiniens on était surtout frappé par l’étroilesse des liens qui les unissent au testament. Ce dernier aspect devait l’emporter; c’est lui aussi que nous retrouvons prépondérant sur le Lerrain de la cause.