ROSE

le ue L'on per nn = <" «- = $ 1 OPUS

prète? Faut-il présumer la cause impulsive ou la cause finale ? Il semble que cette question ait particulièrement inquiété Furgole ; d’ailleurs, avocat au Parlement de Toulouse, il était trop près du Droit romain pour ne pas la trancher en faveur du vieux principe que ratio legandi legato non cohaeret. La cause sera donc toujours présumée impulsive, quelle que soit sa place dans le testament, quelle que soit la formule employée (1). Et c’est au disposant ou à ses héritiers demandeurs en nullité de prouver qu'elle était finale. Quant aux moyens de preuve dont ils disposeront dans ce but, aucune limitation ne leur est imposée ; si les termes du testament ne suffisent pas à établir le caractère de la cause, libre à eux d'aller puiser leurs arguments dans toutes les circonstances de l'affaire (2).

Etablissement d’un lien de dépendance entre la disposition et certaines de ses causes, prépondérance donnée à la volunié du disposant dans la formation de ce lien; telles sont les deux grandes idées qui dominent le système de Furgole et de Ricard. Voyons rapidement comment ils les ont appliquées dans les principales difficultés qui se trouvaient liées à la notion de cause.

S'agit-il d'une erreur sur le motif, que ce motif soitune qualité ou un fait quelconque du donataire, rien ce plus simple que d'appliquer les principes posés. Dans la matière des testaments, Ricard et Furgole n'innovaient rien en admeltant que, si en théorie la fausseté de la cause n’influe pas sur la libéralité, néanmoins elle en produira fréquemment la nullité par application du si alias non legaturus. Mais l'un et l'autre ont étendu la même règle aux donstions entre vifs ; et Furgole, dans son Commentaire sur

(4) Fargole, Traité des teslaments, t. I, chap. v, sect. &, n° 20 et 24. (2) Ricard, Traité des Donations entre vifs et test. Ile Partie, chap. 7, n° 127, soutient la même théorie de la preuve libre.