CONCLUSION

Ainsi, la jurisprudence du Conseil supérieur de l'Instruction publique a achevé l'élargissement ou l’éclaircissement des mots traditionnels très vagues « d'inconduite et d'immoralité » employés par les textes législatifs. La notion de la moralité professionnelle dans l’enseignement apparait très souple d'aspect et très ferme en sa finalité. L'Etat impuissant à soumettre à ses directives et à ses ordres hiérarchiques toutes les catégories de maîtres, gardien du patrimoine moraï de la nation et soucieux de sa sécurité, surveille la moralité de tous les maîtres et impose à l’enseignement de fournir des garanties au point de vue fonctionnel et civique : l’un de ses devoirs, lune de ses raisons même, est de protéger l'esprit public dans sa formation et dans son intégrité, et de le défendre contre des infiltrations qui ne feraient qu'y introduire trouble et chaos. Il ne s’agit certes pas d'enlever au maître, qui veut et doit pouvoir donner des leçons fortes et efficaces, la possibilité d’énoncer ses idées et de se sentir libre :-la stérilisation de la pensée et l’étouffement de la vie en ses sources individuelles profondes ne sont pas

un but de l'Etat. Ge qui est légitime, au contraire, et est

rendu effectif par la double voie contentieuse et disciplinaire, analysée et classifiée dans ce travail, c'est d'imposer ja mesure à cette liberté, sous forme de respect de la conscience de l'enfant et des devoirs envers la France, à celui qui, dans son ministère d'enseignement, représente la famille et doit, suivant un mot de Boutroux « pour que notre Patrie demeure une réalité vivante, maintenir et perpétuer l'âme de la France ». Les énergies doivent être

dirigées en même temps qu'elles sont exaltées.

Vu Strasbourg, le 29 octobre 1922.

Le Président de la Thèse, Joseph DELPECH.

Vü Strasbourg, le 22 novembre 1922.

Le Doyen de la Faculté,