CHAPITRE I

Les études psychologiques sur la conversion.

§ 1. Point de vue des auteurs. — Si nous voulons bien comprendre les psychologues qui se sont occupés de la conversion et leur rendre justice, il s’agit, avant tout, d’avoir une idée claire du point de vue auquel ils se sont placés. On pourra en contester la légitimité ou le tenir pour insuffisant ; au moins estil d’une bonne impartialité de s’en informer auparavant. Nous ne pouvons approuver les apologistes du christianisme qui ne se donnent pas cette peine. Toute œuvre, quelle qu’elle soit, ne saurait être jugée équitablement en partant d’un principe uniquement et étroitement subjectif. Il faut tenir compte de ce que l’auteur a voulu faire, pour apprécier son ouvrage ; et les critiques qui l’atteignent ne seront autorisées que dans la mesure où elles se soumettront à cette règle.

Quel est donc le point de vue de MM. James, Starbuck, Coe et des psychologues modernes en général, dans leurs études de la conversion? Ils consi-

Ecoutez aussi Coe : « Les méthodes empiriques ne réduisent pas les faits de la vie religieuse au domaine du naturel, considéré par opposition au surnaturel. Toute question, dans la psychologie de l’expérience religieuse, peut être comprise ainsi : Dans quelles conditions l’Esprit divin opère-t-il tel ou tel changement dans les âmes humaines? Que le Saint- Esprit respecte les antécédents et se soumette à des conditions pour agir; qu’il n’accorde pas les mêmes bénédictions à tous les individus et à tous les âges de la vie et que nous soyons en mesure de préparer la vie à ses révélations ou de leur faire obstacle, — tout cela est courant dans la croyance des chrétiens. Or ce sont là les lois constantes que l’on a à rechercher. En fait la psychologie ne peut que rendre plus précis et plus complet ce qui est déjà partiellement connu dans la pratique de la vie religieuse. Les résultats ne seront pas doctrinaux, au sens ordinaire du terme. Ce sera simplement la constatation de relations constantes entr« certains antécédents et certains conséquents ; et cela laissera entièrement ouvert le vaste domaine des questions qui portent sur les intentions divines à l’égard de l’homme et sur la nature réelle et la destinée de celui-ci »

Le point de vue adopté par les psychologues est donc un point de vue restrictif. Choisi à cause de la

* Coe, The spiritml life, p. 1d et suiv.

commodité qu’il offre pour l’étude des faits, il exclut d’avance toute une portion du sujet. Les psychologues s’en rendent compte ; c’est consciemment qu’ils s’interdisent de considérer la conversion sous toutes ses faces. Ils ne prétendent pas satisfaire aux impérieux besoins de l’âme, mais seulement à la curiosité de l’intelligence. Ils diront tout ce qu‘on peut dire de la conversion en la considérant comme un fait psychique; ils s’interdiront d’aller plus loin, non pas qu’ils estiment cela impossible, mais parce que la fidélité à un point de vue adopté d’avance le leur défend. Le champ reste donc ouvert à des recherches d’un autre ordre, après qu’ils ont moissonné ce qu’ils pouvaient moissonner selon leur méthode. Ils seraient, sans doute, les premiers à le reconnaître, pour peu qu’on les en pressât.

Voyons donc ce qu’ils ont trouvé. Nous verrons ensuite si cela nous suffit et jusqu’où ces résultats nous conduisent.

§ 2 . La Conversion envisagée comme un cas spécial de transformation du champ de la conscience.

Pour définir la conversion, James la rapproche d’autres phénomènes de la vie psychique dont l’observation est plus aisée, en particulier de V association des idées. Nos idées, nos sentiments, nos préoccupations, nos intérêts se distribuent en divers groupements dont l’un ou l’autre occupe la place éminente

dans notre conscience, jusqu’à ce qu’il soit remplacé ou chassé par un de ses concurrents à la domination. La vie consciente apparaît ainsi comme le théâtre d’un flux perpétuel d’éléments divers, comme le lieu de transformations incessantes et toujours renouvelées. La notion, que l’on avait autrefois, de la conscience comme d’une unité au repos a cédé le pas, de nos jours, à une conception tout autre, selon laquelle la vie de l’âme serait constituée par une série de champs de conscience se substituant les uns aux autres. Chacun de ces « champs de conscience » a son centre de perspective, d’où tout le reste se voit comme en raccourci, son foyer de lumière, de chaleur, qui dépend des intérêts momentanés ou des tendances permanentes du sujet. Ce foyer d’énergie subit parfois des variations brusques et soudaines. D’autre fois, au contraire, il se fixe d’une manière indélébile. Les régions froides du champ de conscience, c’est-à-dire celles qui sont éloignées du foyer de lumière et de chaleur, nous laissent passifs ou indifierents. Au contraire, à mesure qu’on se rapproche du foyer central, les éléments du champ de conscience prennent une tonalité plus accusée ; ils éveillent en nous de l’intérêt ; ils nous importent au plus haut degré. Si le foyer en question se fixe, une sorte de crise se produira, par laquelle toute la vie consciente se réorganisera autour de lui. Il deviendra le

point de cristallisation d’une nouvelle synthèse, le centre d’un équilibre nouveau des éléments de la conscience.

Si, du domaine de la vie mentale en général, nous passons maintenant à la conversion, nous verrons qu’il est possible de l’expliquer par un processus analogue. En quoi consiste, en elfet, la conversion d’un homme au point de vue psychologique, sinon dans « le passage de la périphérie au centre d’un groupe « d’idées et d’impulsions religieuses qui devient do- « rénavant son foyer habituel d’énergie person- « nelle ? ^ » La seule différence qui distingue la conversion des autres transformations c’est que, lorsqu’il y a conversion, la pensée qui prévaut est une pensée religieuse. Voici donc la conversion assimilée à un cas spécial, mais nullement extraordinaire, des transformations du champ delà conscience. Au point de vue psychologique, nous n’avons rien à objecter. Il est évident que la conversion est cela. N’est-elle que cela? Le point de vue de la psychologie rend-il compte de toute la conversion, épuiset-il la notion qu’on peut s’en faire? C’est une autre question et qui reste à examiner.

En effet, la conversion présente ceci de particulier qu’elle ne laisse pas le sujet tel qu’elle l’a trouvé. Le groupe d’idées et d’impulsions qu’elle a fait pas-

James, l/expérience religteuse, p. 16o.

qu’ auparavant, et que ces émotions sont précisément « caractéristiques * d’une conversion qui s’achève ; mais entre la transformation, après tout partielle et temporaire, qu’amène une émotion explosive et le changement radical et définitif d’une conversion, il y a cependant une différence ; il y a toute la différence qui sépare une métamorphose de la personne d’une modification partielle des centres nerveux. D’autre part il arrive que certaines émotions font explosion sans qu’il soit question de conversion. On peut avoir des mouvements explosifs de crainte, etc. D’où vient qu’ alors ces explosions ne produisent pas la transformation définitive d’une conversion? La conversion comporte donc bien quelque chose de spécial qui la fait ce qu’elle est; elle impose un caractère définitif et permanent à la modification qu’elle opère au sein de la personne humaine.

L’explication psychologique de James ne rend pas compte de ces caractères spéciaux de la conversion, il faut le reconnaître. Faut-il lui en faire un crime ou même le lui reprocher? Nous ne le croyons pas; car ces caractères sont en dehors des prises de la science ; ils échappent à son domaine et, si importants soientils au point de vue religieux, ils ressortissent à l’interprétation du sujet converti, à son jugement propre, à sa conviction personnelle et ne s’imposent pas à l’observateur du dehors. D n’en reste pas moins

ser de la périphérie au centre non seulement produit une modification partielle et momentanée de la vie, mais il y dépose quelque chose de définitif et de permanent. Tandis que les autres transformations des champs de conscience se succèdent sans effleurer seulement l’identité du moi, en sorte que chacune suit Tautre sans que le sujet y prenne seulement garde, le converti, après sa conversion, se sent un autre homme. Il a l’impression qu’un événement décisif a eu lieu. Dans la chaîne ininterrompue des changements de sa conscience, celui-ci marque un point d’arrivée et un point de départ; il ressort avec un relief inaccoutumé sur le fond uniforme de sa vie. Il porte avec lui un caractère d’absoluité que les autres n’ont pas. Non seulement il a lieu dans la conscience, mais il affecte la conscience elle-même d’une manière qu’elle sent être définitive. Le moi en est bouleversé jusque dans ses profondeurs les plus intimes. En un mot, la conversion apporte avec elle une certitude morale, une garantie subjective de permanence dans le changement effectué, que les associations d’idées ordinaires ne possèdent à aucun degré.

James remarque, il est vrai,‘ que les émotions explosives, telles que la confiance, la hardiesse, la joie, laissent rarement l’esprit dans le même état

‘ Voir James, op. cü., p. 168.

» îî

qu’ils font partie de la conversion, qu’ils en constituent un des éléments les plus importants, qu’à les négliger on risque de n’avoir qu’une vue tronquée et une appréciation boiteuse de la conversion. Tout cela est vrai. Que faut-il donc en conclure? Nous sommes irrésistiblement amené à cette affirmation que l’assimilation de la conversion à une simple transformation des champs de conscience, psychologiquement juste, vraie et scientifiquement seule acceptable, n’explique pas toute la conversion.

Retenons ce point pour plus tard et continuons à étudier la description psychologique de la conversion. James nous l’a montrée comme le passage d’un champ de conscience à un autre. Nous voudrions maintenant savoir la cause de ce déplacement de la périphérie au centre. Pourquoi tel groupe, longtemps périphérique, devient-il tout à coup central? Pourquoi la tension émotive varie-t-elle? Qu’est-ce qui provoque l’accession d’un champ, jusqu’alors éloigné et froid, à la région centrale, lumineuse et chaude de la conscience? A ces questions, James répond très justement que la psychologie ne saurait « rendre « compte avec précision de toutes les forces particu- « hères qui entrent en jeu. On ne peut donner, de

* toutes ces difficultés, que des solutions tellement

* vagues et générales qu’elles ne font que mieux « ressortir le caractère radicalement individuel du

« phénomène entier. » Tout ce qu’on peut dire c est que « les associations d’idées et les habitudes bien « enracinées retiennent d’ordinaire et retardent l’es- * prit sur la pente d’une pareille transformation » et qu’ inversement « les sensations et les connaissances « nouvelles accélèrent le changement. Mais il a pour « facteur principal la lente évolution de nos instincts « et de nos passions à mesure que le “ Temps les « touche de son doigt mystérieux ”

Devant cette réponse assez ambiguë et flottante, on se prend à réfléchir. Est-il bien sûr qu il n y ait que cela? Il est évident que, si Ton veut s’en tenir au point de vue strictement scientifique, les causes de déplacement des champs de conscience sont si mélangées, si multiples et parfois si ténues, qu on n’arrive pas à les préciser. Mais, en tenant compte d’un autre ordre de faits, en particulier de l’attitude morale de l’individu et de ses décisions, on parviendrait peut-être à jeter un peu de jour dans ce chaos et à y voir clair. Là encore la psychologie est insuffisante. Elle ne saurait sortir d’elle-même et de sa méthode. Mais cette méthode ne nous conduit pas bien loin ; elle constate les déplacements des champs de conscience sans les expliquer. Non seulement elle ne les explique pas; mais ici, comme plus haut, elle ne peut pas tenir compte de la différence qui existe entre les déplacements successifs et ordi-

naires et ceux que l’on appelle conversions. Elle les met tous sur le même plan parce que le caractère qui différencie les conversions des autres et assure une stabilité foncière au nouveau champ ne peut pas se constater extérieurement. Il est d’ordre moral et échappe, comme tel, aux prises de la science.

Nous constatons donc deux lacunes dans l’explication psychologique de la conversion, qui tiennent toutes deux à la méthode employée par les psychologues et que cette méthode même leur interdit de combler. La première, c’est qu’elle ne rend pas compte du caractère essentiel et distinctif de la conversion et de la permanence des modifications morales qu’elle opère dans le sujet. La seconde, c est son incapacité à trouver, soit la cause foncière des déplacements des champs de conscience, soit la cause de l’impression immuable et fixe que laisse un de ces champs, ou du moins certains de ses éléments, sur le sujet lorsqu’il y a conversion. Ces lacunes ne jettent aucun discrédit sur la méthode psychologique ; elles marquent seulement les limites de la psychologie et confirment la nécessité d’autres études, basées sur une autre méthode, pour satisfaire les besoins des âmes croyantes.

§ 3. Les phases de la Conversion. — Si nous voulons étudier les phases de la conversion, la psychologie religieuse nous fournit d’abon-

il a mis en lumière par ses recnercnes un parallélisme étroit entre le phénomène de la conversion, tel qu’il apparaît chez les jeunes gens élevés dans des milieux piétistes, et 1 éclosion à la vie complète de l’esprit, phase normale de l’adolescence. Ces deux crises se produisent au même âge, d’ordinaire entre quatorze et dix-sept ans. Voici quels sont les principaux résultats auxquels il arrive :

Immédiatement avant le phénomène connu sous le nom de « changement du cœur », il se produit généralement chez le sujet un état que Starbuck désigne sous le nom de « conviction du péché » . Le sentiment du péché culmine alors chez l’individu ; il en est dominé tout entier. Cette expérience peut revêtir des formes différentes ; mais le fond en est partout identique. Parmi les candidats à la con\ersion, les uns sont repliés sur eux-mêmes, dans un état de dépression et d’éloignement de Dieu ; les autres s’élancent vers la nouvelle vie, prient pour l’obtenir ou s’opposent \ivement aux influences contraires. Les tempéraments actifs et les tempéra-

ments passifs réagissent évidemment de manières divergentes sous le coup de cette expérience du péché ; mais tous y passent. Les uns, écrasés par la défiance qu’ils ont d’eux-mêmes, s’imaginent que tout effort serait inutile. D’autres, anxieux et inquiets, sentent seulement qu’il leur manque quelque chose mais sans savoir quoi. « La conversion apparaît, à ce premier stade, comme un processus de combat contre le péché, plutôt que comme un processus de recherche de la justice. »

Ce sentiment profond et intense du péché ne semble pas en rapport direct avec la qualité morale de la vie qui a précédé. Les statistiques nous mettent en face de personnes élevées dans des milieux très pieux, préservées de tout contact malsain ou immoral, dont la vie a été apparemment dénuée de péchés grossiers et qui cependant présentent un sentiment de leur péché extrêmement violent et profond. Starbuck en conclut que le sentiment du péché ne doit pas être considéré uniquement comme un fait spirituel et qu’il dépend aussi, dans une certaine mesure, de conditions organiques.

La période de « conviction du péché » est suivie d’un temps très court pendant lequel les émotions arrivent à leur plus haut degré d’intensité. A ce point, l’analyse critique est presque impossible, même après coup. Cependant, chez certains sujets,

les changements définitifs semblent s’opérer très doucement, dans les profondeurs de la nature, sans s’incarner dans de vives émotions ; c’est une sorte d’abandon, d’acceptation de la volonté de Christ, sans bonheur extérieur et qui ne ressemble point du tout à quelque chose de miraculeux. Cependant toute la nature du sujet paraît être dans un état de haute tension ; ses sens sont plus aiguisés. Il est capable d’entrer dans les détails] les plus exacts sur tout ce

qu’il a vu et entendu à ce moment.

2° Enfin arrive la crise. Deux séries de sentiments sont alors présentes successivement dans la conscience. La première est composée des sentiments de la « période de conviction du péché » intensifiés ; le sujet en arrive au dernier degré de l’humilité, de la confusion, de la [dépression. Puis ces sentiments cèdent la place à ceux qui leur sont directement contraires : la joie, l’illumination du cœur, l’exultation, la certitude de l’union avec Dieu.

La première série est peu à peu éclipsée par la seconde.

« Quelque part entre ces deux sortes de sentiments « directement opposés, dit Starbuck, il y a un point « tournant où l’ancienne vie paraît cesser et la -« nouvelle commencer... Il semble qu’ alors il y ait « deux vies, la vie présente et pécheresse, la vie « désirée et juste, pressées l’une contre l’autre dans

« une intense opposition et luttant ensemble pour « la possession de la conscience. »

Des témoignages qu’il a récoltés sur ce point central de la conversion, Starbuck conclut qu’il se passe quelque chose, un changement, qui a surtout pour théâtre la région subconsciente de l’individu. Il divise les états de cette heure de crise en sept classes :

a) Action de céder, abandon de soi, orgueil brisé.

b) Détermination, exercice de la volonté.

c) Pardon.

d) Aide de Dieu ou présence d’une puissance extérieure quelconque.

e) Confession publique.

f) Eveil spontané.

g) Sentiment d’unité avec Dieu.

Tous ces éléments varient en fréquence et c’est l’avant-dernier qui se montre le plus souvent. Ces variations sont, du reste, en rapport, avec les expériences de la période de comiction et conditionnées, en une certaine mesure, par elles.

3° Immédiatement après la crise, nous rencontrons une nouvelle période biologique qui présente les caractères directement contraires à ceux de la période de conviction du péché. Les sentiments qui se font jour alors dénotent un relâchement de la tension émotive. C’est la joie, le bonheur, l’exaltation spiri-

tuelle, l’illumination du cœur. Tout se groupe autour d’un nouveau moi agrandi, autour d’une personnalité nouvelle et exaltée. Le moi prend un nouveau sens. Ce sentiment de la « nouveauté - du moi et du monde dans lequel il vit est très marqué. Les anciennes expériences sont vues d’un autre œil et sous un autre angle ; elles apparaissent sous une face différente au sujet. En général, lorsqu’il y a eu des phénomènes très intenses pendant la période de conviction du péché, les expériences de post-comersion sont positives et nettes. Là encore interviennent les différences de tempérament. Ceux qui ont des sentiments violents avant la crise sont aussi ceux qui réagissent le plus vivement pendant la crise et qui font les expériences les plus intenses après. Ceux, au contraire, qui sont déprimés, qui succombent sous le poids de leur péché avant sont aussi ceux qui sont projetés le plus vigoureusement dans la direction de

la nouvelle vie.

La nouvelle vie s’affirme enfin. Elle prend un caractère de réalité. Le moi s’approprie les éléments spirituels qui sont dans le nouveau champ de sa vision et en prend conscience avec un sentiment très net de droit à la possession. Cette vie est sa vie. En même temps un processus contraire se développe, par lequel le moi se renie, se méprise, se sacrifie par sympathie pour les autres. Les relations avec le

prochain, avec la nature, avec Dieu et Jésus-Christ sont transformées de ce fait. — Enfin de nouvelles puissances entrent en jeu ; il se produit dans le sujet une clarification mentale, des enthousiasmes, des réveils émotionnels, etc., etc... L’organisation de la vie autour d’un nouveau centre a rompu l’ancien équilibre et a ouvert ainsi les écluses à un fiot de forces, jusqu’alors latentes et immobilisées, qui peuvent maintenant se répandre dans la conscience etl envahii .

Cet exposé succinct nous donne une idée de la fixité relative du processus de la conversion. Il nous montre que la conversion n’est pas seulement un coup de la grâce, mais aussi une succession de phénomènes qui évoluent selon des lois à cei tains égards identiques. Il faut remarquer spécialement les rapports que Starbuck constate entre le tempérament et la conversion. Nous n’avons pas pu insister longuement sur ces rapports. Mais il y revient à plusieuis reprises et fait ressortir aussi, et d’une manière très intéressante, les modifications que les différences de sexe apportent dans les phases de la conversion. De tout ceci se dégagent des conclusions qui ont une importance majeure au point de vue de la pédagogie chrétienne et que l’on ne saurait désormais négliger dans l’œuvre d’éducation des Eglises ^

^ Uemarquoiis aussi que cette variabilité, que devraient apporter