CHAPITRE I

Possibilité d’une étude de la Valeur.

Tous ceux qui s’occupent avec quelque esprit de suite de l’étude des phénomènes religieux et moraux s’aperçoivent vite du rôle immense que jouent dans la vie humaine les jugements de valeur.

Il suffit d un coup d’œil jeté sur le premier chapitre de l’excellent livre de W. James : L’Expérience religieuse, pour apprécier l’importance colossale de cette idée de la valeur.

Elle préside constamment à nos choix, à nos décisions, aux jugements que nous portons sur les objets ou sur les personnes qui nous entourent. Elle constitue un des facteurs essentiels de notre activité mentale. Sans elle, le monde nous semblerait singulièrement terne. Nous avons grand’peine à en faire

abstraction, même pour un instant. En effet, nous sommes si bien habitués à attribuer à tout fait, à toute idée, une certaine valeur, qu’il nous est difficile de distinguer l’existence de ce fait ou de cette idée de la valeur qu’ils ont pour nous. « Dans l’expérience qui forme la base de la vie mentale, les jugements de fait sont partout combinés avec des jugements de valeur et teintés par eux. Et ceux-ci sont aussi persistants que ceux-là et constituent une partie aussi considérable de notre expérience. Si nous pénétrons jusqu’aux jugements primaires de notre expérience, nous trouvons qu’il n’y en a pas seulement de cette forme ; « ceci est ici ou là », « ceci est de cette nature ou de cette autre », « ceci a tels ou tels effets ». Il y a une aussi grande portion de notre expérience qui peut s’exprimer par des jugements de la forme suivante ; « ceci est bon ou mauvais », « cela est juste ou faux. »‘

La coexistence constante de ces deux sortes de jugements au sein de notre expérience ne doit pas cependant nous empêcher de les distinguer les uns des autres, si nous voulons en faire une étude impartiale. C’est même là une des tâches impérieuses de la science. Elle ne peut avancer et progresser qu’en

* Sorley, The knowledge of good {The Hibbert Journal, vol. III, 1905, p. 544).

se limitant à l’étude des faits et de leur enchaînement causal et, par conséquent, en excluant de son

champ visuel tout ce qui ne rentre pas dans cet enchaînement.

Or la valeur n’échappe-t-elle pas précisément aux coordinations scientifiques ? N’est-elle pas justement l’incoordonnable, par opposition aux faits qui, eux, forment le domaine du coordonnable? Dès lors ne doit-on pas la considérer comme en dehors des prises du savoir humain et ne serait-il pas plus sage de renoncer à l’étudier ?

Au premier abord, il semble bien qu’il en soit ainsi. La science, en tant que telle, ne peut donner aucune réponse à cette question : * Qu’est-ce qui est bon . » Elle ne peut pas même comprendre ce que signifie cette question. Les valeurs doivent être appréciées et non pas décrites. Nous sommes donc acculés à un agnosticisme complet à leur égard.

« Si cet agnosticisme veut dire que la signification ultime des valeurs est au delà de la méthode psychologique, cela est hors de doute», dit Urban \

* Mais la science est pleine de ressources et elle peut s’occuper des jugements de valeur à son point de vue particulier. Car ces jugements sont aussi des faits de l’expérience individuelle; ils sont formés

■ Urban, The problems of a hgic of the émotions and effective memory {Psychol Revmc, mai et juillet 1901». "

par des esprits humains dans certaines conditions, soutiennent certains rapports avec les jugements de fait auxquels ils sont associés et sont reliés à un environnement d’institutions sociales et de conditions

physiques de vie : ils ont donc une histoire. Sous ce rapport, ils deviennent partie intégrante de la matière scientifique et on peut en donner une description par le moyen de la méthode psychologique et historique^».

Si donc on ne peut pas aborder scientifiquement l’étude de la valeur en soi, il est loisible de procéder à une sorte de détour et d’en considérer les manifestations dans la vie psychique des individus. Ces manifestations, elles, rentrent, en une certaine mesure, dans l’enchaînement causal et sont susceptibles de devenir objets d’observation.

C’est sous cet angle-là que nous commencerons notre étude, sans nous flatter cependant d’arriver à une solution complète du problème en demeurant sur le terrain scientifique. Nous serons peut-être forcé de le quitter, mais non pas sans nous être avancé aussi loin que possible. D’une manière générale, il est prudent d’attendre, pour se séparer de la science, qu’elle vous fausse compagnie.

« La notion de valeur, dit M. Ilibot, a pénétré

lentement et péniblement dans les sciences philosophiques. C’est de nos jours seulement qu’elle est devenue d’un emploi courant dans divers pays, mais en France jusqu’ici moins qu’ailleurs^» Il attribue la paternité du terme surtout aux économistes et à A. Smith en particulier dans son ouvrage classique sur La Richesse des nations. M. le professeur Henri Bois, dans un article de la revue « Foi et Vie », s’élève vivement contre cette assertion et remet en honneur les noms de Kant et de Lotze. Il serait sans doute bien difficile de stipuler quand et comment on est arrivé à s’occuper de la valeur. Ce qu’il y a de certain, c’est que le terme n’est venu que bien après la chose et qu’on a tenu compte des « valeurs », qu’on en a même parlé avant de les nommer.

Cependant l’usage du mot tend maintenant à se généraliser. Chez les économistes modernes, particulièrement chez les économistes autrichiens {Menger, von Wieser, de Bôhm-Bawerk, Gossen), anglais (Levons), suisses (Walras), français (Gide et Tarde), comme chez les philosophes, il devient courant. Taine et Guyau l’emploient. Nietzsche en fait, en quelque sorte, le pivot de son système. Les Allemands (Külpe, Münsterherg, Eucken, Otto Ritschl, Krueger) l’ont adopté, aussi bien que les

’ Th. Ribot, La logique, des sentiments, p. 33.

Anglo-Saxons (Sorley, Urban, James, etc.)^ Il a passé de la philosophie et de Téconomie politique à la psychologie et à la théologie. Hermann, Kaftan, de Wette, Albrecht Ritsclil, s’en sont servis. Enfin, une école relativement nouvelle poursuit en Allemagne et en Autriche une étude approfondie de la valeur. Parmi les travaux issus de cette école, citons ceux de Chr. von EJirenfels, de Kreibig, de Meinong, à'Eisler, de Cohn, Alexander, de Finch, de Witaseck, etc. — A l’exemple de ces pionniers, l’Italie vient de répondre aussi et des ouvrages sur la valeur y ont déjà paru : tels ceux d’ Orestano et de Trojano.

Il est profondément regrettable qa' Ernest Murisier l’auteur éminent des Maladies du sentiment religieux, n’ait pas eu le temps de mener à bien le travail sur la valeur qu’il projetait de faire au moment où la mort est venue le surprendre. Nous aurions eu là, d’après ce qu’en dit M. Pierre Bovet, son biographe, « l’histoire et la critique de ce concept et de ce terme (de valeur) actuellement si fort en usage chez les moralistes allemands. »

Nous avons hésité à commencer notre étude par

* Au moment de mettre sous presse, nous apprenons que MQnsterberg vient de publier une Philosophie (1er gros ouvrage

de 486 pages. Nous n’avons malheureusement pas le temps de l’étudier.

une sorte d’historique de la notion de valeur chez les auteurs qui en parlent ou la discutent. Mais, en fin de compte, pareille entreprise nous a paru devoir être plus ardue que féconde en résultats pratiques.

Comment, en effet, déterminer exactement dans quel ouvrage le terme de valeur est apparu pour la première fois? Ou, si l’on ne s’arrête pas au terme mais à la notion, jusqu’où remonter à la recherche de ses traces? Il est de toute évidence que, si l’on allait un peu loin, on verrait la notion de valeur percer aussi bien dans les sciences sociales que dans les sciences morales. Elle tient, en effet, comme nous le verrons plus loin, à la constitution spécifique de l’esprit humain qui est toujours identique à luimême. Et dès lors il nous a semblé préférable d’en aborder l’étude directement par le côté psychologique, sans nous attarder à déterminer la date où cette notion, devenant consciente et prenant une importance croissante aux yeux des penseurs, a commencé à être revêtue d’un terme spécial et, par là même, a ensuite acquis des droits à être envisagée à part et isolée du champ total de la conscience ^ Nous pénétrerons donc immédiatement dans le vif

‘ Il semble, du reste, que l’iutérêt soudain que cette notion a éveillé en notre siècle s’est manifesté à la fois et presque parallèlement chez les économistes, les philosophes, les psychologues et les théologiens.

du sujet, quitte à examiner, à mesure qu’elles se présenteront à nos réflexions, les opinions diverses émises par les théoriciens de la valeur.