CHAPITRE II

L’Objectivité de la Valeur.

La valeur nous apparaît, à première vue, comme une qualité spécifique des objets, qualité que nous percevons et qui nous porte à émettre un jugement favorable ou défavorable sur ces objets. Nous attachons un prix, une valeur à certaines choses, parce qu’elles présentent des caractères particuliers qui nous les font estimer. Si elles venaient à perdre ces caractères, si leur structure interne ou externe, leur apparence ou leur substance, leurs propriétés venaient à se modifier, elles perdraient du même coup toute valeur pour nous. Ainsi le pain a de la valeur à cause de ses qualités nutritives et à cause de son goût. L’argent tire la sienne de ce que, soit en monnaie, soit en billets, il représente une unité de mesure qui facilite les échanges. Le charbon que j’ai dans mon grenier n’a de prix pour moi que grâce aux propriétés caloriflques qu’il recèle et que je pourrai lui faire dégager cas échéant.

Dans le domaine moral, il en est exactement de

même. Les personnes que nous aimons ne sont aimées que parce qu’elles sont ce qn’ elles sont. La valeur que nous leur reconnaissons tient à l’ensemble de qualités, quelquefois de défauts, qui constituent leur personnalité. Si, par impossible, elles changeaient subitement du tout au tout, si leur caractère se modifiait, il nous semble qu’elles n’auraient plus pour nous la même valeur. Et, en fait, il arrive souvent qu’une transformation du tempérament, de l’humeur, des dispositions morales sépare à tout jamais deux amis ou deux êtres qui croyaient s’être liés pour la vie.

En esthétique, la même loi se vérifie. Une œuvre d’art n’a de valeur pour l’artiste qu’à condition de présenter certaines qualités indispensables de forme, d’ordonnance, de style ou de rythme. Qu’une main maladroite, qu’une plume inhabile ou qu’une exécution fautive viennent à modifier, si peu que ce soit, ces qualités et l’artiste sursautera désagréablement au lieu de jouir de ce qu’on lui offre ainsi.

Pour mettre en évidence ce caractère d’objectivité de la valeur, nous ne saurions mieux faire que d’exposer en quelques lignes la théorie de Taine sur les valeurs esthétiques. Elle repose tout entière sur le principe d’une gradation des valeurs qu’il estime fondée dans la nature meme des choses et des êtres ^

^ Taine, Philosophie de P Art,

« Rendre dominateur un caractère notable » , voilà, selon Taine, le but de l’œuvre d’art, mais « comment savoir, deux caractères étant donnés, si l’un est plus important que l’autre ?» On s’adressera simplement à la règle d’évaluation des sciences naturelles, qui n’est autre que le principe de la subordination des valeurs. « Dans une plante et dans un animal, certains caractères ont été reconnus comme plus importants que les autres ; ce sont les moins variables ; à ce titre, ils possèdent une force plus grande que celle des autres ; car ils résistent mieux à l’attaque de toutes les circonstances intérieures ou extérieures qui peuvent les défaire ou les altérer. » De cette constatation ressort la règle générale suivante : « que, pour démêler le caractère le plus important, il faut considérer l’être à son origine ou dans ses matériaux, l’observer sous sa forme la plus simple, comme on le fait en embryogénie, ou noter les caractères distinctifs qui sont communs à ses éléments, comme on le fait dans l’anatomie ou la physiologie générale. »

« La conclusion qu’au bout de leur travail les sciences naturelles lèguent aux sciences morales, c’est que les caractères sont plus ou moins importants, selon qu’ils sont des forces plus ou moins grandes ; c’est que l’on trouve la mesure de leur force dans le degré de leur résistance à l’attaque ; c’est que, partant, leur invariabilité plus ou moins grande leur

assigne dans la hiérarchie leur place plus ou moins haute; c’est (pi’ enfin leur invariabilité est d’autant plus grande qu’ils constituent dans l’être une couche plus profonde et appartiennent, non à son agencement, mais à ses éléments. *

On le voit d’après ces citations, Taine attribue à certains caractères des êtres vivants une importance objective, concrète, une valeur qui tient à leur nature même.

Mais « il est un second point de vue auquel on doit comparer les caractères, dit-il ; car ils sont des forces naturelles, et, à ce titre, ils peuvent être évalués de deux façons : on peut considérer une force, d’abord par rapport aux autres, ensuite par rapport à ellemême. Considérée par rapport aux autres, elle est plus grande, lorsqu’elle leur résiste ou les annule. Considérée par rapport à elle-même, elle est plus grande lorsque le cours de ses effets la conduit, non pas à s’annuler, mais à s’accroître. Elle trouve ainsi deux mesures, parce qu’elle est soumise à deux épreuves, d’abord en subissant l’effet des autres forces, ensuite en subissant son propre effet. Un premier examen nous a montré la première épreuve et le rang plus ou moins haut que reçoivent les caractères, selon qu’ils sont plus ou moins durables, et que, livrés à l’attaque des mêmes causes destructives, ils subsistent plus intacts et plus longtemps. Un second exa-

men va nous montrer la seconde épreuve et la place plus ou moins élevée qu’obtiennent les caractères, suivant que, livrés à eux-mêmes, ils aboutissent plus ou moins complètement à leur anéantissement ou à leur développement propre, par l’anéantissement ou le développement de l’individu ou du groupe en qui on les rencontre... »

Ainsi Taine établit une seconde échelle : « les caractères s’y classent, selon qu’ils nous sont plus ou moins nuisibles ou salutaires, par la grandeur de la difficulté ou de l’aide qu’ils introduisent dans notre vie pour la détruire on la conserver.... Tous les caractères de la volonté et de l’intelligence qui aident l’homme dans l’action et la connaissance sont bienfaisants et les contraires malfaisants. » Pour la société, les caractères bienfaisants seront : la faculté d’aimer, le patriotisme, la charité universelle, le zèle passionné qui soutient les inventeurs désintéressés, etc., etc. — En un mot, cette classification des valeurs morales et sociales se base sur le degré de bienfaisance inhérent à certains caractères de l’être humain. Chacun de ces caractères possède, pour ainsi dire, un coefficient de bienfaisance qui est sa propriété inaliénable et qui, seul, permet de lui assigner sa place dans l’échelle des valeurs.

La théorie de Taine, dans son ensemble, nous présente donc une conception tout à fait objective de la

valeur. En effet, ce qui décide de Vimj)ortance d’un caractère, c’est son invariabilité, sa situation dans les couches profondes de l’être, c’est-à-dire des qualités qui lui sont propres et qu’on peut constater objectivement. Ce qui décide de la bienfaisance d’un caractère, c’est l’aptitude qu’il possède de servir mieux ^que d’autres aux fins poursuivies par l’homme et par la société ; c’est, par conséquent, un ensemble de qualités réelles et invariables. La valeur tient donc, pourrait-on dire, à quelque chose d’objectif, à certaines propriétés fixes de l’objet que notre effort doit tendre simplement à reconnaître, à dégager et à formuler. C’est là la conception ({a’Eisler nomme « le concept ontologique de la valeur » {der ontologische Weribegriff). Thomas d’Aquin l’exprimait déjà dans son célèbre axiome : « Appeiitur aliquid quia bonum est. »

Les économistes nous présentent, presque tous, une notion analogue de la valeur. Ils l’unissent généralement d’une manière très étroite à V utilité. Pour eux un objet a de la valeur dans la mesure où il est utile économiquement. Or l’utilité économique d’un objet l éside, à première vue, dans les caractères mêmes qu’il a, dans les qualités spéciales qu’il possède exclusivement ou en commun avec d’autres et qui peuvent satisfaire les besoins d’une société organisée ou d’un groupe d’individus. Donc la valeur attribuée à tel ou

tel objet dépendra de ces caractères ou de ces qualités, de leur présence en plus ou moins grand nombre dans l’objet en question. De là à considérer la valeur elle-même comme une propriété des objets, il n’y a qu’un pas ; et c’est là, en effet, la conception la plus commune, la plus courante; c’est celle qui vient naturellement à l’esprit et qui s’y fixe par les formes et les habitudes du langage. Au premier abord, elle séduit par un air de vérité et de simplicité ; on l’adopte sans difficulté comme une chose qui va de soi. Mais cette chose qui va de soi, répond-elle vraiment à la réalité? Il est permis de se le demander, lorsqu’on sait combien souvent nous sommes victimes des illusions de notre optique intellectuelle.