V ' AX - L

pratique. Qu’a-t-elle fait? Elle n’a pas cessé de noter ces interprétations individuelles avec grand soin, comme faisant partie intégrante de l’expérience religieuse. Sans porter de jugements sur elles, elle les enregistre. Son principe d’exclusion de la transcendance ne l’empêche pas de prendre acte des notions de valeur qui se manifestent chez les âmes religieuses au moment où tel ou tel phénomène psychique se produit ; et elle en a pris acte.

Mais il y a un pas de plus à faire et qu’elle ne pouvait faire. La théologie, à notre avis, a la tâche, maintenant, de grouper tous ces cas de simultanéité constante d’un phénomène psychique avec un phénomène de valeur et d’en tirer un principe : le principe du paraMélisme psycho-religieux, principe qui tient exactement, en théologie, la place du parallélisme psychophysiologique en psychologie générale. On pourrait l’énoncer comme suit: Bans les phénomènes religieux, à tout état psychique correspond un processus de valeur, à tout processus de valeur correspond un état psychique. Ces deux éléments demeurent irréductibles Vun à Vautre. De ce principe découlent immédiatement deux conséquences. La première, c’est l’incompétence de la psychologie religieuse à rendre compte du phénomène religieux dans son ensemble. Quand elle aura parfaitement établi les processus psychiques du phénomène, elle n’en aura expliqué qu’une partie et

le reste lui demeurera à tout jamais insaisissable. — La seconde, c’est qu’une étude d’un autre genre, et que nous pouvons qualifier de tliéologique, est nécessaire pour rendre compte de ce résidu étranger à la psj'chologie. Cette étude portera sur le côté « valeur >» des phénomènes religieux et prendra comme base et point de départ l’expérience intime du croyant. Elle sera toujours subjective, en une certaine mesure, et ne prétendra qu’à une certitude de l’ordre moral et religieux, non à une certitude scientifique.

Ce principe nous semble devoir être adopté par les théologiens qui s’occupent de psychologie religieuse, comme complément nécessaire du principe d’exclusion de la transcendance. En effet, comme nous venons de le dire, tout en voulant ignorer les problèmes transcendantaux, la psychologie religieuse n’en admet pas moins l’impression de valeur et de signification objective, dont l’expérience religieuse est toujours accompagnée dans la conscience du sujet. Elle s’abstient de la juger, mais elle l’indique. Qu’est-ce que cela veut dire, sinon qu’elle constate la valeur comme un fait réel, mais comme un fait qui n’est pas de nature uniquement psychique? Car, s’il était seulement psychique, elle l’étudierait au même titre que les autres.

La position même que la psychologie religieuse a prise en face des phénomènes et des coëf-

ficients de valeur est exactement semblable à la position prise par les physiologistes vis-à-\is des phénomènes mentaux. Les physiologistes reconnaissent, en effet, l’existence de phénomènes mentaux et en tiennent compte, mais sans pouvoir les assimiler, dans leur totalité, à des phénomènes physiques. Ils suivent et décrivent l’évolution physiologique qui correspond à la présence de chacun d’eux dans la conscience, mais ils n’estiment pas les avoir, par là, entièrement expliqués. Ils statuent, entre tel sentiment, par exemple, et les modifications nerveuses que sa présence entraîne, un parallélisme infranchissable. De même les psychologues religieux ont été amenés à constater, dans la vie mentale des hommes pieux, la présence de phénomènes et de coefficients de valeur. Ils étudient l’évolution mentale qui leur correspond dans la conscience des sujets observés, mais ils ne sauraient prétendre, par là, les avoir expliqués. Les phénomènes de valeur échappent, en partie tout au moins, par leur caractère transcendantal, à l’observation psychique et, les avoir décrits psychologiquement, ce n’est pas les avoir expliqués dans leur totalité. Nous sommes donc en droit de statuer, entre eux et les modifications mentales qui les accompagnent dans la conscience, un parallélisme constant que la psychologie empirique ne saurait transgresser.

Pour bien comprendre l’importance de ce prin-

cipe, nous ne saurions mieux faire que de le comparer au parallélisme psycho-physiologique et de citer, à cet effet, quelques pages de Lotze qui établissent très nettement en quoi consiste ce dernier,

« C’est un objet d’expérience universelle et constante, dit-il, que les changements de nos états mentaux dépendent des impressions extérieures et de l’action réciproque entre ces impressions et les matériaux constitutifs de notre corps. Nos sensations varient selon que nos organes sensoriels sont affectés ; les différents sentiments et voûtions se produisent lorsque les influences externes ou les transformations des énergies vitales, qui s’accomplissent perpétuellement au dedans, changent les conditions de notre corps. Nous trouvons aussi la vivacité et l’activité du cours de notre pensée liées de la façon la plus étroite aux fluctuations de notre état corporel, par lequel elles sont tantôt favorisées, tantôt amoindries ou retenues. Et, après investigation soigneuse, nous devons confesser que, même dans les ]>hénomènes les plus élevés de la vie mentale, tels (^ue les produit le cours historique du développement humain, il y a encore des traces de l’influence exen;ée sur les progrès mentaux par la constitution du corps, qui varie avec l’âge. Mais, après tout, ces faits prouvent seulement que les changements des éléments physiques représentent un ensemble de conditions dont

dépendent nécessairement l’existence et le caractère de nos états intérieurs ; ils ne prouvent pas que ces changements soient la seule cause suffisante par laquelle, en vertu de sa propre énergie et sans la coopération d’un autre principe, la variété multiforme de notre vie psychique est exclusivement produite.

« Un seul regard jeté sur la nature même de cette connexion, suffira à nous montrer l’abîme qui subsiste entre cette raison en apparence suffisante et sa conséquence supposée. Tout ce qui arri\e dans la matière qui constitue notre nature extérieui e ou notre propre corps, la somme totale de toutes les détei minations d’extension, de composition, de densité, de mouvement, tout cela ne saurait être comparé avec les états mentaux et leur caractère spécial, a^ecles sensations, les sentiments, les voûtions qu en fait nous vovons leur succéder et que nous croyons, d une manière erronee d’ailleurs, produits pai elles. Aucune analyse comparative ne saurait découvrir dans la composition chimique d’un nerf, dans la tension, la disposition, la mobilité de ses parties infinitésimales, la raison pour laquelle une vague sonore qui l’atteint et l’affecte, produirait en lui pins qu’une altération des états physiques. Si loin que nous remontions le cours de l’excitation sensorielle le long du nerf, quelle que soit la manière dont nous supposions

sa forme changée et transformée en mouvements toujours plus fins et délicats, nous ne pourrons jamais prouver qu’il soit dans la nature d’un mouvement ainsi produit de cesser, de lui-même, comme mouvement et de réapparaître comme couleur brillante, comme son ou comme goût agréable. L’abîme n’est jamais comblé entre le dernier état constatable des éléments matériels et le premier début de la sensation, et personne ne caressera le vain espoir qu’à un plus haut degré de développement, la science trouve un pont... C’est sur le fait de cette absolue incomparabilité des événements j)hysiques et des états conscients qu’a toujours reposé la conviction qu’il faut trouver un fondement spécial d’explication pour la vie psychique b »

Cette absolue impossibilité de comparaison que Lotze constate entre les événements physiques et les états conscients, nous la retrouvons identique entre les états psychiques et les phénomènes de valeur qui les accompagnent dans tout processus religieux.

La conversion, pour nous borner à l’un d’entre eux, variera selon le tempérament, les idées, c’est-àdire selon le type psychique de chaque converti. Nous pourrons constater une certaine influence exercée sur les progrès religieux par la constitution

' Lotze, op, cil,, l. I, p. 147-8.

psychique de l’individu. Mais, en reprenant exactement les termes de Lotze, mutatis midandis, nous pourrons dire : « Après tout, ces faits prouvent seulement que les changements des éléments psychiques représentent un ensemble de conditions dont dépendent nécessairement l’existence et le caractère des états religieux ; ils ne prouvent pas que ces changements soient la seule cause et la cause suffisante par laquelle la variété multiforme de notre vie religieuse est exclusivement produite ».

En effet nous avons beau examiner la vie psychique d’aussi près que possible, établir la succession des modifications psychiques qu’une conversion implique, jamais cette analyse des états de conscience ne nous donne l’explication de l’impression de valeur qui s’attache à tels ou tels des éléments de la conscience, stigmatisant les uns comme péchés, marquant les autres d’une touche de sainteté. Nous ne saurions découvrir pourquoi un mouvement des champs de conscience produirait autre chose qu’une altération des états conscients. Un abîme subsiste entre ce mouvement, ce déplacement des éléments conscients et la naissance d’une conviction de valeur. Le parallélisme existe là, comme il existe entre les phénomènes physiques et la vie psychique.

En insistant sur les droits de la théologie extrascientifique, nous ne faisons pas autre chose que

Lotze \ lorsqu’il réclamait le droit d’étabür des terrains distincts d’explication pour les phénomènes qui ne peuvent être comparés à d’autres.

« Ce droit, disait-il, nous le réclamons tel qu’il a été concédé pour les phénomènes du domaine de la nature elle-même. Partout où nous voyons un élément produire des résultats tels que, ni sa nature ordinaire, ni le mouvement dans lequel il est engagé ne nous permettent de les comprendre, nous cherchons le fondement complémentaire de cet effet dans la constitution spéciale d’un second élément qui, influencé par le mouvement du premier, fait sortir de soi la partie ou la forme du résultat que nous chercherions en vain à dériver du premier élément seul. Ce n’est pas l’étincelle qui impartit l’énergie explo-

f: sive à la poudre à canon, car, si elle tombe sur d’au-

' très objets, elle ne produit point un effet similaire ; ni

! dans sa température, ni dans son espèce de mouve-

i ment, ni dans aucune autre de ses propriétés, nous

ne pouvons trouver quelque chose qui nous permette d’attribuer cette force destructrice à l’étincelle. Elle la trouve dans la poudre sur laquelle elle tombe, ou plus exactement elle ne la trouve pas même là toute prête, mais elle trouve plusieurs substances dans une combinaison telle que, sous l’influence de la tempé-

f rature élevée apportée par l’étincelle, elles doivent

* Lotze, on. cit., vol. I, p. 149.

soudainement s’épandre avec violence sous la forme

d’un gaz. La cause de la forme de l’effet produit est

seulement alors dans le mélange dont la poudre est

faite ; la chaleur de l’étincelle ajoute la condition

complémentaire nécessaire. Nous pouvons tirer les

mêmes conclusions à propos des états matériels et

de leurs résultats mentaux. Si indissolublement que 3

les derniers soient associés aux premiers comme à

leurs conditions, ils doivent cependant avoir le fon- l

dement de leur forme dans un autre principe ; et tout ce que nous pouvons concevoir comme une énergie de la matière, bien loin de produire de soi-même la vie mentale, ne fait jamais qu’occasionner sa manifestation, en invitant à s’exprimer un élément autrement constitué ^ » .

Nous avons mis en pratique cette idée de Lotze.

Nous avons trouvé, dans la conversion, certains faits, les faits de valeur, inexplicables par la nature seule des transformations psychiques qui semblaient, selon les psychologues, les produire. Le chant d’un cantique, une pensée soudaine qui traverse l’esprit, et s

tous les petits faits que l’on nous dit être à l’ori- ^

gine des conversions soudaines, comme les étincelles i

provoquant la détonation, ne nous paraissent pas |

suffisants, par leur nature, à être les causes d’effets i

i| * Lotze, op. cit.t 1. 1, p. 149-50.

tels qu’un changement de vie radicale. Aussi « nous avons cherché le fondement complémentaire de cet effet dans la constitution spéciale d’un second élément qui, influencé par le mouvement du premier, fait sortir de soi la partie ou la forme du résultat » . Ce second élément, nous l’avons trouvé dans la constitution spécifiquement religieuse de l’homme. Si l’homme n’était pas un être spécifiquement religieux, s’il n’était pas constitué, dans sa personnalité subconsciente, par l’obligation, c’est-à-dire par une action personnelle du Dieu vivant, jajnais les étincelles émanées de l’histoire évangélique ne produiraient en lui un phénomène explosif de vie morale et spirituelle pareil à celui de la conversion. C’est donc dans la nature foncière et primitive de l’homme que doit être cherchée la cause véritable de la conversion. Les phénomèmes psychiques nous apparaissent ainsi comme l’occasion seulement du changement opéré. ^

Le fondement de la valeur qui impi’ègne tout le phenomene de la conversion vient du principe profond auquel celle-ci se rattache, de l’obligation, et non du jeu des phénomènes psychiques, qui n’y ajoutent que la condition complémentaire nécessaire à sa manifestion mentale.

Bien n empèclie, du reste, de considérer celte occasion comme providentiellement amenée par telle ou telle intervention divine dans les événements de l’existence.

ri'jj

Tout ce qui est valeur, dans les phénomènes religieux, doit donc être étudié à un point de vue spécial et en partant du fait d’obligation morale. C’est là le terrain d’explication propre à ce genre de phénomènes, qu’on ne peut comparer aux phénomènes psychiques, et il est évident qu’il ne saurait être exploré par une branche d’étude qui s’en tiendrait à la seule méthode scientifique.

Le principe du parallélisme psycho-religieux devrait donc être mis en belle évidence à la tête de tout travail, soit psychologique, soit théologique, portant sur les phénomènes religieux. Il fermerait la porte à tout malentendu, en définissant et en précisant les domaines respectifs, soit de la psychologie religieuse à base scientifique, soit de la théologie extra-scientifique ^ Il permettrait à tous les travailleurs d’approfondir leurs études sans se sentir

‘ Comparer à ce propos dans le livre de Bergson : I.’ Evolution créatrice, le passage où il montre l’erreur des physiologistes ipii affirment l’équivalence exacte de l'état cérébral et de l’étal psychologique. « L’expérience pure et simple, dit-il, nous montre au contraire l’interdépendance du physique et du moral, la nécessité d’un certain substratum cérébral pour l'état psychologique, rien de

Parce qu un certain écrou est nécessaire à une certaine

machine, parce (jue la machine tonctionne quand on laisse l’écrou et s'arrête quand on l’enlève, on ne dira pas que l’écrou soit l’équivalent de la machine. Il faudrait, pour que la correspondance fût équivalente, quà une partie quelconque de la machine correspondit une partie déterminée de l’écrou.» Or la relation de l’état psychique à la valeur religieuse ne parait pas être autre chose que celle de la machine à l’écrou. {Foi et Vie, :20 sept. art. de Aug. Hollard.)

attaqués et sans attaquer. En un mot il mettrait un terme aux polémiques, quelquefois dangereuses, toujours funestes, qui accaparent des forces \ives en pure perte.