CHAPITRE II

Critique des valeurs courantes

C’est dans les deux volumes intitulés : La volonté de puissance, essai d’une transmutation de toutes les valeurs, que l’on trouve accumulés tous les matériaux que Nietzsche avait amassés et travaillés en vue d’une œuvre systématisée sui’ les valeurs. Il avait plusieurs fois modifié son plan, de sorte qu’il est assez difficile de s’y retrouver dans ce labyrinthe de pensées, tantôt jetées au courant de la plume, tantôt déjà réunies et rattachées les unes aux

autres.

Son but était de faire une critique définitive et radicale de tout ce qui est reconnu comme ayant de la valeur par la grande majorité des hommes. « Toute époque, toute civilisation a ce que Nietzsche appelle sa table des valeurs... La détermination de cette table des valeurs, et en particulier la fixation des plus hautes valeurs, est le fait capital de 1 histoire universelle... Ce problème de la détermination des valeurs prime donc, pour le philosophe, tous les autres ; c’est en tout cas sur lui que Nietzsche a con-

centré tous ses efforts. Et le résultat de ses méditations a été le suivant : la table des valeurs actuellement reconnue par la civilisation européenne est mal faite et doit être revisée du haut en bas ^ » Remar- ! quons-le bien, Nietzsche ne cherche pas à savoir

■ si cette fixation des valeurs n’est pas un phénomène

\ indépendant de la volonté de l’homme dans son prin-

cipe. Il ne se préoccupe pas de l’origine delà valeur.

! Il prend la table des valeurs d’une époque donnée

' (la nôtre) comme un fait, et ce fait, il le déclare illé-

gitime et condamnable. Mais au nom de quoi affirmet-il cela ? Au nom d’un système, ou plutôt d’un état d’âme, d’une attitude qui est la sienne : le nïhïlisme. Le nihilisme, c’est au fond le scepticisme et le pessimisme poussés à leurs dernières limites. Il n’y a pas de but à la vie, pas d’unité dans le monde, pas i de vérité au delà des objets phénoménaux. Vous me

I demanderez d’où Nietzsche tire ces conclusions ?

[ Apparemment de sa conviction intime, de son juge-

! ment propre; c’est ainsi qu’il considère le monde et

‘ les choses, en vertu d’une décision personnelle

arrêtée.

Donc les valeurs que nous considérons comme * supérieures ne sont que des erreurs. Ou plutôt elles

j sont des symptômes de décadence. L’humanité tout

entière s’est trompée en les adoptant; il s’agit de la

* Lichtenberger, La philosophie de Nietzsche, p. 101.

faire revenir de son erreur. Et Nietzsche entrepiend la critique des valeurs religieuses, morales et philosophiques.

§ 1. Xa Religion.^ Il la définit comme « un cas d'altération de la personnalité, une espèce de sentiment de crainte et de terreur devant soi-même... Mais en même temps une extraordinaire sensation de bonheur et de supériorité... » ^ « La religion a abaissé le concept “homme,,; sa conséquence extrême c’est que tout ce qui est bon, grand, vrai, demeure surhumain et n’est donné que par grâce.

Le péché n’est qu’un épuisement provoqué, la rédemption une guérison réalisée. Il ne faut pas se repentir, mais éviter le repentir et le fuir. La punition ne répare rien et le pardon ne saurait effacer quoi que ce soit. La conscience elle-même est une invention des prêtres, un saint mensonge.

Quant au christianisme, il ne vaut pas davantage. « Les chrétiens ont mis dans la bouche de leur Maître, pour en incruster sa vie, la doctrine qui, selon leur sentiment, était une condition d’existence et une innovation. » Ils n’ont fait que suivre en cela l’exemple de la prêtraille juive, qui « s’est entendue à présenter tout ce qu’eWe affirmait comme un précepte divin, comme l’obéissance à un commandement

> Nietzsche, Fréd., La volonté de puissance, t. I, p. 133.

» Ibid. p. 134.

divin... et aussi à introduire tout ce qui servait à conserver Israël, à lui faciliter l’existence (par exemple : l’abondance des œuvres, la circoncision, le sacrifice comme œuvre de la conscience nationale) non comme œuvre de la nature, mais comme œuvre de “ Dieu „. L’idéal chrétien, c’est, en dernière analyse « l’instinct de conservation des couches les moins vivantes. ^ « On n’entend rien à la

psychologie de la chrétienté si l’on considère celle-ci comme l’expression de la jeunesse d’un peuple qui vient et de la régénération d’une race. Il s’agit, au contraire, d’une forme de décadence bien typique : l’amollissement moral et l’hystérie, au milieu d’une population mêlée et malade, s’abandonnant sans but à la fatigue. Cette société bizarre qui s’est rassemblée là, autour de ce maître de la séduction populaire, ferait en somme bonne figure dans un roman russe; toutes les maladies nerveuses s’y donnent rendezvous... l’absence de tâche, la pensée instinctive qu’en somme toute chose est près de sa fin, que rien ne vaut plus la peine qu’on s’y applique, le consentement dans le dolce farniente. ^ Ce que je n’aime pas, dit Nietzsche, chez ce Jésus de Nazareth ou chez son apôtre Paul, c’est qu’ils ont farci de tant de choses la tête des petites gens, ce qui pourrait faire

‘ Nietzsche, op. cil., t. 1, p. 139.

* Ibid., p. 160.

croire que les humbles vertus de ceux-ci ont quelque importance... Ils ont égaré les penchants de bra\oure, de générosité, d’intrépidité, les penchants excessifs des âmes fortes, jusqu’à la destruction de soimême^». * Si cette espèce d’hommes (les chrétiens) commence à retourner les voleurs d’après ses propres vues, comme si c’était à elle qu’il appartînt d’être le sens, le sel, la mesure, le poids de tout le reste : il faudrait leur construire des maisons d’aliénés et ne faire rien autre chose. ^ »

Le christianisme est donc déplorable à tous égards. Selon Nietzsche, on a interprété faussement ce que Jésus voulait. Mais, quoi qu’il en soit, le christianisme « c’est la montée du pessimisme... et ce pessimisme est celui des faibles, des vaincus, des opprimés, de ceux qui souffrent. ^ » C’est donc une religion nihiliste, un grand mouvement nihiliste; mais, selon Nietzsche, il ne l’est pas encore assez, parce qu’il empêche le sacrifice des médiocres et les laisse subsister. Il est favorable à la morale des esclaves. Pascal est le type de cette corruption chrétienne. Or « il faut arracher à.e partout l’étalon chrétien nihiliste et le combattre sous tous les masques ^ * parce

‘ Nietzsche, op. cil., t. I, p. 168.

* Ibid., p. 169.

* Ibid., p. 180,

< Ibid., p. !209-10.

que, loin d’élever le type humain, il le rabaisse. « Le .. christianisme est le grand mensmige impie, parce qu’il

[ donne la moralité des petites gens comme mesm'e des

choses. Il est « le produit d’une humanité inférieure, dégénérée » et la table des valeurs qu’il propose ne î saurait que faire déchoir la vraie humanité, qui veut

■ vivre, conquérir, progresser.

§ 2. La Morale. — Selon Nietzsche, les moralistes

f- * ne valent guère plus que les hommes pieux. Il faut en

' délivrer l’humanité et rétablir l’égoïsme humain en

pennanence. En effet « l’apparition des scrupules moraux (autrement dit la conscience des valeurs selon quoi l’on agit) révèle un certain état maladif : les époques fortes et les peuples vigoureux ne réfléchissent pas à leurs droits, aux principes qui les font agir, à l’instinct et à la raison. La conscience qui vient c’est ‘ l’indice que la véritable moralité, c’est-à-dire la cer-

titude instinctive dans l’action, s’en va au diable...

« Toute action parfaite est précisément inconsciente et non voulue; la conscience exprime un état personnel imparfait et souvent maladif. La perfection individuelle conditionnée par la volonté, sous forme de conscience, de raison, avec la dialectique, est une , caricature, une sorte de contradiction de soi.

Si nous faisons appel aux jugements imprescrip-

' Nietzsche, op. cil., 1. 1, p. 226,

» Ibid., p. 229.

tibles de la conscience, voici ce que nous répondra Nietzsche ; « Autrefois on faisait ce raisonnement : la conscience rejette une action; par conséquent cette action est condamnable. De fait, la conscience réprouve une action parce qu’elle a longtemps été réprouvée. Elle ne fait que redire : elle ne crée pas de valeurs. Ce qui déterminait autrefois à rejeter certaines actions, ce n’était pas la conscience ; mais le jugement (ou le préjugé) au sujet des conséquences... L’approbation de la conscience, le sentiment de bien-être que cause la « paix avec soi-même » sont du même ordre que le plaisir d’un artiste devant son (gjjYi-ej — ils ne prouvent rien du tout... Le contentement n’est pas une mesure pour évaluer ce à quoi il se rapporte, tout aussi peu que le manque de contentement peut servir d’argument contre la valeur d’une chose. Nous sommes loin d’en savoir assez pour évaluer la mesure de nos actions : il nous manque pour cela la possibilité de prendre un point de vue objectif : lors même que nous réprouverions un acte, nous ne serions pas juge, mais partie... Les nobles sentiments qui accompagnent un acte ne prouvent rien au sujet de la valeur de celui-ci : malgré un état d’élévation très pathétique, l’artiste peut accoucher d’une très pauvre chose. Il vaudrait mieux dire que ces impulsions sont trompeuses : elles détournent notre regard, notre force de jugement critique, elles

âl

i^'/ïiiûHa (1p l’évolution. Cols»

reculer d’un degré sur l’echelle de 1 evo u

étant, on ne peut jatnai j-«„rès son ori-

valeur On ne saurait l’estimer . n, d apres on or

e ni d’après ses conséquences, ni d’apres les phe- Tomlnes qui l’accompagnent, sa valeur a, demeure

'"Tm^i: est donc quelque chose d’imposslhle.

sous le nom de Dieu, les valeurs naturelle sont, en ff 1 niées- elles deviennent des non-valeurs. On T ùit à iuger défavorablement la nature. - Nature

devientéquivalent de “ ’’,f un

Et Nietzsche ne s’en console pas. Il PP

‘ T;"ÏtrMsidéak : a) L’idéal

est un renforcement de la vie ; b) l’idéal

:Îst celui dessages Oh l’on évite tout ce qm.t

brutal, directement animal, trop près

I Nietzsche, op. cit., 1. 1, P- -3^- • Ibid., P- 2S1- » Ibid; p. 281.

c) l’idéal contre naturel où l’on envisage le monde comme trop mauvais, trop décevant pour y deviner encore ou y souhaiter l’idéal. — L’idéal chrétien est une formation intermédiaire entre le 2® et le 3®. Il présente comme type à atteindre, celui de Vhomme

bon.

L’homme bon, cette hémiplégie de la vertu, comme l’appelle Nietzsche, est l’homme réduit à une demi-activité. On lui recommande de ne pas avoir l’intention de nuire, de supprimer, en lui, les instincts du ressentiment. Cette tendance part * d’une supposition absurde : elle considère le bien et le mal comme des réalités en contradiction l’une avec l’autre, - tandis que le bien et le mal ne sont que des valeurs complémentaires. Par là elle nie véritablement la vie et et, loin de le comprendre, elle s’imagine que c’est un état de salut quand enfin l’anarchie intérieure, les troubles qui résultent des impulsions contraires ont pris fin. — Nietzsche se demande si la valeur des qualités de l’homme bon réside en elles-mêmes ou dans l’utilité que l’on en attend. On croit qu’il serait désirable qu’il n’existât pas d’hommes possédant les qualités contraires : la duplicité, la fausseté, la mauvaise foi, le manque de parole, l’inhumanité ; c’est une erreur. — En fait, si l’homme juste paraît avoir droit à l’existence, c est simplement grâce à sa grossière utilité comme contre-

.'If

poids. Mais, si l’on supprimait les autres à son profit, ce serait atroce. « C’est peut-être le contraire qui serait à désirer : créer des conditions où l’homme juste serait abaissé à l’humble condition d’instrument utile, — bête de troupeau idéale, au meilleur cas

berger de ce troupeau ^ »

En somme * la prépondérance des évaluations

altruistes est la conséquence d’un instinct en faveur de ce qui est mal venu^. » * L’interprétation par laquelle le pécheur chrétien croit se comprendre lui-même est une tentative pour justifier le manque de puissance et de confiance en soi : il aime mieux se sentir coupable que de se trouver vraiment mauvais. C’est déjà un symptôme de décomposition que d’avoir besoin d’interprétation de ce genre . » C’est l’instinct de conservation des déshérités.

La faculté qui permet à l’homme de fixer des valeurs a été jusqu’à présent trop mal développée pour faire la part de la valeur effective de l’homme et non pas seulement de la valeur qu il désire. L’idéal, tel que nous le concevons, l’idéal moral est, selon Nietzsche, la grande séduction vers le néant.

§ 3. La Philosophie : La philosophie, comme la morale, comme la religion, est une expression de la

‘ Nietzsche, op. cit., t. I, p. 298.

» Ibid., p. 300.

3 Ibid., p. 301.

décadence. Cela apparaît déjà chez Socrate qui est un réactionnaire, selon Nietzsche. Le propre des philosophes est de vouloir la vertu awciewne, c’est-à-dire de chercher dans les anciennes institutions un remède à la décadence des institutions modernes. Ce sont des gens qui veulent à toute force rétablir la veHu. Chez les Grecs, ils ont rendu aussi responsable de la décadence tout ce qui était vraiment héllénique.

Après tout, les philosophes nous sont présentés comme des moralistes, c’est-à-dire comme des gens qui vivent en dehors de la réalité. Ils se distinguent cependant des moralistes par « leur complète absence de toute propreté, de toute discipline de l’intelligence: ils tiennent les beaux sentiments pour des arguments : leur poitrine soulevée leur paraît être animée par le souffle de la divinité... La philosophie morale est la période scabreuse dans l’histoire de l’esprit. > Platon est qualifié de « grand Cagliostro.* — Les sophistes, eux, étaient des Grecs parce qu’ils avaient le courage de * connaître » leur immoralité. Mais * lorsque Socrate et Platon prirent le parti de la vertu et de la justice, ils étaient des Juifs ou je ne sais trop quoi. » Ils inventèrent « l’homme bon, juste, sage, le dialecticien — en un mot l’épouvantail de la philosophie antique ; une plante séparée du sol ; une vertu qui se “ démontre „ par des raisons. C’est là par excellence “ l’individu ,, parfaitement absurde ! Le plus haut

«r ^ JW. • • r*

degré de la contre-nature...» « Socrate est un moment de perversité profonde pour l’histoire des valeurs ^ » Il voulait la vertu comme le moyen d’arriver au bonheur. Or, selon Nietzsche, l’homme ne veut pas le bonheur, c’est une erreur de croire cela. Pyrrhon seul trouve grâce à ses yeux parce que sa vie fut une protestation contre la grande doctrine de l’identité (bonheur, vertu, connaissance). — C’est l’instinct agonal qui a forcé tous les philosophes à glorifier leurs aptitudes personnelles comme qualités supérieures et à représenter tout le reste de ce qui est bon comme conditionné par celles-ci. Ils ont fait comme les chrétiens et par la même raison.

En somme le philosophe est un développement du type ecclésiastique. « Il renfermt; en lui l’héritage du prêtre. Même lorsqu’il est un rival, il est forcé de lutter pour les mêmes choses, avec les mêmes moyens que le prêtre de son temps. Il aspire à l’aM^orité la plus élevée ^ « Ils (les prêtres) sont forcés, dans ce but, de faire naître l’idée qu’ils ont entre les mains une puissance plus haute, plus forte : Dieu « L’histoire de la philosophie est une rage secrète contre les conditions de la vie, contre les sentiments de valeur de la vie, contre la décision en

’ Nietzsche, op. cit., t. I, p. 31S.

* Ibid., p. 331.

faveur de la vie. Les philosophes n’ont jamais hésité à affirmer un monde, à condition qu’il soit en contradiction avec ce monde, qu’il mette entre les mains un instrument qui puisse servir à parler mal de ce monde. La philosophie fut jusqu’à présent la grande école de la calomnie et elle en a tellement imposé qu’aujourd’hui encore notre science, qui se fait passer pour l’interprète de la vie, a accepté la position fondamentale de la calomnie, et qu’elle manipule ce monde comme s’il n’était qu’apparence, cet enchaînement de causes comme s’il n’était que phénoménal ^ » Le grand crime des philosophes, c’est d’avoir cru aux vérités morales, de les avoir prises pour des valeurs supérieures. Or, comme, d’après Nietzsche, notre existence est immorale, comme notre vie repose sur des hypothèses immorales et que toute morale nie, par conséquent, la vie, l’entreprise de la philosophie est un leurre et une sottise dangereuse.

Voilà donc le point de négation auquel en arrive Nietzsche dans la partie critique de son œuvre. La religion, la morale, la philosophie ne valent rien. Toutes les valeurs supérieures, généralement reconnues par la majorité des hommes, ne sont que des illusions, des erreurs, pour ne pas dire de scandaleuses et coupables inventions. Notre monde-vérité

Nietzsche, op. cit., t. I, p. 343

6st un monde-mensonge; il faut donc le supprimer, en suppiimant les valeurs qui ont eu cours jusqu’à aujourd’hui.

On pourrait, ce me semble, demander compte à Nietzsche de ses principes. Pour juger d’une manière aussi radicale, pour mépriser et rejeter avec autant de désinvolture ce que le consensus universel déclare bon, juste et vrai, il faut pouvoir justifier sa démarche et surtout son point de départ. Or nous voyons bien dans ce qui précède une critique acerbe, des jugements sévères et sans appel, des condamnations définitives et péremptoires, mais nous ne distinguons pas de critère fixe et immuable qui assure la légitimité, la logique, le bien-fondé de ces exécutions souveraines. Sur quoi Nietzsche s’appuie-t-il pour démolir ainsi les valeurs supérieures ? Quel principe supérieur à elle-mêmes invoque-t-il ? Où est le point fixe qui lui permet de soulever ainsi le monde ? Nous ne le découvrons point. — Ou plutôt nous savons bien où il est, mais Nietzsche ne s’en doute pas lui-même. Le point de départ de sa critique réside dans l’attitude personnelle qu’il a adoptée et qui est une attitude de négation, de révolte contre les catégories morales. Méprisant toute obéissance à l’obligation, il laisse aux instincts naturels seuls libre carrière dans la vie; et, invinciblement, cette attitude le pousse à la négation de toutes les valeurs humaines.

Nietzsche n’a pas eu besoin de formuler ce fait, tant qu’il ne s’agissait que de détruire. Mais, dès qu’une reconstruction s’impose, il faut prendre conscience de la base sur laquelle on bâtit ; et il va maintenant nommer ce fondement et le poser en pierre angulaire de son édifice nouveau : c’est la volonté de puissance. La volonté de puissance, nous le verrons, n’est, en dernière analyse, que la poussée instinctive de toutes les passions naturelles, délivrées des inhibitions qu’en temps ordinaire l’obligation morale leur impose. Nietzsche voudrait se délivrer de tout joug, agir en pleine liberté dans son effort de reconstruction, ne reconnaître aucun principe, aucune loi. Mais, en définitive, la volonté de puissance devient, qu’il le veuille ou non, une pierre de touche, un critère de sa nouvelle évaluation, tant il est vrai que l’homme, dès qu’il évalue, est obligé de faire appel à un principe quelconque et qu’à vouloir échapper au critère nonnal et imposé, on tombe dans les griffes d’un autre, plus rude, plus antihumain, contraignant au lieu d’être libérateur et qui, sous les apparences de la liberté, mène aux pires esclavages.

Mais n’anticipons pas. Pour comprendre ce qu’est la volonté de puissance, il faut la voir à l’œuvre dans la partie constructive du système de Nietzsche.