CHAPITRE III

La Subjectivité de la Valeur.

Une notion purement objective de la valeur telle que celle que nous venons d’exposer, rend-elle compte de tous les cas qui se présentent à nous et résout-elle la question d’une manière complète? Il suffit d’examiner les choses d’un peu plus près pour se convaincre du contraire. Reprenons quelques-uns des exemples que nous avons donnés en commençant et envisageons-les sous un autre angle.

Un morceau de pain a, pour moi, de la valeur à cause de ses qualités nutritives. Ce jugement est vrai si je n’ai pas mangé depuis un certain temps ou si je tiens cà faire des provisions en vue de l’avenir. Mais, pour peu que mon état général soit modifié par l’ingestion d’un excellent dîner, pour peu que je sois assuré de l’avenir grâce à une bourse bien garnie, ce même morceau de pain perd pour moi toute valeur, bien qu’il ait gardé le même goût et les mêmes qualités nutritives qu’ auparavant. — De même l’argent possède une valeur pour un homme civilisé, c’est-à-

dire placé dans un certain milieu social. Mais présentez un billet de banque à un sauvage sans contact aucun avec nos sociétés civilisées, à un habitant de la brousse qui ne connaît pas les Européens ni leurs transactions commerciales, il n’en fera aucun cas et n’y verra qu’un chiffon de papier sans valeur.

La valeur ne vient donc pas seulement de l’objet lui-même et de ses qualités. Elle dépend aussi, et dans une large mesure, du sujet et des circonstances générales dans lesquelles il se trouve. Que ces circonstances viennent à changer, qu’un progrès ou un recul intellectuel ou moral s’effectue dans la conscience d’un individu, qu’un changement ait lieu dans son ambiance, que des désordres ou des modifications se produisent dans son organisme ou dans les relations qu’il soutient avec ses contemporains, et les objets qui avaient pour lui une valeur primordiale peuvent la perdre complètement, tandis que d’autres objets, jusqu’alors méprisés, acquerront à ses yeux une haute importance et lui paraîtront dignes d’être recherchés avec ardeur.

Il en est de même lorsque des changements surviennent dans la société et modifient par contre-coup la situation des membres du corps social. Les valeurs économiques se transforment alors, sans que les objets auxquels elles s’attachent aient varié le moins du monde dans leur essence ou leurs qualités. Cette dépen-

dance étroite de la valeur par rapport au sujet a été mise en relief dans la théorie des Grenzmtzen que les économistes ont été amenés à formuler par la logique des faits. Par Grenznutzen (utilités -limites) ils entendent l’utilité que possède un objet particulier qui existe en provision et à plusieurs exemplaires, lorsqu’on l’apprécie par rapport à l’acquisition qu’on peut en faire. L’ utilité-limite est donc seulement une partie de l’utilité d’un objet, celle qui entre en ligne de compte dans certaines circonstances données b Ainsi ce sera, par exemple, l’utilité que prendra le pain, lorsque plusieurs affamés et plusieurs acheteurs le désirent et que la satisfaction de tous ces désirs devient douteuse, étant donnée la provision qui en reste. Or les économistes ont établi cette loi que la valeur d'un objet est toujours proportionnelle à son utilité-limite^. C’est déjà une restriction de l’équivalence établie primitivement entre la valeur et l’utilité dans son ensemble. L’utilité-limite, c’est déjà l’utilité mise en rapport avec les situations diverses et les désirs des individus, et l’on nous présente maintenant la valeur comme reposant, non plus sur une utilité qui

‘ M. Gide nomme cette utilité : utilité finale; il l'explique au moyen d’une sorte de parabole à la page S6 de ses Principes d'économie politique. On peut encore lui donner les noms d’utilité marginale ou liminale.

* Voir Ehrenfels, Werttheorie und Kthik (Vierteljalirs,schrift f. wissensch. Philosophie, I7a*e année, 189.Î, p. 79 et suiv.)

ne serait qu’une propriété des objets, mais sur une utilité modifiée et continuellement influencée par les individus, sur une utilité qui dépend, à chaque instant, des variations individuelles et se moule sur elles. L’importance du sujet dans la question de la valeur s’en relève d’autant et il faut y prendre garde.

Si maintenant nous reprenons la théorie des valeurs de Taine, nous allons voir qu’elle n’efface point, malgré son apparence objective, le rôle du sujet dans l’attribution des valeurs à certains objets déterminés. Selon Taine, comme nous l’avons dit, la valeur des caractères qui constituent l’œuvre d’art vient d’abord de leur degré de résistance à V attaque. Les plus résistants sont ceux qui appartiennent aux couches les plus profondes de l’être ; donc ce sont ces caractères les plus profondément encastrés dans la race qui ont le plus de valeur. Mais, pour en arriver à cette conclusion, remarquons que Taine a dû faire intervenir un élément d’évaluation personnelle. Pourquoi statuer comme critère suprême de valeur le degré de résistance à l’attaque? Est-ce que cela nous est donné dans l’objet ? Non ; c’est une appréciation personnelle qui se rattache à la conception évolutionniste de la lutte pour l’existence. C’est l’appréciation d’un savant, normative peut-être pour d’autres savants, pour tout un groupe d’hommes qui suivent une certaine ligne de pensée, mais c’est une appréciation.

Autrement dit, l’importance, la valeur que Taine attribue à certains caractères ne vient pas de leur nature seule, mais surtout du point de vue qu’il adopte pour les juger et qui est celui de la conservation de

V la vie par le moyen de la lutte.

Il en est de même pour l’autre critère dont Taine fait dépendre la valeur de certains caractères : celui de leur hienfaisance. Là encore il se place à un point de vue déterminé qui est le sien et qu’on ne saurait lui reprocher | mais c’est un point de vue individuel. Il considère que l’humanité progresse quand elle se développe dans un certain sens. Dès lors les caractères qui facilitent ce développement-là seront tenus pour bienfaisants. Mais un tel jugement dépend, en dernière analyse, des vues personnelles ou de l’idéal particulier que chacun entretient sur l’humanité, ses destinées futures et les fins qu’elle doit se proposer. Un caractère donné apparaîtra comme bienfaisant aux yeux de tel homme qui désire le perfectionnement de l’ordre social selon une évolution continue et déjà commencée. Ce meme caractère sembleia, au contraire, détestable et profondément malfaisant à un nihiliste qui, comme Nietzsche, voudrait une révolution complète dans la marche de l’humanité et l’avènement d’une race de surhommes oppressive et dominatrice.

Taine s’imagine tirer la valeur de l’observation

pure et simple des faits. En réalité il n’en est rien. L’échelle selon laquelle il classe les caractères des objets dépend, à vrai dire, d’une théorie scientifique et d’une théorie sociale, théories qui président à ses jugements et décident en dernier ressort, non pas de la nature de tel ou tel caractère (cela est hors de cause), mais de la place qu’étant donnée sa nature, il occupera par rapport aux autres caractères. — Si Taine changeait de point de vue et qu’il prît, par exemple, celui de l’ascète qui voit dans la prééminence de l’esprit sur la chair le but suprême de la vie humaine, il est probable que les caractères s’organiseraient, pour lui, selon une autre échelle. Ceux qui lui apparaissaient comme les plus importants, tout en restant exactement ce qu’ils sont, perdraient toute valeur à ses yeux. D’autres, au contraire, seraient revêtus d’une nouvelle dignité. La valeur se détacherait des premiers pour s’attacher aux seconds et tout le système actuel serait bouleversé.

Selon Taine, c’est la résistance à l’attaque, la durée des caractères et leur bienfaisance dans le sens d’une organisation cohérente de la société qui constituent leur valeur. Mais cela, c’est l’opinion de M. Taine qui le veut, ou du moins une certaine conception du monde, une Weltanschauung qu’il a adoptée. D’autres pourraient dire, avec autant de légitimité, que c’est V excellence morale d’un caractère, ou son élé-

gance ou son utilité pour telle ou telle fin spéciale qui en fondent la valeur. Et, de cette manière encore, on exprimerait une opinion individuelle contre laquelle personne ne pourrait rien invoquer que son avis personnel.

Nous sommes donc irrésistiblement amenés à cette conclusion que la valeur des objets ne dépend pas d’eux ni de leurs caractères seuls, ni de leurs seules qualités, mais bien plutôt du point de vue auquel le sujet se place pour les juger. G’ est la personne humaine qui décide de la valeur des choses et non point la valeur qui s’impose du dehors à la personne. TF. James a déjà exprimé cette manière de voir dans une page qui est à citer tout entière :

« Il saule aux yeux que les mêmes faits peuvent revêtir les colorations affectives les plus opposées, soit chez îles individus diflérents, soit chez le même à divers moments. Il n’existe aucun rapport logique assignable entre un fait extérieur quelconque et les sentiments qu’il provoque à tel moment chez tel individu. Ces senlimenls appartiennent à un autre domaine que celui des faits extérieurs : ils découlent de la vie même, de la vie animale et spirituelle du sujet pensant. Tâchez de vous représenter ce que serait le monde, si vous pouviez le concevoir tel qu’il est en lui-même, indépendamment des sentiments qu’il vous inspire, sympathie ou antipathie, appréhension ou espérance. Il est impossible d’imaginer rien d'aussi mort et d’aussi purement négatif. .Aucune portion de l’univers n’aurait plus d’importance qu’une autre; ce ne serait plus qu’une collection d’êtres sans caractère, sans expression, ni valeur ; qu’une série d événements sans intérêt et sans perspective. Le prix que nous attachons aux choses, le sens que nous leur attribuons, nous le tirons de nous-mêmes; et c’est ce qui pour chacun de nous fait la valeur du monde. L’amour est la passion qui nous offre le plus complet exemple et le plus commun de cette loi universelle. L’amour souffle

où il veut; ce n’est pas par des raisonnements qu’on le fait naître. Pourtant il transforme à nos yeux la valeur de la personne aimée, comme le soleil levant transforme la muraille sombre et grisâtre du Mont-Blanc eu une splendeur étincelante et rose. L’amour transfigure le monde entier aux yeux de l’amoureux ; il en est de même de la crainte, de l’iiidignalion, de l’ambition, de la jalousie. Pre.sque toujours leur présence dépend de conditions non rationnelles, souvent de conditions organiques. L’intérêt passionné que ces sentiments excitent en nous est comme un don gratuit que nous faisons à l’univers ; et ces passions elles-mêmes sont des dons gratuits qui nous viennent tantôt d’en bas, tantôt d’en haut, mais dont la source échappe presque toujours à notre raison et à notre volonté. Ce n’est pas par des raisonnements que le vieillard moribond pourra retrouver l’attrait mystérieux et les perspectives glorieuses que lui offrait la vieà vingt ans, quand la terre tout entière .semblait vibrer d’espoir sous ses pas. Tout cela paraît ou disparaît, au gré de l’organisme ou de l’esprit ; et les choses prêtent passivement leur docile surface à ces incessantes transfigurations. Comme, sur des décors de théâtre, on peut projeter indilféremmentdes faisceaux de lumière de toutes les couleurs, de même les matériaux dont se compose l’univers s’accommodent de toutes les interprétations, de toutes les valeurs dont notre sensibilité ondoyante se plaît â les revêtir*.»

Considérer la valeur comme « un don gratuit que nous faisons à Funivers », comme un faisceau de lumière de tonalité spéciale que nous projetons sur le monde, c’est arriver à une conclusion bien différente de celle que nous présentait notre chapitre II.

' VV. James, L'expérience religieuse, p, 125. Comp. Eisler, Stu~ dien sur Werltheorie, p.84. Eisler invoque en faveur de celle opinion le spectacle que nous donne Vhistoire de l'arl. a Si les valeurs estlfétiques. dit-il, ne dépendaient pas des individus qui évaluent, le développement historique de l’art se dirigerait en droite ligne vers un but fixe (celui de la vraie beauté). Or, personne ne soutiendra aujourd’hui que les choses se passent ainsi dans la réalité. Au contraire, plus nous apprenons à connaître l’esprit et les visées de chaque période, plus nous constatons clairement un va et vient des

La valeur nous est apparue d’abord comme une qualité objective des choses ; elle nous semble maintenant se rattacher directement au sujet, à l’individu qui la ressent. Cette contradiction préside à l’étude de la valeur. Elle est assez intéressante pour que nous l’examinions de plus près et que nous cherchions à découvrir son origine.

tendances et des styles, un Tiavra pet histori<jue, une ligne de développement qui ne présente que d une façon très restreinte une tendance commune.... L’expérience quotidienne nous montre que, même à l’intérieur des groupements nationaux et sociaux restreints, il y a de profondes différences d’évaluation. Bien plus, les évaluations d’un individu particulier ne peuvent pas être considérées comme des unités immuables dans cet écoulement perpétuel des valeurs. Il y a des transmutations de valeurs plus ou moins importantes dans l’histoire des vies individuelles. Telles le possitions successives qu’a prises Gœthe, aux différents âges de sa vie, en face du gothique, le cas Nietzsche-Wagner et cent autres exemples. C’est ainsi encore que, pour classer les œuvres des maîtres qui sont restées sans date et les attribuer à telle ou telle époque de leur vie, on se sert souvent de ces changements de style. )>