CONCLUSION

Quelles conclusions pouvons-nous tirer de ces exposés, l’un dogmatique, l’autre pratique des crédits civil et commercial comparés, et de l'influence légitime du premier sur le second. Nous avons montré qu’il y a une différence de « dosage » dans leurs éléments, mais que dans le fond, la notion est une. Serait-il alors légitime de ramener à l’unité même les manifestations de cette notion : de ne faire qu’un seul crédit des deux; l’on dit bien que l’Angleterre ne connaît pas de distinction et que le droit du crédit y est particulièrement développé. Nous avons aussi montré que les différences existant actuellement entre les deux ordres de crédit proviennent de la séparation historique des commerçants et des non-commerçants. Il y a eu là une raison valable à l’époque où le domaine des obligations civiles et commerciales était vraiment séparé, mais actuellement, avec le fait de la production s’introduisant dans le crédit civil, fait que nous avons fréquemment souligné, cette distinction s’atténue. Il y a une tendance bien caractéristique à apporter le droit civil comme aide aux commerçants, il ne faut pas négliger ce fait. Il ne faut pas oublier que le droit civil a donné au droit commercial le référé, les dommagesintérêts au vendeur au cas de résiliation de la vente pour cause de faillite de l’acheteur, et que, dans toute la vie commerciale, une vie civile se mêle intensément avec la stipulation pour autrui, la novation employée dans le compte courant et la solidarité active dans les comptes