Timée, 28 à 29. --- 48 Ε

tion et de critique, met en lumière les solutions opposées des commentateurs anciens ou modernes et les difficultés que soulèvent les positions trop absolues ἡ. Certains textes, sans doute, permettent à Zeller ἢ d’assimiler la %04 à l’espace vide; d’autres, au contraire, seront utilisés par Brochard”* pour démontrer contre Zeiler que la χώρα n’est pas le lieu, mais «le principe insaisissable de tous les changements, le devenir brut. » ΡΠ faudrait pourtant ne négliger aucune série de textes, essayer même, suivant la méthode piatonicienne, de concilier les contraires.

M. Rivaud indique très heureusement le caractère étranger de cette notion : «... la théorie de la χώρα ἃ tous les caractères d’un emprunt analogue [à la nomenclature des éléments]. Nous avons noté la difficulté singulière que Platon éprouve à l’énoncer, iles expressions insolites qui lui servent à l’introduire. Mais ces expressions mêmes nous permettent peut-être de conjecturer quelle est la source de Platon. On peut penser au pythagorisme, qui, plus d’une Îois, avait affirmé l'existence du vide. Mais on peut penser aussi, avec autant de vraisemblance, à Démocrite, à toute cette école atomistique, à laquelle Platon fait si rarement allusion, et à laquelle, peut-être, il fit plus d’un emprunt. Dyroff en a signalé récemment quelques-uns. De fait, la wpz est définie comme le vide ou le non-être des atomistes » “°. C'est bien, en effet, l'impression que laisse une lecture attentive du texte. Bien que la γώρα paraisse changer, se transiormer et