Sophiste, 241 D

526. Sophiste, 252 E. Ὅτε δὴ τὰ μὲν ἐθέλει τοῦτο δρᾶν. τὰ δ᾽ οὐ, σχεδὸν οἴον τὰ γράμματα πεπονθότ᾽ ἂν εἴη. χαὶ γὰρ ἐχείνων τὰ μὲν

les uns ont une puissance de x0:vovi2 très restreinte: les autres, au Contraire, s'associent à un grand nombre d’Idées; d’autres enfin, à toutes sans distinction. De ces γένη les ΒΕ sont l'être, le repos et le mouvement : τό + ὃν χαὶ στάσις χαὶ xivnsis. Une analyse, un peu subtile sans os mais nécessaire, étant donnée la complexité du réel, permettra d'établir le principe d’où se dégagera comme une conséquence la solution cherchée.

Le repos et le mouvement ne peuvent se mélanger entre eux (ἀμίχτω), mais 1᾿ ὧν se combine avec les deux (υἱκτόν). Chacun est autre que les deux termes voisins, et /e même que lui-même. Nous nous trouvons ainsi en présence de deux nouveaux genres bien distincts.

1. — Distinction des genres. — La χίνησις et la στάσις ne sont ni l’autre ni le même. Si elles étaient en effet ταὐτόν ou θάτερον, elles changeraient de nature : la

κίνησις serait Stable et la στάσις entrerait en mouvement. Sans se confondre avec ces γένη, elles y participent cependant.

Ι, ὄν n’est pas non plus le même : sinon la χίνησις et la στάσ'ς, toutes deux de l’ ὄν, deviendraient par le fait du même, ce qui a été reconnu impossible.

Ι, ὄν n’est pas non plus le θάτερον. Les êtres sont de deux catégories : absolus ou relatifs. Or, le θάτερον est toujours-relatif. Et s’il était | ὄν, il serait aussi absolu. Il est donc comme un cinquième genre circulant à travers tous les autres : διὰ πάντων... διεληηλυθυῖαν 527, (254 E. à 256)

ἀναρμοστεῖ που πρὸς ἄλληλα, τὰ δὲ συναρμόττει. --- Πῶς δ᾽ οὐ; — Τὰ δέ VE φωνήεντα διαφερόντως τῶν ἄλλων οἷον δεσμὸς διὰ πάντων χε χώρηχε V, ὥστε ἄνευ τινὸς αὐτῶν ἀδύνατον ἁρμόττειν χαὶ τῶν ἄλλων ἕτερον ἑτέρῳ. Σ

527. Sophiste, 255 E. Καὶ διὰ πάντων. γε αὖτ τὴν αὐτῶν φήσομεν var διεληλυθυῖΐαν “ἕν ἕχαστον γὰρ ἕτερον εἶναι τῶν ἄλλων οὐ διὰ τὴν

2. Leur combinaison. — Soit la χίνησις. Elle est autre que la στάσις. Elle esf, puisqu'elle participe à |’ ov. Elle est autre que le même. Mais nous avons aussi convenu qu'elle était le même par la participation à ce genre. Elle se trouve donc ταὐτόν, comme participant au ταὐτόν, un ταὐτόν, comme participant au θάτερον. Elle est encore autre que le ἤάτερον. Par conséquent, on peut l'appeler autre et non autre, mais, remarquons-le, dans un sens différent.

Nous avons dit enfin que la χίνησις est autre que l'être. Elle est donc οὐχ ὄν, mais ὧν aussi, puisqu'elle y participe.

Π s'ensuit que nécessairement le μὴ, ὧν pénètre dans la χίνησις et dans tous les genres, Car dans tous, la nature du θάτερον rendant chaque chose autre que l'être la fait οὐχ ὄν. Il est donc exact d’aïfirmer que de cette façon tout est à la fois οὐκ ὄν et ὄν. Dans chaque réalité, l ὁν est multiple, le μὺ ὧν infini en multitude (254 D. à 257).

3. — Nature du μὴ 6%. — Quand nous disons un dv, nous ne voulons pas exprimer le contraire de |’ ὧν, mais seulement autre chose. Quand nous parlons, par exemple, du non-grand, μὺ, μέγα, nous signitions tout aussi bien le petit que l’égal. La négation τὸ μὴ, τὸ οὐ devant les mots ou mieux les idées, ne pose pas nécessairement leurs Contraires, mais introduit une réalité différente et manifeste en eux la présence de l’autre. La nature du θάτερον se trouve brisée, dispersée comme la science, qui est une aussi, mais dont chacune des parties participe à une propriété distincte, source de l'hétérogénéité "ἢ, De même, le θάτερον est comme mor-

528. Sophiste, 257 C. Ἢ θατέρου μοι φύσις φαίνεται χαταχεχερ-

uartobar καθάπεο ἐπιστήμη. --- Πῶς; — Mix μὲν ἐστι ποὺ χαὶ éxetvn,

τὸ δ᾽ ἐπί τῷ γιγνόμενον μέρος αὐτῆς ἕχαστον ἀφορισθὲν ἐπωνυμίαν ἴσχε! Lee De ΕΝ ΓΟ ΤΙΣ RON ΤῊ τ ΤῊ à

τινὰ ἑαυτῆς ἰδίαν * διὸ πολλαὶ τέχναι τ εἰσὶ λεγομεναι HAL ἐπιστῆμαι. —

Donc la pluralité des sciences provient d’une participation réelle,

celé en une infinité de μόρια qui possèdent chacune un nom spécial, résultat d’une participation **”. Le non-beau est autre que le beau, ou tout ce qui n’est pas le beau; le non-grand, autre que le grand, ou tout ce qui n’est pas le grand; le non-juste, autre que le juste, ou tout ce qui n'est pas le juste Ὁ Mx et οὐ devant ces termes divers ne font qu'établir des séparations, qui, du reste, peuvent être innombrables, dans quelque genre que ce soit. Ils opposent étre à être. Et, remarquons-le, les parties du θάτερον, comme le genre lui-même entrent dans la

catégorie des êtres : Καὶ τἄλλα δὴ ταύτῃ λέξομεν, ἐπείπερ ἡ θατέρου φύσις ἐφάνη, τῶν ὄντων οὖσα, ἐχείνης ὃὲ οὐσης ἀνάγκη δὴ καὶ τὰ μόρια αὐτῆς υμηδενὸς ἧττον ὄντα τιθέναι 53), Tel est donc ce μὴ ὧν que nous cherchions péniblement. Puisqu’il se réduit à 1 εἶδος d'autre, nous pouvons affirmer son existence. (257 À. à 258 D.)

Par conséquent, on a non seulement prouvé contre Parménide la possibilité du non-être, mais on ἃ de plus

ontologique de chacune des parties de la science en général à une propriété, à une altérité, principe des distinctions (ἐπωνυμία est le ‘terme qui exprime le résultat d’une participation. Cf. plus bas, 257 D. et Phédon, 102 C.). La pensée de Platon, encore flottante dans la République, trouve dans le Sophiste son plein développement. La δύναμις ou le ποιός qui soit au I Livre, soit au IV*, rendait compte de la diversité des arts, reçoit enfin dans ce passage l’explication métaphysique qui doit satisfaire l'esprit.