Phédon, 102, 103 A. B

n’épuise la compréhension de l’Idée absolue. Simmias est grand par rapport à Socrate, petit par rapport à Phédon.

Ce sont donc essentiellement des états relatifs ou des Idées relatives qui, séparant et unissant les êtres, constituent cette xo:vwy!z conciliatrice, principe capital de toute la philosophie platonicienne. Après avoir été laborieusement recherchée, la formule de la participation, au moins en ce qui concerne les relations des Idées entre elles, est enfin découverte, et les notions intermédiaires subtilement analysées ont permis de l’établir. Or, le problème de la μέθεξις reçoit par là un élément de solution. Une des conquêtes du Sophiste sera d’avoir expliqué par la communauté des Idées la complexité des rapports constatés dans les sensibles. Comme le remarque heureusement M. Diès : « Certaines des liaisons ou exclusions que présentait le devenir paraissaient fondées en nature, c’est-à-dire correspondantes à des liaisons ou exclusions du monde même des intelligibles. Les formules de participation ont donc dû se transporter de la relation des idées aux choses à la relation des idées aux idées. » ””

Mais il resté une question à résoudre, et le Pariménide la posée avec une acuité qui ἃ pu suggérer Île roman de la crise antiréaliste de Platon. Cette μέθεξις est-elle une véritable pénétration des Idées dans les choses, ou une simple imitation, ou enfin faut-il substituer les Idées immanentes aux Idées transcendantes ? Les terribles objections de Parménide déconcertent le jeune Socrate qui hésite, modifie ses positions et finit par céder le terrain. Le mode de participation demeure un mystère, et d'aucun texte des Dialogues on ne peut tirer un argument apodictique en ‘faveur de telle ou telle solution. Du reste, Aristote nous est témoin que la pensée de son maître était sur ce sujet quelque peu flottante. D'après