Id. p

86. τὰ δὲ ἄστρα γίγνεσθαι χύχλον πυρος, ἀποχριθέντα τοῦ χατὰ τὸν χόσμον πυρός, περιληφθέντα δ΄ ὑπὸ ἀέρος... Hippol., Ref., I, 6, 4. Diels, Vorsok., I, p. 14, 8. 87. A. δὲ Εὐρυστράτου Μιλήσιος, ἑταΐρος γεγονὼς ᾿Αναξιμάνδρου,

1 à rs} NET ne ee A PSE EE 4 n« Res μιαν μὲν χαι αὐτὸς τὴν VTOZLELLEVTNV σιν AL χπειρον ΠΩ WOITED ᾿ T 7

D'après Théophraste. Rapporté par Simpl., PAys., 24, 20. Diels, p. 18, 9.

Fragm. cité par Simplicius, PhAys., 155, 23. Π 615, p. 313, 28.

jour par jour les pierres du vaste édifice que les Atomistes construiront. Encore une fois, il n'entre pas dans notre étude de suivre pas à pas ces longs travaux d'approche, mais il suffit à notre but de fixer la doctrine du vide au moment de sa pleine efflorescence, je veux dire à l’époque de Leucippe et de Démocrite.

Contre les Eléates qui niaient la possibilité du mouvement, Car le mouvement suppose le vide et le vide suppose le non-être, Leucippe affirme la réalité des transformations et part du principe radicalement opposé à celui de ses adversaires : il brise l'être abstrait de Parménide et l’éparpille en une multitude de corpuscules, indivisibles pourtant dans leur réduction dernière. Ainsi, l'atome d’un côté ou le plein, l'être, le έν, dira Démocrite; de l’autre, le χενόν ou le μηδέν, sorte de chaos recevant la foule des formes, tels sont les premiers éléments des choses ”. Alors s'expliquent les mutations, car si le plein ne laisse pas de place pour un autre corps, le vide permet le mouvement dans l’espace; alors peut se comprendre le phénomène de la condensation si l’on met du vin dans des outres, les outres remplies tiennent encore dans des tonneaux : c'est qu’il V a eu évidemment condensation du vin, et le liquide, ainsi contracté, s’est précipité dans les vides existants. La croissance aussi suppose des interstices par où passe la nourriture, puisque la nourriture est un corps et que deux corps n'occupent jamais un même lieu. Enfin, si lon observe qu’un vase rempli de cendre reçoit autant d’eau

89. Λεύχιππος δὲ χαὶ ὁ étaipoc αὐτοῦ Δημόχριτος στοιχε ἴα υνὲν τὸ πλῆρες χαὶ τὸ χενὸν εἶναί φασι, λέγοντες τὸ μὲν ὄν, τὸ δὲ μὴ ὄν. τούτων δὲ τὸ μὲν πλῆρες χαὶ 'στερεὸν τὸ ὄν, τὸ δὲ χενόν γε χαὶ μανὸν τὸ μὴ ὄν...- Arist., Metaph., At, 985b, 4.

[4.} διορίζεται μὴ μᾶλλον τὸ δὲν ἢ τὸ νηδὲν εἶναι * δὲν μὲν ὀνονάζων τὸ σῶμα μηδὲν δὲ τὸ χενὸν, ὡς Kat τούτου φύσιν τινὰ χαὶ

ὑπόστασιν ἰδίαν ἔχοντος. Plut Ἀπνε ΟΟΐ., 4; 2; δ. 1109:

que s’il était vide, on devra bien admettre que les cendres se perdent à travers les intervalles laissés par les divers atomes de l’eau ”.

Telles furent les raisons qui déterminèrent Leucippe et Démocrite à soutenir l'hypothèse du χενόν. Les atomes et le vide rendent compte de l'univers entier : de la naissance des êtres, de leur mort ou de leurs transformations, par l'union, la séparation ou le changement de disposition des atomes. Mais ces rapports successifs supposent l’action réciproque de ces atomes, action produite par le contact. Et les Atomistes, prétendent que, des corps, s’échappent comme des sortes d’effluves, des émanations, qui viennent précisément se rencontrer dans l'intervalle laissé libre, réalisent l’union et opèrent les changements. To γὰρ χυρίως ὃν παμπληθβὲς ὧν * ἀλλ΄ εἶναι

ΣΟ) » \ = \ SA τὸ τοιοῦτον 097 ἕν, ἀλλ΄ ἀπειοα τὸ πλῆθος χαὶ ἀόρατα OL

» 24 τ ! [ Es ἐν τῷ χενῷ φερεσῦαι (χενὸν

V7 el va), χα, συνισταμε VOIRE γένεσ EOLY TOLELY, οιαλ υόμε VT.

σμικρότητα τῶν 0Yxwv. Ταῦτα

si

\ ὃὲ φοράν. Iloreïy δὲ mai πᾶσγειν À τυγχάνουσιν ἁπτόμενο. *

ταύτῃ γὰρ οὐχ ἕν εἶναι. Κα συντιθέμενα GE καὶ περιπλεχόμενα γεννᾶν 5

Alexandre d’Aphrodisias est encore plus explicite à propos de Démocrite. Les semblables sont attirés par leurs semblables. Des émanations se détachent des corps, et peuvent, grâce au vide, établir un lien entre les objets : ὁ Δ. GE χαὶ αὐτὸς ἀπορ ῥβοίας τε γίνεσθαι τίθεται χαὶ τὰ ὅμοιχ wépesllar πρὸς τὰ ὅμοια, ἜΣ χαὶ εἰς τὸ χενὸν πάντα ἔρεσθαι... L'union du fer et de l’aimant provient des émanations d’atomes, qui pénètrent dans les interstices vides et provoquent le rapprochement “ἢ

Les Atomistes expliquaient aussi d’une manière sem-

blable la possibilité des sensations. Les principes restent

90. Aristote : Phys., A5, 213", 91. Aristote : De gen. et corr., A, 325%, 26. 92. Alex : Quaest., II, 23. Diels, Vorsok., Ὁ. 383, 17.

les mêmes : il faut que l’objet perçu et le sens se touchent en quelque façon. Or, le passage vide laissé entre l'agent et le patient, permet la rencontre des eïffluves opposées. Mais, tandis que Leucippe ne fait qu’appliquer sans modification l'hypothèse des ὁπόρροιαι , Démocrite corrige et complique. Pour lui, la vision ne se produit pas immédiatement sur la pupille, ou le son sur le tympan; lair est le transmetteur qui reçoit les émanations de l'objet et les renvoie aux organes. Toutefois, on le remarque, l'esprit de la doctrine ne change pas : à l'intermédiaire on doit la réalité des unions, et au vide, l'intermédiaire.

ὁρᾶν μὲν οὖν. ποιεῖ τῆι ἐμφάσει * ταύτην dE ἰδίως λέγει ‘ τὴν γὰρ ἔμφασιν οὐκ εὐθὺς ἐν τῆι χόρηι γίνεσθαι, ἀλλὰ τὸν ἀέρα. τὸν μεταξὺ τῆς ὀψέως καὶ τοῦ ὁρωμένου τυποῦσθαι συστελλόμενον ὑπὸ τοῦ ὁρωμένου. χαὶ τοῦ ὁρῶντος ᾿ ἅπαντος γὰρ

᾽ , ἢ " - ἢ » \ ἀεὶ γίνεσθαί τιν ΟΠ ΟΝ “ ERELTAX τοῦτον Grp OVTA XL τα

; τ ͵ ἢ \ ι ἀλλ 54: ΟΝ, EU. Guy est οι, τοῖς ὄμμασιν UY | 20! 6. χαὶ TO μὲν ἢ

πυχνὸν OÙ ὃέ eo. τὸ ὃ ὑγρὸν ἘΣ (Theophr. de Sersu,:50.7—="Diels; "p.373, 27.)

\ “" ᾽ τ Ὁ σχοὴν παραπλησίως TOLEL τοῖς ἄλλοις. Ets γὰρ

\ 4 ,» ! , De Nr γ᾽, τὸ XEYOY CAE TOVTO. τὸ" ͵ dép ©! χί VTiSLY EUTONE!Y, RANY OT \ - \ me [An HA \ χουν. πον μὲν ὁμοίως το FOUT ἐσ! έ VOL, μάλιστα O€ χαὶι

RAA Ἔ » rs NEA Ν LISE ?

πλεῖστον οἷο τῶν οτῶνς», OTL OLXL π ELGTOU. τε χενοῦ ER DOS

χαὶ TXUTTA διαμίμνει. διὸ χαὶ “κατὰ μὲν τὸ ὅλλο σῶμα οὐκ αἰσθάνεσθαι, ταύτη! dE μόνον.

(Theophr. loc. cit., 55. — Diels, ἢ. 374, 24.)

Pourrait-on rattacher à l'école atomiste les théories de Philolaos et de Diogène d’Apollonie ? Il est difficile, avons-nous remarqué, quand on parle de Philolaos, de faire le départ entre l’enseignement pythagoricien primitif et les iniluences plus récentes. L'hypothèse du vide, extérieur au cosmos, n’est peut-être, après tout, qu’un souvenir de Leucippe et d'Empédocle, noyé au milieu de spécu-