Républ., VI, 511 B

240. La très intéressante interprétation de M. Milhaud (Philosophes Géomèêtres, pp. 257 sqq.) qui voudrait assimiler les essences mathématiques aux Idées platoniciennes, ne me parait pas absolument convaincante. 1° Elle doit rejeter l'affirmation très catégorique d’Aristote; — 2° elle ne tient pas assez compte du caractère intermédiaire plusieurs fois attribué à la διάνοιχ aux livres VI et VII de la République, 511 D., 533 D. La διάνοια est plus claire que la 202%. plus obscure que Ἰξπεισ ιστήσ τη. Or ce sont précisément les Idées qui sans cesse, dans les Dialogues, sont l’objet de l'iristiun ou du νοῦς. — 3° Enfin elle repose sur l'hypothèse que les Idées pourraient s'entendre au sens de simples notions intellectuelles, du moins « des pensées que formulerait une sorte de raison universelle, — ou plus simplement comme des vérités. immuables » (p. 267). Le rejet catégorique des Idées substantielles est loin d'être prouvé, comme le montre entre autres M. Rodier dans son article sur l'Evolution dialectique de Platon. Année philos., 1905, p. 54.