AUTRE VERSION

(Recueillie par M. le docteur J. A. Le Blanc]

Bonjour le maître et la maîtresse Et tous les gens de la maison.

Nous avons pris une coutume De v'nir vous voir une fois l'an.

Une fois l'an... C'est pas grand'chos'...

Pour l'arrivée, Qu'un petit morceau de chignée, Si vous voulez-e.

La guignolé, la guignoloche, Mettez du lard dans ma poche !

Et du fromage sur mon pain ; Je reviendrai l'anné' qui vient.

Si vous voulez rien nous donner.

Dites-nous lé-e ; Nous prendrons la fille aînée,

Si vous voulez-e.

Nous lui ferons fair' bonne chère, Nous lui ferons chaulfer les pieds.

Mais demander à un Canadien ce qu'a écrit Guy de Maupassant, par exemple, même chez les plus instruits bien entendu; ils l'ignorent, car ses prêtres lui ont défendu de lire des livres français qui ne sont que des suggestions diaboliques ! ne l'oublions pas !

Un pareil régime de compression sacerdotale et de terreur cléricale devait fatalement mener à la protection la plus échevelée ; car tout se fient dans cet ordre d'idées. J'ai résolu dans le présent volume de ne point m'occuper des questions économiques ; cependant, je crois indispensable de citer l'article suivant pour bien montrer jusqu'où va le fanatisme également dans cet ordre d'idées :

La Patrie est étonnée des doctrines que nous professons en matières économiques; nous nous y attendions. Nous aurions été surpris de lui voir renier son passé pour adopter les saines théories que le parti libéral a toujours combattues.

Gomme la Patrie avoue qu'elle ne comprend rien des notions, même les plus élémentaires, en matières économiques, nous lui expliquerons de nouveau ces théories qui l'étonnent tant.

Si elle ne comprend pas que le libre-échange sera toujours un obstacle au développement de l'industrie d'un jeune pays, elle ignorera pareillement que la protection est essentielle au pays qui a encore tout à créer.

Nous l'avons dit, et nous le répétons, que les articles fabriqués dans le pays peuvent se vendre sur le marché local, à des prix plus réduits que les objets importés, puisque le coût du fret doit nécessairement augmenter le prix de ces importations. On paiera par exemple trois pour cent pour les articles importés d Angleterre au Canada ; par conséquent, ces effets devront être vendus trois pour cent de plus qu'en Angleterre. Si le Canada produit ces mêmes articles, il peut donc les vendre à meilleur marché. Alors le pays qui produit otïre donc plus d'avantages que le pays qui importerait tout.

C'est ce que la Patrie ne peut pas comprendre. C'est pourtant bien élémentaire !

L'organe libéral, pour démontrer davantage qu'il ne comprend pas cela, dit : eh bien, si on produit à meilleur marché que les autres pays, on n'a pas besoin d'imposer des droits sur les produits étrangers. La Patrie commet là une nouvelle erreur qu'un peu de réflexion lui eût fait éviter.

Parce qu'on peut vendre les articles fabriqués dans le pays à meilleur marché que ceux qui sont importés, il ne s'en suit pas de là que les droits sur les produits étrangers ne soient pas nécessaires pour protéger la production intérieure contre la concurrence du dehors. La différence en faveur de la fabrication intérieure n'est pas assez grande pour permettre à une industrie naissante de lutter contre des industries déjà établies depuis longtemps. Même les manufacturiers des vieux pays, pour se débarrasser d'un excédent de production, qui est un capital improductif, vendront au- dessous du prix coûtant des articles qui perdraient de la valeur en restant plus longtemps emmagasinés. Ils préféreraient perdre le coût du transport et jouir de l'intérêt de leur argent. C'est la raison qui nécessite des impôts sur les articles étrangers, lor-qu'on veut protéger l'industrie nationale.

Quand au Canada, il n'y avait qu'un tarif protecteur pour créer une industrie nationale, activer le commerce et favoriser l'agriculture.

On sait ce qui est arrivé sous l'administration Mackensie. Le libre échange a fait à notre industrie agricole et commerciale un tort incalculable. La Patrie se garde bien d'en parler. Cependant elle voudrait ramener ce régime qui nous a été si fatal.

Si la Patrie est incapable de soutenir sa thèse en citant des laits, elle ferait mieux d'admettre qu'elle a tort de vanter ses doctrines libre-échangistes. D'ailleurs l'opinion publique est adverse au libre-échange. Les dernières élections fédérales l'ont prouvé. Le peuple est en faveur de la protection, parce qu'il y

voit le développement de notre industrie, et la prospérité du pays. Les laits le démontrent.

Si nous consultons l'histoire du régime libéral et celle du régime conservateur, qui se distinguent, l'un par la protection et l'autre par le libre-échange, on verra que le régime libre-échangiste avait produit dans le pays une crise commerciale qui avait ruiné toutes les classes de la société ; tandis que le régime protecteur, au contraire, a produit des résultats qui assurent l'avenir de notre industrie.

La Patrie ne le comprend pas, ou plutôt ne l'avoue pas, mais le pays le comprend bien, lui. Depuis notre tarif protecteur nous importons pour 20.000.000 de dollars de moins que sous le libre-échange. Pourquoi? Parce que nous produisons maintenant ce que nous importions sous le règne des libéraux. C'est donc dol. 20.000.000 qui restent dans le pays chaque année. Si nous étions arrivés au libre-échange ces vingt millions, nous les porterions à l'étranger tout en perdant le bénéfice de la fabrication. Ce serait les ouvriers étrangers qui en profiteraient. La protection, au contraire, distribue cet argent aux ouvriers, comme on peut le voir par le relevé qui a été fait de nos industries.

Sous le régime libre-changiste en 1878, on trouve le résultat suivant :

Fabriques Ouvriers Gages ann.

33 fonderies 1.804 dol. 697.100

30 fabriques de meubles 1 .325 462.200

53 » mach ines 2 . 093 755 . 400

10 » tricots 611 134.500

33 y> d'instruments

agricoles 1.718 670.900

35 fabriques de tissus en laine.. 1.790 429.350

40 fabriques de chaussures 5.119 1.358.700

4 » coton 1 .361 276.600

Totaux 15.821 dol. 4.784.150

Sous le régime protecteur, en 1884, les mêmes manufactures employaient :

Ouvriers Gages

Fonderies 2.907 dol. 1.186.900

Fabriques de meubles 1 ,753 652.800

— m aehi nés 2 . 234 1 . 241 . 800

tricots 1 .118 258.500

Instruments agricoles 2.700 1.076.800

Tissus en laine 2.775 565.600

Manufactures de chaussures. . . 6.606 1.791.600

coton 2.126 445.000

Totaux 22.219 dol. 7.219.000

On voit que sous le tarit protecteur, les mêmes manufactures employaient 6.398 ouvriers de plus que sous le régime libre-échangiste. Les gages sont aussi presque doublés. Qui donc a bénéficié de la protection ? Ce sont les classes ouvrières, c'est le public.

Maintenant si on prend les nouvelles manufactures, depuis la protection, on trouve le résultat suivant :

Gages Ouvriers annuels

12 Fonderies 389 dol. 157.400

13 Manutact. de meubles 379 148.700

10 — machines.... 357 145.700

10 tricots 625 138.500

18 — d'instr. agric. 519 197.500

19 — tissus en laine 1.138 268.800

20 — chaussures... 1.719 503.300 13 — coton 2.375 502.500

ÏÏ5 7.501 dol. 2.062.400

Depuis 1884, il y a donc 115 manufactures nouvelles, employant 7.501 ouvriers nouveaux qui reçoivent dol. 2.062.400 de plus qu'en 1878. Le nombre des ouvriers et les gages payés a donc augmenté de 100 pour 100 sous la protection. La valeur de la production a aussi augmenté de 100 pour 100 depuis le tarif protecteur.

Qui bénéficie de tout cela? Ce sont les industriels, les commerçants, les ouvriers et les cultivateurs. Ce sont donc toutes les classes de la société. La Patrie ne peut pas nier ces faits. C'est de l'histoire. Nous pensons bien qu'elle préférera avouer son ignorance plutôt que de consentir à admettre que la protection a développé notre industrie et appuyé notre commerce sur des bases solides. »

Avec la bonne foi qui caractérise les protectionnistes, c'està-dire les réactionnaires les plus féroces dans l'ordre économique, ils refusent de constater que si le libre-échange avait duré, cette progression naturelle qu'ils constatent, aurait décuplé au moins ; mais ce serait demander trop à des gens qui n'ont pas et ne peuvent pas avoir d'arguments sérieux à vous opposer.

Aujourd'hui la protection a conduit l'Amérique aux Trusts et aux plus graves complications économiques, financières et sociales, et ses défenseurs peuvent se montrer fiers de leur œuvre néfaste qui n'a fait qu'amonceler des monceaux de ruines morales et matérielles.

Et ceci n'est qu'un des mille résultats désastreux de la domination cléricale au Canada, au double point de vue de l'instruction et de l'éducation, dont la formule pour le clergé est d'autant plus simple, qu'elle est purement négative !

Et puis comment voulez-vous que le curé ou les bonnes sœurs, ou les frères iguorautins instruisent des entants à qui ils commencent à enseigner que se laver est un péché et qu'une brosse à dents est une invention du diable (sic)?

A l'Ecole de Médecine de la fameuse université Laval, les étudiants ont toujours fait leurs études d'anatomie et de médecine en général sur des mannequins et non pas sur des cadavres, parce que c'est interdit par l'Eglise qui, naturellement, y voit un péché de luxure !

Le célibat des prêtres les a rendus fous, hystériques et pornographes et partout ils voyent un péché de luxure ! c'est pourquoi ils passent leur vie à violer des petites filles de trois ans, comme en Italie ! ceci suffit à condamner une religion qui arrive à de pareils actes, je ne dirai pas seulement de despotisme, mais de démence.

Aussi avec un semblable système d'études faites sur des mannequins, vous voyez d'ici la science des médecins canadiens qui ne sont seulement pas capables le plus souvent d'accoucher une femme sans la blesser et qui ne savent soigner que les rognons! (sic.)

- Les malheureux ignorent que cette appellation est réservée aux animaux. Ceci me rappelle ce bon fermier de Mme A. Riom qui lui disait en regardant son buste que venait précisément de faire notre ami Fréchette :

— Ah, notre maîtresse, ce sont bien vos petits naseaux !

Ce qui est amusant chez un paysan breton est navrant chez un médecin. Et c'est bien là où apparaît toute la criminalité de l'instruction et de la mentalité cléricale.

— Madame, je vais soigner vos rognons, je vais tâter vos rognons est la phrase habituelle de ces pauvres diables qui n'ont étudié le corps humain que sur des mannequins !

Vraiment, en face de pareilles aberrations on ne ne sait quel sentiment doit l'emporter, de l'indignation ou du dégoût, envers ces représentants ignares et fanatiques de la religion catholique qu'ils trouvent chaque jour le moyen de rendre un peu plus odieuse.

Mais comme la sainte hypocrisie jésuitique n'est pas faite

pour les chiens, il y a un inspecteur d'anatomie; comment donc ?

Et cet l»1 petite information du 10 mars 1883 à ce sujet est bien curieuse :

Voici quelque chose qui intéressera les professeurs et les élèves des Facultés Médicales.

Ce sont des Résolutions présentées par l'honorable M. Mousseau pourvoyant à ce que les amphithéâtres ou salles de dissection et d'anatomie ne manquent pas de cadavres.

Résolu, 1. Que pour les fins de l'étude de l'anatomie, la province de Québec soit divisée en deux sections qui seront nommées •• Section de Québec » et « Section de Montréal. » lesqueUessecions comprendront respectivement, les districts judiciaires qu'il plaira au lieutenant-gouverneur en conseil de fixer;

Et qu'il sera loisible au lieutenant-gouverneur en conseil de nommer, sous bon plaisir, un inspecteur d'anatomie pour chacune de ces sections et un sous-inspecteur d'anatomie pour chaque district judiciaire, excepté pour ceux de Québec et Montréal, où cette charge sera remplie par l'inspecteur ; mais les personnes ainsi nommées ne pourront être liées à aucune université ou école de médecine, ni être médecins pratiquants.

Résolu, 2. Que chaque université ou école de médecine paiera à l'inspecteur d'anatomie. en sus des frais de transport et d'inhumation, une somme de dix dollars pour chaque cadavre livré, et que l'inspecteur paiera au sous inspecteur, pour chaque cadavre que ce dernier lui livrera une somme de cinq dollars, en sus des frais de transport.

Résolu, 3. Que tout surintendant ou administrateur d'une institution publique recevant une subvention du gouvernement, ou tout coroner qui omettra sciemment, ou négligera ou refusera de se conformer aux dispositions de l'acte qui sera basé sur les présentes résolutions, ou toute université on école de médecine qui recevra des cadavres dans ses chambres de dissection, ou qui laissera disséquer dans son établissement des cadavres qui ne lui auront pas été fournis par l'inspecteur d'anatomie, sera passible, sur plainte portée à cet effet devant un juge de paix, par l'inspecteur ou le sous-inspecteur d'anatomie, d'une pénalité de pas moins de cent dollars et de pas plus de deux cents dollars pour chaque infraction ; et le montant de ces pénalités et les frais d'action seront retenus par le trésorier de la province, sur la subvention la plus prochaine que devra recevoir telle institution, université ou école de médecine; ou seront retenus sur les émoluments qui deviendront dus à tel coroner, suivant le cas.

On voit que le but de cette législation est de prévenir et empêcher le scandale des violations de sépulture et de profanation des cimetières.

Personne n'ignore que l'enlèvement des cadavres a pris, surtout cet hiver des proportions alarmantes.

On sait, en outre, que cette triste industrie est devenue en certains cas une spéculation et un honteux trafic.

Il est urgent de remédier à ce scandaleux état de choses. Et le premier ministre rend service aux familles, il sert aussi la moralité publique en prenant le moyen de faire cesser ces abus.

Après un amendement de M. Mercier qu'il a déclaré luimême perdu sur division les Résolutions ont été adoptées et un projet de loi basé sur icelles a reçu sa première lecture. »

Naturellement cette interdiction absurde de travailler sur des cadavres avait provoqué l'industrie des voleurs de cadavres et voici une autre note qui y fait allusion et que je crois intéressant de reproduire, pour éclairer cette macabre question qui n'a pris naissance que grâce à l'intransigeance du clergé catholique :

M. CE. de Lamirande, inspecteur d'anatornie et fonctionnaire du gouvernement, consacre les loisirs de sa quasi-sinécure à. insulter ceux qui ont le tort de ne pas lui plaire.

Ce monsieur, dans une lettre ridicule adressée à la presse, prétend que c'est la vente qui confère le droit ; dans ce cas, il n'a pas le droit d'être impoli, car nous ne croyons pas que le .gouvernement le lui ait vendu en faisant de lui son serviteur ou son commis.

M. de Lamirande espère que Je « MonJe » voudra bien admettre ceci, admettre cela, etc.

Le Monde n'admet qu'une chose : M. de Lamirande se montre grossier gratuitement et à propos de choses qui ne le regardent pas.

Le Monde admet aussi que le public n'entend pas avoir à son emploi des mal peignés de ce calibre; et, à l'avenir, lorsque M. de Lamirande s'adressera à des citoyens respectables il fera bien d'y mettre plus de façons que lorsqu'il manipule ses cadavres non réclamés.

Ces remarques écrites, nous voulons bien rendre à M. de Lamirande ce qui lui est dû. Un de nos reporters s'est même donné la peine d'aller prendre des renseignements exacts chez M. le Dr L. D. Mignault, professeur d'anatornie et secrétaire de J'Ecole de Médecine et de Chirurgie de Montréal.

« Depuis que le Parlement, nous a dit M. Mignault, pour

mettre fin à l'horrible brigandage des Résurrectionnistes, ou voleurs de cadavres, a voté la loi d'anatomie, M. de Lamirande, nommé inspecteur d'anatomie, livre aux éco'.es de médecine les cadavres des personnes qui meurent dans les institutions subventionnées par l'Etat, quand ils ne sont point réclamés par des parents ».

« J'ai vu avec peine le ton violent de la correspondance de M. de Lamirande, a ajouté le docteur: c'est le mot vendre qui l'a ainsi froissé. Il n'en est pas moins vrai que M. de Lamirande est un employé excessivement fidèle et qui remplit son devoir à la lettre, visitant les écoles chaque semaine, veillant à ce qu'il n'y entre que les sujets fournis par le gouvernement et à ce que ces cadavres soient décemment inhumés, après la dissection selon la. loi et selon leur croyance, leur nom étant enregistré avec la date de leur inhumation et l'endroit où ils reposent étant indiqué afin que si les parents venaient à se présenter ils pussent y faire élever un monument.

Pour chaque sujet que l'école reçoit elle paie un droit de dol. 10 imposé par le gouvernement pour couvrir les frais d'inspection. Cet argent est transmis au gouvernement qui paie à l'inspecteur un salaire fixe.

Le mot vendre employé par les journaux, sans intention malveillante, sans doute, a dit le D' en terminant, n'était cependant pas le terme propre, car les dol. 10 payés par l'école ne lui confèrent point la propriété du sujet. »

Tout commentaire affaiblirait la portée de pareils documents qui constituent de terribles actes d'accusation contre le parti clérical au Canada.

L'Hygiène

J'ai démontré précédemment, avec preuves à l'appui, comment les canadiens préfèrent recourir aux miracles (sic) de leurs prêtres qu'aux médecins et comment ceux-ci étant ignorants, grâce au mode d'instruction scientifique ou plutôt ascientifique qui leur est imposé, les pauvres canadiens devenaient une proie toute indiquée pour la première épidémie venue, la picote, comme ils disent, ou autre, maladie contagiense du même genre.

Mais ce n'est pas tout, hélas! car partout et en toutes circonstances l'église catholique montre sa même haine intangible pour l'hygiène. Pour elle, l'hygiène est un instrument d'émancipation et de progrès aussi dangereux que l'instruction elle-même et quelques exemples pris au hasard vont mieux démontrer cette horreur instinctive de l'Eglise contre toute propreté, morale ou physique, qu'une longue argumentation.

Voici d'abord la question des abattoirs qui aurait dû être réglée depuis longtemps dans toute l'étendue du Dominion.

Il suffit de citer les deux très longues lettres suivantes, de M. G. -A. Drolet, adressées au Monde:

Montréal, 16 avril 1884.

M. le Rédacteur,

Je suis électeur depuis vingt ans bientôt. J'ai toujours donné ma voix à M. Jacques Grenier, chaque fois que ce monsieur consentit à briguer les suffrages populaires ; il y a deux mois à peine, je signais encore une adresse priant M. Grenier de se laisser porter candidat à la mairie. Ceci dit, pour établir la confiance que j'ai toujours reposé dans le civisme de cet échevin.

Les maires qui ont occupé le fauteuil civique depuis maintes années, s'appuyant sur les rapports des officiers de santé de Montréal, ont, dans presque tous leurs discours d'ouverture, adjuré le Conseil de Ville, de doter cette cité d'abattoirs généraux, afin d'assainir une ville qui, par sa position topographi-

— GOqiie. devrait être la ville la plus salubre du continent américain. Le Conseil prit enfin des mesures pour rencontrer (styles ambitions généreuses de ses premiers magistrats, et se fit autoriser par la Législature à contracter un emprunt destiné à bâtir des abattoirs publics.

Le montant n'étant pas jugé suffisant (dollars 100. 000), et le Conseil ne faisant plus faire un pas à la question, six citoyens s'offrirent à construire ces abattoirs et à doter Montréal de bâtiments décrétés d'utilité publique dans toutes les villes du continent européen.

Jetais un des citoyens. L'échevin Grenier, vu son importance personnelle et sa grande influence, fut un des premiers à qui nous nous a tressâmes, pour soumettre notre proposition au Conseil de Ville de Montréal. Je dois à la vérité de déclarer, que M. Grenier prit notre projet à cœur et tant devant le comité des finances et marcliés réunis qu'au Conseil même, il plaida si bien notre cause, qu'il nous obtint des avantages ju^és suffisants pour nous justifier de commencer la construction des abattoirs de Montréal. Le Conseil de Ville entra en négociations avec la Cie des Abattoirs et dans une succession de séances passa le règlement N° 129-, nous garantissant les privilèges nécessaires pour assurer le sort de notre établissement. De notre côté, nous nous engageâmes à respecter et à complaire à certaines charges, restrictions et pénalités que nous imposait le Conseil de Ville. C'était un contrat commutatif, comportant des obligations de part et d'autre. Le lien de droit était bien déterminé, la ville savait ce qu'elle devait faire et empêcher de faire et nous savions aussi ce à quoi nous étions engagés — do ut des, facto ut facias.

Les abattoirs coûtèrent tout près de dollars 400,000 et nu dire des connaisseurs et des gens du métier c'est un établissement modèle et parfait. J'ai visité et examiné les abattoirs de Paris, de Genève, de Berne, de Rome, de New- York, de Cambridge, de Brighton et de Providence, etc. Les nôtres sont supérieurs est h h établissement sans rival au inonde. Nous avions donc notre règlement. Il fallait le faire observer. C'est là que le chiendent commença. Les autorités municipales nous renvoyèrent de la police à la santé et de la santé à la police, lorsque nous constatâmes que les boucliers de Montréal refusaient de faire abattre à nos abattoirs et nous nous en plaignîooes à M. Grenier lui-même. Nous dépensâmes plusieurs milliers de dollars pour défendre le règlement de la cité, attaqué devant les tribunaux par des syndicats de bouchers. Nous fîmes la police nous-mêmes; les condamnations restaient sans effet et même les autorités ne faisaient pas rentrer les amendes.

Enfin, pour couper court à tous les ennuis que les maîtresbouchers faisaient aux échevins, qui craignaient leurs menaces électorales peut-être, un beau jour, un échevin proposa l'amendement de ce règlement et trouva une majorité, la même en partie qui avait fait la concession de privilèges qui, d'un trait de plume, les retira, et accorda à la boucherie de Montréal le droit d'abattre ses animaux, sans inspection, partout ailleurs qu'aux abattoirs, qui pourtant n'avaient été élevés que sur la foi d'un traité.

.l'ajouterai que, pendant cette discussion, J'échevin Robert, sur le terrain duquel (environ 100 pieds) nous avions fait passer un bout de tuyau d'égout pour tomber dans le grand égout de la rue Moreau, nous somma de déguerpir et d'avoir à nous construire un égout indépendant depuis la rue Ontario jusqu'au fleuve, à moins de prendre des arrangements avec ses associés pour droit de passage. Notre compagnie était alors trop épuisée pour rencontrer ces nouvelles exigences, et, découragés, nous fermâmes momentanément nos portes. La compagnie des abattoirs de l'ouest qui nous avait laissé faire les luttes et qui tira ensuite les marrons du feu, à des conditions moins onéreuses, spécialement pour ses égoùts, continua seule à travailler, mais sans réussir plus que nous à s'attirer la protection du comité de police et de santé. Aujourd'hui ces deux compagnies d'abattoirs s'adressent par pétition au Conseil de Ville après maints protêts, pour demander la formation d un comité chargé d'étudier l'opportunité et le mode du règlement des difficultés et des souffrances, de ces établissements d'utilité publique.

Je vous demande pardon de ce long préambule, M. le rédacteur, mais je voulais signaler la part active que l'échevin Grenier, notre patron et notre parrain, a prise dans les débuts de notre projet et pour établir que si nous avions risqué tant d'argent dans cette opération, c'était sur la foi que nous reposions dans l'honneur du conseil de ville à respecter ses engagements, et dans la protection que nous avions le droit d'attendre de nos délégués.

Messieurs Hogan, Perrault et moi sommes engagés chacun, pour près de vingt-cinq mille dollars dans les abattoirs de Montréal. — Nous sommes donc grandement personnellement intéressés à supplier le Conseil de nous entendre.

Il y a parmi ces élu du peuple, un échevin de la plus haute respectabilité et jouissant de la plus grande considération tant dan.- le- cercles financiers que sociaux, je veux parler de l'échevin Fa rbairn. Ce dernier s'est convaincu que des citoyens qui avaient investi une grande partie de leur fortune dans une entreprise d'utilité publique avaient bien le droit de demander

d'être entendus. Il se chargea donc de proposer aux deux dernières séances du Conseil, une motion demandant la formation d'une commission chargée d'étudier la question des abattoirs, composée de neuf membres, parmi lesquels, il parait que se trouve le nom de l'échevin Grenier.

Jusque-là, il n'y a rien que de parfaitement régulier; mais voici qu'à la dernière séance du Conseil de ville, Messieurs Henry Hogan, C. 0. Perrault et moi, nous occupions des sièges sur le floor immédiatement en arrière du fauteuil de M. Fairbairn, lorsque ce dernier se leva, pour proposer la motion demandant la nomination d'un comité de neuf membres. Depuis une demi-heure, l'échevin Grenier tournait autour du maire pour lui dire à haute voix, (le maire est affligé d'une surdité absolue) de se hàteraprès la clôture du débat, alors sur le tapis, de prendre tel ordre du jour pour ne pas laisser le temps à l'échevin Fairbairn de présenter sa motion. Mais à la fin, il fallut bien entendre M. Fairbairn.

M. Grenier se leva alors, dans un état d'excitation, qui aurait pu être tatal à un homme plus sanguin que lui, dans des termes d'une violence extrême, il s'opposa à l'adoption de la molion de M. Fairbairn. M. Grenier s'écria « qu'il était surpris « de voir depuis deux séances, un homme de la respectabilité « de M. Fairbairn, toujours debout pour présenter une motion « aussi malhonnête que celle qu'il venait enfin de présenter. « Qu'il était profondément affligé de voir un homme aussi res- « pectableque M. Fairbairn, se faire l'instrument ou le porte- « parole d'une clique fsicj comme celle qui l'entourait. Qu'il « fallait que cette clique eut promis une bien forte somme à (( M. Fairbairn pour décider un homme éminent comme lui, à « se charger de sa cause. Qu'il laisserait sa tête au conseil « plutôt que de laisser passer cette motion. Qu'il parlerait « contre le temps jusqu'à huit heures pour fatiguer les éche- « vins (il était alors 6 h. 1/2 p. m.). Qu'il aimerait à savoir « quelle récompense M. Fairbairn attendait de cette clique, « pour ses services, etc., etc. » M. Grenier parla sur ce ton et avec cet animus jusqu'à ce qu'enfin, suivant qu'il l'avait prédit, une motion d'ajournement fut adoptée.

Je vous demande l'hospitalité dans votre journal, M. le rédacteur, pour une question de privilège, comme dit M. Grenier, lorqu'il demande la parole au Conseil, pour donner des explications personnelles. Comme je l'écrivais plus haut, je suis électeur dans les quartiers que M. Grenier a représentés depuis dix-neuf ans. MM. Hogan, Perrault et moi, qui occupions dee sièges sur le floor du Conseil de ville pendant cette mémorable séance, qui devra faire rougir M. Grenier quand il se la rémé

morera, avons à nous trois investi, j'allais dire englouti soixante et quinze mille dollars dans la construction d'édifices publics, contrôlés par le Conseil de ville, et sur la foi d'un traité sacré et d'un pacte solennel intervenu entre le comité des finances présidé par le même M. Grenier, le comité des marchés et le Conseil de ville, à l'unanimité.

Est-ce que ces raisons ne sont pas, malheureusement, plus que suffisantes, pour nous adresser au Conseil afin de demander remède, si remède il y a? Est-ce que M. Grenier, après nous avoir encouragés dans la construction de nos abattoirs, est justifiable de nous retirer, non seulement sa protection, mais dp nous insulter grossièrement sur le floor du Conseil de ville, où nous n'avons pas le droit de nous lever pour nous défendre de ses calomnieuses insinuations?

Est-ce que M. Grenier a oublié, que sans ses bons offices, dans le principe, nous n'aurions pas obtenu de privilèges, que par conséquent, nous n'aurions pas bâti d'abattoirs et qu'aujourd'hui, nous ne nous adresserions pas au juge naturel, le Conseil de ville, pour une réparation quelconque?

Je proteste solennellement contre le langage, les insultes (gratuites celle-là) et les insinuations malveillantes que l'échevin a adressées à des citoyens de Montréal qui n'ont eu, dans toute cette affaire, que le tort de traiter avec des législateurs, qui, n'ayant pas eu le courage de faire respecter les lois qu'ils avaient édictées, ont cru plus simple de les abroger — « mais il n'y a pas de juges qu'à Berlin. » — Nous nous adresserons de nouveau au Conseil et nous avons confiance qu'il se trouvera une majorité moins passionnée et plus raisonnable que M. Grenier ne s'est montré à la dernière séance, pour venir à la rescousse de citoyens qui ont mis leurs fortunes personnelles au service du public.

Agréez, Monsieur le Rédacteur, l'assurance de mes sentiments les plus distingués.

G. A. Drolet.

Montréal, 21 mai 1884.

Monsieur le Directeur, Depuis ma dernière lettre, la commission des dix, après avoir entendu la boucherie par ses membres les plus éloquents, les compagnies des abattoirs par leurs présidents, aussi des plus éloquents, et sur le tout mûrement délibéré, a fait rapport au Conseil de ville qu'elle recommandait à la cité de Montréal d'acheter les deux abattoirs, pour une bouchée de pain, dol. 350.000 payables en débentures portant 4 0/0 d'intérêts rembousables dans 30 uns.

Le rapport fut donc donc présenté lundi après-midi à la séance du Conseil et déféré à la commission des finances, où doivent être approuvées les dépenses municipales, avant la sanction finale du Conseil.

Pendant que nous croyions que le comité des finances mijotai! une approbation unanime de ce rapport, voilà que nous lisons ce matin, dans le Montréal Gazette, le compte- rendu d'une assemblée de l'association des boucliers, qui, sur la proposition de M. Bourassa, un des rois de la boucberie, de Monterai, et prince du sang de la cavalcade, a considéré l'approbation du rapport déjà transmis au Conseil, et s'est déjugée en renversant et désavouant l'acte de leurs mandataires chargés de pouvoirs. La Gazette ajoule qu'instructions furent données à leur secrétaire d'informer le Conseil de ville qu'ils brûlaient ce qu'ils avaient adoré pendant un instant, les abattoirs généraux el qu'ils réadoraient ce qu'ils avaient pensé à brûler, leurs cours domestiques transformées en abattoirs privés, lisez en foyers pestilentiels.

Voilà où en est la question. Comme la session tire à sa fin, les bouchers, par ce coup de Jarnac, espèrent retarder d'une année la solution de la question alimentaire. Nous espérons qu'enfin les trente édiles que le vœu populaire ou les voitures de nus officiers de bouche ont élevé sur le parvis municipal vont ouvrir les yeux, sur les Jean qui rient et les Jean qui pleurent, de l'association bouchère de Montréal. La toile de Pénélope n'était que de la bouillie pour les chats comparée aux résolulions aussi souvent dérésolues (sic) de lagente extenninaloire.

L'alimentation de Montréal est entre les mains de cinq classes de fournisseurs :

1° Les bouchers de famille, qui n'abattent que des animaux de premier choix et qui n'offrent en vente dans leurs étaux que des viandes abattues par eux et pour leurs clients seulement. Ce sont les ar-stos de la boucherie qui, croyant que les lois n'ont pu être faites pour les atteindre, ne jugent pas à propos de s'y soumettre. Parmi eux se trouvent les boucliers riches. Ils sont rares. M. Bourassa est un de ceux-là.

2° Les bouchers de gros et « jobbers, » qui abattent certaine quantités d'animaux d'abord pour garnir leurs propres étaux, et qui revendent à la pièce aux bouchers qui ne font pas du tout d'abattage.

3o Les cultivateurs qui nous vendent la viande des animaux qu'ils ont élevés. Ils sont aussi rares que les bons bouchers.

i° Les revendeurs de viande qui tiennent des étaux prives dans les faubourgs, parmi lesquels se glissent des gens qui. ont fait tous les métiers dans leur vie, excepté celui de boucher, et

qui vendent à bon marché ce qui leur coûte à eux-mêmes peu de cho e Cette viande surtout a besoin d'inspection.

5° Enfin la plaie des bouchers de Montréal : les commerçants de viandes mortes. Ces Robert-Macaire du métier sont tous des gens de la ville ou de la banlieue, qui guettent l'arrivée des convois de chemins de fer, qui courent les campagnes, qui sont à l'affût des chargements de bestiaux sur les quais et qui ont pour devise que tout peut se manger; aussi rien ne se perd avec ces flibustiers du métier : animaux morts, animaux malades, animaux maigres, quelquefois de bons animaux par exception, tout est dépouillé, dépecé, les morceaux trop répugnants faits en " saucissons ", retapés et servis à certains étaux de la ville, et le reste est installé dans une voiture de genre, surtout l'hiver. Notre commerçant " grimé " en habitant de n'importe où, vient, pour dix ou quinze sous, s'installer autour d'un marché, quelquefois avec sa femme, ça fait bien dans le paysage, et ces paroissiens blaguent les gens de la ville, en détruisant la confiance que vous reposiez dans les cultivateurs dont ils usurpent la place, et font tort à l'honnête bouclier en vendant leur viande à n'importe quel prix.

J'ai acheté pendant 15 mois des charcuteries d'un bon gros individu que je prenais pour un habitant de Yarennes. Un bon jour j'ai découvert que c'était un malin cordonnier du village de Saint-Jean-Baptiste.

La première catégorie de houchers, qui n'abat que des animaux de choix et qui ne craint pas le grand jour, n'a jamais fait d'opposition ardente aux compagnies d'abattoirs, au contraire. M. Bourassa, entr'autres, fut longtemps notre meilleur client. Ces messieurs, n'eût été la crainte de déplaire à leurs confrères, nous auraient aidé, croyons-nous, car ils nous ont souvent témoigné leur satisfaction de la mise en opération d'un système qui allait les débarrasser d'une concurrence déloyale et dangereuse pour les consommateurs.

Mais les trois autres classes de bouchers et de commerçants sesontliçués contre les abattoirs, et avec la plus touchante unanimité, ont fait une lutte à mort au règlement devant tous les tribunaux, devant le parlement de Québec, jusque devant le lieutenant-gouverneur. Ces messieurs s'entendaient quelquefois pour arriver en grand nombre aux abattoirs, dans l'après-midi d'une même journée, et là exigeaient tous à la fois l'abattage de leurs animaux, afin d'occasionner une erreur quelque part, que leurs avocats ne manquaient pas de grossir, en présentant leur défense lors de leur arrestation la semaine suivante, car ils ne revenaient plus de longtemps — et nous réussissons, quelquefois, à en faire pincer quelques-uns. Pour rencontrer une oppo-

sition aussi violente, aggravée par l'apathie et peut-être dans beaucoup de cas, par la sympathique indifïérence du public consommateur, nous avions affaire à l'autorité la plus impuissante et la plus malveillante que nous aurions pu souhaiter à nos pires ennemis.

Lorsque nous fûmes mis en possession de notre fameux règlement, il fallut bien songer, pour l'honneur du conseil de ville, à le faire observer et respecter par ceux qu'il concernait. Il est évident que le conseil municipal n'avait jamais songé à cela, car il est probable qu'il ne l'aurait jamais édicté. Enfin le chef de police reçut ordre de donner des instructions à la brigade de paix de surveiller spécialement tous les abattoirs privés de la ville.

La police de Montréal est composée, comme on le sait, de braves garçons, qui acceptent souvent ces fonctions comme pis-aller et en attendant mieux. Ces hommes sont peu payés et, comme je le disais l'autre jour, se sachant très exposés, ils sont peu portés à faire du zèle pour des faubouriers qui sont toujours prêts à se ranger du bord des délinquants, au nom des grands principes de la liberté individuelle.

Ces braves police-men sont quelquefois, comme beaucoup de nos compatriotes, chargés de famille, et étant très peu rétribués, il n'est pas étonnant qu'ils aient de petits comptes en souffrance chez le boucher, chez l'épicier du coin et chez le boulanger; or donc, comment pouvait-on espérer transformer en limiers de police, en informer», de bons pères de famille qui envoient le soir leur ménagère, leur femme ou leur cuisinière, acheter à crédit chez le boucher du voisinage, la viande d'un animal qu'ils auraient pu voir abattre dans la journée, en contravention à la loi. Aussi ils ne déposaient que lorsque le flagrant délit leur crevait les yeux, comme on dit.

Il y avait aussi les échevins de Montréal, qui étaient obsédés par les bouchers, leurs électeurs, et qui s'interposaient entre la justice et les délinquants, soit pour adoucir les peines, ou pour suspendre les procédés. On comprend facilement qu'une compagnie, quelque puissante qu'elle fût, ne pouvait pas lutter contre tant d'éléments ligués contre elle, et recevant en retour une protection aussi nulle de la part d'un conseil de ville qui avait pourtant déjà protégé et subventionné grassement des œuvres moins humanitaires que la nôtre.

La ville de Montréal souscrivitjun jour un million de dollars, pour encourager la construction d'un chemin de fer qui devait amener du bois de chauffage à bon marché à ses pauvres. La ville de Montréal souscrivit plus^tard cinquante mille dollars aux incendiés de Chicago, qui nous fournit ses salaisons trichi-

nées et dix mille dollars aux incendiés de Saint-Jean. C'est vrai que ces derniers ont été traités par le Conseil municipal de Montréal comme de vulgaires actionnaires de compagnies d'abattoirs; on leur brûla la politesse au nez en pignoufs. Pas plus tard que l'an dernier, la ville de Montréal fit remise au Grand Tronc d'une créance de plus d'un demi-millicn de dollars, pour encourager la construction d'une simple gare à voyageurs. A-t-on fait les yeux doux et des promesses au Pacifique l'an dernier pour l'engager à bâtir une gare dans l'Est? Pour notre malbeur, il n'y a pas d'échevins qui aient d'axe to grind dans le voisinage de notre établissement, car on prétend que l'intérêt personnel, quand il se rencontre avec l'intérêt public, donne un bon coup de pied à celui-ci.

Quels sacrifices la ville ne fit-elle pas pour bâtir un Drill Shed aux volontaires ! La ville acheta de feu J. Hayes, au prix de Liv. sterl. 50.000, un aqueduc qui n'avait coûté à ce citoven que Liv. sterl. 15.000 quelques années auparavant, et a depuis dépensé dans cet aqueduc plus de quatre millions de dollars pour tâcher de tournir une eau prétendue pure à ses habitants; mais elle la fit payer bien cher aux abattoirs, par exemple.

Est-ce que la ville de Montréal, qui jette les millions par les fenêtres pour se payer un parc public, la métropole commerciale du Dominion ne peut pas, ne doit pas aider et protéger des citoyens, qui n'avaient d'autre but que de retirer un honnête intérêt de leur mise de fonds, en faisant un traité avec elle et en la dotant d'un établissement d'utilité publique?

Est-ce que les choses sont changées depuis trente ans dans l'alimentation? Est-ce que nous ne sommes pas les seuls qui se soient dévoués depuis le jour où feu le Dr Bernard, maire de Montréal, disait dans son discours d'ouverture prononcé le 9 mars 1874 : « Des abattoirs publics devraient être établis sans « plus de perte de temps, avec un système efficace d'inspection « de la viande et des animaux avant d'être tués. Le Conseil et « le public apprendront sans doute avec surprise qu'avec « notre présent système, tout imparfait qu'il soit, et avec un « seul inspecteur de viandes, 55.000 Ibs de viandes gâtées ou « malsaines ont été confisquées depuis le 1er juillet dernier « ainsi que 108 quartiers de bœuf amenés de la campagne « (8 mois). Ce fait est assez éloquent pour démontrer la néces- « site de prendre action immédiatement en cette affaire ».

S'il y a un changement depuis dix ans que ces paroles furent prononcées, ce n'est certes pas pour le mieux. Car le Conseil municipal, en multipliant, au prix de luttes insensées, soutenues contre les mêmes bouchers qui se moqnent encore de lui aujourd'hui, les débits de viande en ville, par la création

des étaux privés, a augmenté les difficultés de l'inspection, en même temps que les moyens de béguiner et de vendre n'importe quoi. J'ai vu, l'été dernier, de mes yeux vu, les carcasses d'onze bœufs être retirées de l'entrepont du steamer Oxenholme, au quai de l'île, morts probablement de phtisie, disait-on sur les quais, être refusés à M. Atwell King, l'équarrisseur de la Corporation, et être vendues, par la compagnie d'assurance qui avait assumé le risque de la cargaison, à un commerçant qui les a l'ait manger peut-être à ceux qui me font l'honneur de me lire en ce moment. Et l'on s'étonne du grand nombre de oonsomptifs en Canada, quand les bouchers ne font pas scrupule d'offrir en vente des viandes couvertes de tuberculoses !

Dans tous les cas, il y a eu un grand pas de fait, un pas qui a coûté aux deux compagnies près de sept cent mille dollars à faire, et qui mérite l'attention du Conseil.

Les bouchers font des propositions dans le moment, mais en démêlant cet écheveau embrouillé des abattoirs et des responsabilités de chacun, on constatera que les bouchers ne cherchent aujourd'hui qu'à compléter notre ruine en cherchant à acheter ou faire acheter nos propriétés à vil prix, sous le manteau de la Corporation. Nous avons encore foi dans le jugement et dans l'esprit d'équité de quelques échevins et nous espérons que ces messieurs trouveront que nous avons été pendant assez longtemps à la peine pour que notre tour soit arrivé d'aller à la gloire, si l'on peut appeler ainsi l'homologation du rapport en question, qui nous fait perdre les trois quarts de nos mises de fonds.

Si le comité des finances et le Conseil municipal ne se décident pas à acheter les abattoirs en présence des tergiversations de l'Association de Bienfaisance des Bouchers, il y aurait une solution bien simple et tout à fait dans l'intérêt de l'hygiène publique: solution qui finirait par plaire aux bouchers, et qui sauverait et les actionnaires et les créanciers de ce> compagnies. Ce serait d'y transporteries marchés aux animaux et de donner le fameux cent mille dollars , déjà autorisé par la législature de Québec depuis plusieurs années, pour ces fins sous forme de bonus, aux deux compagnies, à titre d'encouragement à l'œuvre la plus philantropique que les capitaux privés aient jamais exploitée à Montréal. Et puis, faire respecter le premier règlement.

D'un seul coup, le Conseil municipal désinfecterait l'air et les égoûts de la ville, arrêterait la circulation de ces troupeaux d'animaux dans les rues, qui en font un danger perpétuel, ferait disparaître les abattoirs privés, de facto, puisque les animaux de boucherie ne pourraient plus entrer en ville, et obli-

gérait le public bon enfant à ne manger que des viandes saines. Tout le monde serait heureux, jusqu'aux Police-mèn à qui on rendrait un fier service en leur en retirant un autre bien gênant pour ces braves gens. Mais vous verrez qu'il coulera encore bien du sang de bœut dans les égoùts avant que le conseil prenne une bonne fois le taureau par les cornes et règle la question.

Agréez, Monsieur le Directeur, l'assurance de mes meilleurs sentiments.

G. A. Drolet.

On me dira que cet exemple remonte à vingt-quatre ans; je l'ai choisi exprès pour ne pas passionner le débat et le problème n'est malheureusement pas encore résolu dans un grand nombre de villes du Canada français.

Pendant la terrible épidémie de variole, la première mesure prophylactique à prendre était de fermer temporairement les églises comme étant à coup sur le plus actif agent de contagion. C'était indiqué, mais les curés qui voyaient là disparaître une de leurs sources de bénéfices, ne fût-ce qu'un mois, jetèrent des cris de paons.

Fermer les églises? y pensez-vous? et la colère de Dieu ! etc., vous entendez l'antienne et son efet sur une population affolée et ignorante.

Du reste voici un article signé X. qui doit cacher quelque curé obtus et fanatique, que je coupe dans la Minerve du 2i> octobre 1885 et qui montre jusqu'à quel point de cruauté imbécile peut arriver l'âme des prêtres qui aimaient mieux voir décimer tout un peuple que de perdre les bénéfices de leurs quêtes, cierges, etc.

Je ne sais rien de plus lamentable et de plus odieux. Mais trêve d'indignation; voici l'article:

La question de fermer les églises pendant un mois, à caus« et à propos de l'épidémie qui sévit sur notre ville, a été discutée ces jours derniers par les Conseils chargés de la salubrité publique, et elle a été sagement mise de côté.

Cette question peut se présenter de nouveau, car elle a ses partisans, et il n'est pas, ce semble, hors de propos d'en parler dans la presse et de la discuter un peu au long.

On demande, dans les circonstances actuelles, la fermeture des églises, et pourquoi ? Parce que l'agglomération et le contact de beaucoup de personnes pendant un temps relativement

long sont de nature à propager l'épidémie, par suite de l'assistance aux offices d'un certain nombre de personnes contaminées.

Remarquons d'abord que l'espace d'un mois, pendant lequel les églises resteraient fermées, est un temps certainement trop court pour opérer un bénéfice appréciable. De plus, tout en fermant les églises, on évite, il est vrai, les agglomérations qui se rencontrent en ces lieux. Mais en dehors de ces agglomérations et des contacts qui en résultent, il en est quantité d'autres qui doivent être d'abord défendues. Il y a des attroupements et des agglomérations qui sont de nécessité, témoin ce qui se passe sur les marchés, aux bureaux de poste, aux gares de chemins de fer, sur les bateaux à vapeur, etc., etc. Il en est d'autres qui résultent de causes futiles, de niaiseries, et que vous n'empêcherez pas. On le sait, un accident de voiture, un maniaque qui gesticule, un charlatan qui débite ses drogues ou ses inventions, une bataille de chiens attirent et retiennent pendant longtemps des foules qui obstruent toute une rue et empêchent la circulation. Et dans ces foules, ces attroupements, se voient des personnes de tout rang ; l'habit fin s'y fait remarquer aussi bien que la blouse. La badauderie se glisse partout.

Les agglomérations de personnes sont certainement de nature à propager l'épidémie et ce, avec plus ou moins de danger suivant le plus ou moins de précautions indiquées et suivies. Je dirai donc qu'il est très sage de fermer les étallissements qui n'ont aucune utilité ou portée morale, comme les théâtres, les lieux i>ul>licï de plaisirs, d'amusements, de jeux. Je dirai plus, fermez aussi les buvettes, surtout à certains jours et à certaines heures, le soir de chaque et surtout le samedi soir et vous ferez double coup. Défendez ces réunions qui ont lieu chaque dimanche aux hôtels qui ornent les paroisses près de la ville. Combien d'autres réunions pourraient être supprimées avec avantage pour tout le monde et sous tous les rapports.

Mais fermer les églises à cause de la picote ! Et cela parce que les fidèles qui s'y rassemblent, les chrétiens qui s'y réunissent peuvent, par les contacts résultant de leur grand nombre, entretenir et propager l'épidémie.

Les partisans d'une telle mesure y ont-ils bien réfléchi ? Estce lorsque nous sommes châtiés, lorsque la main de Dieu s'appesantit sur nous, que nous déserterons les temples de Dieu 7 Plus que eela, que nous décréterons que ces temples seront fermés, que défense sera faite, de par la loi, de s'assembler dans les lieux spécialement consacrés à la prière, à la distribution des grâces et à la réception des sacremenis qui donnent la santé, la vie et une surabondance de vie !

Nous prenons des précautions contre la maladie existante et contre la mortalité qui s'en suit, c'est très bien. Mais n'en restons pas là, autrement nous agirions comme les constructeurs de la tour de Babel, qui voulaient se prémunir contre Dieu. Faisons mieux, mettons Dieu pour nous et avec nous. Recourons au Maître de la santé et de la vie, prions-le de daigner apaiser sa colère et de faire cesser le fléau, et pour cela faisons publiquement et quotidiennement des actes de foi, par nos pénitences et notre assistance dans les temples.

Ninive, qui avait encouru la colère de Dieu et mérité le châtiment, n'a pas cherché, par des moyens humains à rencontrer le fléau, lorsqu'il se présenterait et à l'enrayer dans sa marche, mais elle s'est rendue à la voix de Jonas, elle a fait pénitence, elle a prié Dieu publiquement, elle a imploré sa miséricorde ; ses habitants, couverts de sacs de cendre et humiliés, encombraient les rues et le Seigneur, touché de ces marques d'un retour sincère, a daigné épargner la ville, et la miséricorde a fait place à la justice.

L'histoire ecclésiastique et l'histoire profane sont remplies d'exemples analogues. C'est la peste qui désole Rome et qui fut soudainement arrêtée par des prières à Marie et par une procession publique au cours de laquelle mouraient de nombreux manifestants. C'est la peste qui dévaste et dépeuple Marseille. L'èvêque Belzunce ordonne une procession publique, des prières et des supplications publiques, se consacre lui et sa ville au Sacré Cœur de Jésus, et la ville est sauvée.

Saint-Charles Borromée, dans des circonstances analogues, agit d'après les mêmes inspirations et les mêmes besoins. Combien d'autres exemples pourraient être rappelés.

Ah ! si les peuples affligés ont agi ainsi ; si, loin de s'éloigner de Dieu, ils recourent à lui, c'est que les peuples savent que Dieu est le maître de la santé et de la vie; que tout ce qui arrive, n'arrive que par sa volonté et avec sa permission ; que sa providence gouverne tout jusque dans les plus petites choses ; que rien ne lui est indifférent et qu'un cheveu ne tombe pas de notre tête sans sa permission. N'est-ce pas là l'enseignement de Dieu et de l'Eglise.

Fermer les temples de Dieu ! Je le comprends quand, par malheur, des peuples révoltés ont encouru l'interdit, mais alors c'est un châtiment. Je le comprends encore quand, temporairement, on en fait sortir Dieu et qu'on emploie l'édifice comme hospice ou comme logement. C'est ainsi que dans les derniers mois de 1862, les églises du bas fleuve servirent à loger les détenseurs que l'Angleterre envoyait à notre secours, lors de l'atîaire du Trent.

Fermer les temples de Dieu ! Toute âme catholique, plus que cela, toute âme chrétienne se révolte à cette proposition. L'âme, naturellement chrétienne, se tourne vers Dieu et l'invoque lorsque le danger la menace, et l'on voudrait nous priver nous catholiques, nous chrétiens, de prier Dieu dans ses temple», d'y invoquer Celui qui est tout-puissant, Celui à la vue de qui les montagnes se fondent comme la cire : Montes sicut cera fluxerurU à facie Domini; d'y implorer Dieu, notre reluge et notre force et notre bouclier dans les rudes épreuves que nous traversons : Deus noster refugîum et virtus : adjutor ut tribulationibus quœ invenerunt nos nimis.

Non, non, continuons de les fréquenter. Allons-y avec humilité et avec confiance ; prions Dieu, implorons sa miséricorde, faisons pénitence. L'égoïsme, le luxe, le besoin de jouir, l'appétence des richesses ont envahi plus d'une âme. Combien de cœurs sont durs aux pauvres, insensibles aux maux et aux besoins de l'Eglise, indifférents à la gloire de Dieu ! Allons donc dans les temples de Dieu y puiser la santé et la vie qui s'y distribuent, par la prière commune, par l'édification, par l'audition de la messe, et surtout par les sacrements et la sainte communion.

Qui ma n ducat hune panem habet vitam œternam, a dit Mgr de Montréal, comme texte de son instruction, lors de la messe célébrée aux intentions des citoyens de la rue Notre- Dame Ouest. Mettons en pratique les avis et les conseils que Sa Grandeur a donnés, et alors nous aurons Dieu pour nous, et si Dieu est pour nous, quis contra nos?

Il est bien entendu que les personnes affectées de la variole ou dont la famille se trouve affligée du fléau, doivent s'abstenir d'assister aux offices dans les églises. C'est pour eux un devoir de justice et de charité, et d'ailleurs, il en sont dispensés par l'autorité ecclésiastique. Ils encourraient, de plus, les pénalités de la loi, en cas d'infraction.

Nous parlerons peut-être, une autre fois, des devoirs des citoyens dans les circonstances, de la coopération franche et réelle que tous doivent donner à l'autorité civile, afin de faire produire aux règlements tout le bénéfice qu'ils comportent. »

Il est à remarquer que les curés canadiens se gardent bien de prêcher le respect de l'autorité civile et de la loi, mais seulement la coopération. Ils ne traitent même pas de puissance à puissance! Ils daignent aider l'autorité civile qui est leur esclave et leur très humble domestique.

Et au dos de cet article le journal battait la grosse caisse pour la grande loterie nationale du Curé Label le !

Gomme Ton voit, aucun genre d'escroqueries — oh combien légales, d'autant plus que c'est lui qui la décrète — ne répugne au clergé de cet infortuné pays.

En lisant l'article que je viens de citer, on se croirait reporté en plein moyen âge ; et cependant il faut croire, ou faire semblant de croire ou, complètement ruiné et dépouillé, prendre le chemin de l'exil. Il n'y a pas à trouver une autre solution. Or comme, quoique di?e et fasse le clergé, les idées de progrès font leur chemin, l'hypocrisie est de plus en plus, le dernier refuge des trois quarts des Canadiens français, triste alternative pour un peuple de braves gens qui mériteraient certainement mieux que cela.

Naturellement cette façon de faire soigner ses enfants par des curés exploiteurs, sales et ignares, pour obtenir un miracle, au prix d'or, il n'est pas besoin de le dire, a développé l'épidémie de variole avec une intensité inouïe.

Voici un petit tableau pour un seul jour, pour la seule ville de Montréal qui en dit long et qui montre comment le clergé catholique, avec ses sornettes, a été pendant cette terrible épidémie, le véritable meurtrier responsable de tout un peuple :

La variole

Décès, ville. . . .

Banlieue, Enfant-Jésus Saint-Jean-Baptiste .

Saint-Charles . . .

Sainte-Cunégonde Hôpital Mt-RoyaJ . .

Samedi

16 novembre 1885.

Dimanche

Totaux ... 21

Moyenne pour les deux jours:

Ville • 16

Banlieue 10

Rapport quotidien du médecin de la cité :

Nouveaux cas vérifiés 32

Maisons désinfectées 70

Vaccinations 52

Patients à l'hôpital Saint-Roch . . . 33

« Patients à l'hôpital Mont-Royal . . 135

Patients à l'hôpital Saint-Sauveur . . 44

Ces chiflres sont terrifiants et dans un pays où il y aurait

eu des médecins instruits et de l'hygiène, au lieu de sinistres

féticheurs catholiques, cette épidémie aurait pu être évitée ou enrayée de suite.

Mais le même jour les journaux de Montréal publiaient la simple nouvelle diverse suivante qui est tout aussi stupéfiante:

Hier, vers dix heures du soir, des enfants sont venus dire au sergent Beaudry, du poste d'Hochelaga, qu'ils avaient aperçu un vieillard qui semblait ivre mort, dans le sous-sol de la nouvelle école des Frères, actuellement en construction sur la rue Désiré.

Beaudry se rendit à l'endroit désigné et trouva en effet un vieil homme bien connu de la police, couvert de haillons, étendu dans la boue et mouillé des pieds à la tête.

Le malheureux était évanoui.

On l'enleva avec toutes les précautions possibles et après l'avoir enveloppé dans une couverture, on le porta dehors. Le sergent s'aperçut alors qu'il était en danger de mort et apercevant le Dr Boy, qui passait eu ce moment à peu de distance, il le pria de donner ses soins au malade, en même temps qu'un homme de police allait chercher un prêtre.

Le D1' Boy constata que le vieillard allait mourir et qu'il était impossible de le sauver.

Un prêtre eut le temps de lui donner l'absolution et l'agonisant rendit le dernier soupir.

Le nom du défunt est Joseph Ghandonnet, il était âgé de 71 ans, et allait souvent demander protection aux différents postes de police.

Le corps a été transporté à la morgue et le coroner a été prévenu.

L'enquête aura lieu ce soir.

Ainsi dans ce pauvre Canada si bien fanatisé et dominé par l'Eglise catholique, les misérables n'ont pas d'hospice pour s'abriter, mais ils ont toujours, ô sacro-sainte et cruelle ironie, un prêtre pour venir les tourmenter à leurs derniers moments et les empêcher même de mourir en paix.

Ah ! il faut avouer que les curés canadiens sont de terribles pince-sans-rire, à la manière sombre de Torquémada.

On ne donne pas de soins, on n'empêche pas de mouiir de faim les deshérités de la vie ; mais on leur octroyé ou plutôt on leur impose l'absolution... »

C'est la forme très cruelle et très économique de la charité chrétienne !

Ou l'on croit aux miracles des curés (sic) ou l'on se fait soi-

gner par des médecins ignares, ce qui n'est pas de leur faute, comme nous venons de le voir et, pour masquer cela, l'Eglise catholique fait du bluff et prend des mesures puériles en toutes circonstances. Ce compte-rendu des tribunaux pendant l'épidémie de variole en est une amusante démonstration.

Sessions des assises hier après-midi

A 4 heures hier lorsque le docteur Leprohon donnait sa déposition, il fut interrompu par l'officier de santé Me Nièce, qui vient annoncer à la cour qu'il y a un cas de picote dans la famille de l'un des jurés, un nommé Augustin Guillemette.

Le juge interroge le juré en question qui répond qu'en effet un de ses enfants est atteint de la picote, mais qu'il a été isolé de la famille depuis quelque temps, et ce matin, vu qu'il est guéri, on l'a ramené à la maison. 11 n'a vu son enfant que quelques instants avant de venir à la cour.

Les docteurs Me Nièce, Leprohon et Gray sont assermentés et déposent que le cas est suffisant pour communiquer la maladie aux autres membres du jury.

Le nommé Guillemette déclare demeurer au N° 92 1/2 rue St-Paul.

Le juge demande aux avocats des deux parties ce qu'ils entendent faire dans cette circonstance, s'ils désirent renvoyer le jury pour en assermenter un nouveau.

Après quelques minutes de délibérations, le jury est congédié et la cour s'ajourne à ce matin à 10 heures.

Un nouveau jury sera assermenté, et on reprendra les témoignages.

Séance de ce matin

A l'ouverture de la Cour au moment où Son Hon. le Juge était sur le point d'assermenter un nouveau jury, la défense présente une requête par laquelle elle prétend que le juge n'a pas le droit d'assermenter deux jury dans la même cause, et demande une demi-heure pour chercher des autorités nécessaires à ses prétentions.

La Cour s'ajourne jusqu'à 11 heures.

A la réouverture, les trois défenseurs, M. St Pierre, Curran et Barry, parlent chacun à leur tour, et tous les trois cherchent à prouver que jamais la maladie d'un membre de la famille d'un des jurés, n'a été une raison trouvée assez forte pour taire décharger tout un jury qui était déjà en charge d'une cause.

La Couronne, par la bouche de M. Davidson, fait ses objections, Thon. Juge réserve le point et assermenté un nouveau

jurj pour recommencer la cause de Martin Considine accusé d'avoir tué le cons table Malone, le 19 juillet dernier.

A ce moment les membres anglais présentent au tribunal une requête pour se faire décharger par crainte de la picote.

Le juge refuse la requête mais ordonne de faire évacuer la Cour par tous ceux que la curiosité seule y conduit.

Mais voici une autre note avec son titre et ses sous-titres qui prouve jusqu'à quelle mentalité en sont arrivés ces malheureux atl'olés par les sornettes de leurs curés:

Sainte Cunégonde

en quarantaine

Les rues barricadées. — Grande excitation. Commencement d'émeute. — La foule arrache les barrières.

Le dernier jour de Tannée nous réservait des émotions. Sainte Cunégonde, de par la loi, est en quarantaine depuis ce matin.

Depuis plusieurs jours, il était évident pour chacun que du mécontentement existait entre les membres du conseil d'hygiène de Sainte Cunégonde et le bureau provincial.

Ce dernier prétend que l'on ne prend aucune mesure pour arrêter l'épidémie dans cette municipalité et veut imposer tous les règlements que la ville a soufferts.

D'autre part, le conseil d'hygiène de Samte Cunégonde affirme que la picote ne sévit pas plus làqu'ailleurs, qu'ils prennent des moyens voulus pour arrêter l'épidémie et qu'ils ne sauraient reconnaître l'autorité de la ville en venant imposer ses règlements.

Comme on le voit, la divergence d'opinion est assez accentuée et Ton devait s'attendre à quelque trouble. Hier matin l'on résolut de notifier à Sainte Cunégonde que si des règlements sérieux n'étaient pas mis en force, leur municipalité serait mise en quarantaine. C'est ce que l'on a fait ce matin. M. Trefflé Bastien, entrepreneur, a reçu ordre de barricader les limites de Sainte Cunégonde. Les rues suivantes ont été clôturées: St- Joseph, Workman, Delisle, Albert, St-Jacques, Quesnel, Coursol et St-Antoine.

L'on a eu quelques difficultés à barricader la rue St-Joseph, vu que des centaines de personnes s'étaient massées là, mais peu à peu la foule se dispersa. On appréhende des troubles sérieux pour demain. On dit qu'ordre a été donné aux volontaires de se tenir prêts au cas d'émeute.

Cet après-midi, entre trois et quatre heures, des centaines de personnes indignées se sont rassemblées à la rue St-Joseph et aux rues St-Antoine et Coursol, où, suivant les instructions

du Conseil d'Hygiène Provincial, M. Trefflé Bastien avait commencé à poser des barrières. Monsieur Bastien avait reçu ordre de fermer toutes les rues sur les limites de Sainte-Cunégonde et de Montréal, mais on a dû ajourner cette besogne ridicule. La foule a protesté et elle a fait sauter les barrières en un clin d'œil. Immédiatement après le départ de M. Bastien, cinq à six cents personnes étaient sur les lieux et prompte justice fut faite des câbles et clôtures.

Au moment où nous mettons sous presse les rues sont libres partout et tout est tranquille; mais les gens sont des plus résolus, et il est évident que si on pose de nouvelles barrières, elles ne feront pas plus long service que celles qui viennent de trépasser. »

Partout, dans cette grave question de l'hygiène et de la santé publique au Canada, c'est la main néfaste de l'église catholique que l'on retrouve toujours; c'est ainsi que, soit pour toucher de grosses sommes d'argent, soit pour accomplir plus facilement ses crimes et se débarrasser des gens qui la gênent, elle permit les enfouissements à domicile! c'est fou et bien catholique, mais c'est comme cela et la lettre suivante jette un jour curieux sur cette coutume aussi dangereuse qu'odieuse. Comme en Bretagne, comme partout où il est le maître, le curé catholique n'a jamais respecté un cadavre ; il faut qu'il lui rapporte et ça lui suffit! Mais voici la lettre en question:

Une lacune importante dans les lois sur l'hygiène publique et les statistiques vitales demande d'être signalée d'une manière spéciale. C'est que rien n'oblige actuellement à enterrer les corps humains dans les cimetières publics ou les églises.

Comme conséquence de cette lacune, chacun peut enterrer ses parents où il lui plaît, dans un champ, dans la cave d'une maison, etc.; il en existe des exemples, malheureusement trop nombreux. Il me suffira de mentionner que dans une seule paroisse où la picote a sévi cruellement l'été dernier, pas moins de quatre personnes ont été enterrées dans les champs, et un enfant de quatre ans dans la cour d'une maison du village. On aperçoit de suite les dangers de cet état de choses au point de vue de la santé publique. Si les gens se mettaient, par caprice ou entêtement à enterrer dan-î leurs champs ou dans la cave des maisons, des personnes mortes de maladie contagieuse, les suites en pourraient être désastreuses. Ce serait de vrais foyers de pestilence.

La surveillance serait impossible, et quoique la loi exige de couvrir de trois pieds de terre les corps des personnes mortes

de maladie contagieuse, il n'y aurait aucune garantie que Ja loi serait exécutée.

Si l'on considère en outre et l'inconvenance et l'indécence d'enterrer les corps humains dans un champ ou une maison d'habitation où ils seront exposés après vingt ou trente ans, à être profanés par un nouveau propriétaire, que les corps des chrétiens sont chose sacrée aux yeux de la loi ecclésiastique et civile et rendent le cimetière lui-même sacré et inaliénable, que l'Eglise exige l'enterrement de ces corps en terre sainte et punit sévèrement ceux qui enfreignent cette loi, personne n'hésitera à rendre obligatoire l'enterrement dans les cimetières publics.

Cette question se rattache à celle de la tenue des registres de l'état civil des personnes, en ce que le décès des personnes enterrées ainsi dans un champ ou une maison d'habitation particulière n'est pas constatée dans les registres de la paroisse. Le curé ou le ministre ne constate que la sépulture des personnes enterrées par lui-même dans le cimetière de sa paroisse ou congrégation. Il refusera avec raison, et il devra refuser toute mention dans un registre de ces enfouissements civils faits sans lui, et généralement par dépit ou esprit de révolte contre l'autorité religieuse.

Je suggère donc une loi :

1° Défendant d'inhumer les restes mortels des personnes décédées de quelque maladie que ce soit dans les caves des maisons des particuliers, dans les champs et autres lieux que les cimetières et églises.

2° Imposant une pénalité contre tous ceux qui prendraient part à ces enterrements, et une pénalité plus forte contre l'occupant de la maison ou du champ qui aura fait ou laissé faire cette inhumation chez lui ; cette pénalité serait plus sévère encore clans les cas de maladie contagieuse.

3° Permettant à toute personne, sur un ordre d'un juge de la Cour Supérieure, de faire procéder à l'exhumation de tout cadavre enterré contrairement à cette loi, et à son inhumation dans le cimetière du culte auquel la personne défunte appartenait ; en déterminant les conditions de cette exhumation qui se ferait aux frais du propriétaire ou occupant en défaut.

4° Obligeant le conjoint survivant, les entants, et autres proches parents d'un défunt, à veiller, lors de son inhumation, à ce que l'acte de sépulture soit dressé dans le registre de son église sous peine d'une amende et de tous les dommages.

Agréez, etc.,

S. Pagnuelo.

Et naturellement pour dire ce qu'il veut dire et par crainte du clergé, l'auteur se garde bien de l'attaquer, au contraire. Mais pour qui sait lire, il n'est pas difficile de comprendre.

Cette crasse physique à côté de la crasse morale, cette ignorance profonde des lois de l'hygiène, ce mépris de la propreté chez les Canadiens-Français, parce que le prêtre catholique enseigne que se laver est un péché et que l'usage d'un bidet ou d'une brosse à dent est un péché mortel, parce que ce sont des («uvres diaboliques, contrastent singulièrement avec l'hygiène et la propreté légendaires de la race anglo-saxonne et de la race noire.

Lisez ce filet pour être édifié :

A l'assemblée de samedi du Conseil Sanitaire, on donna lecture d'une lettre du Dr Baker Edwards disant que les cabinets d'aisance des hôpitaux n'étaient pas assez nombreux et que ceux construits par MM. Drapeau et Savignac pour l'annexe n'étaient pas convenables. 11 conseillait d'en commander davantage de MM. Heap et Cie, de Toronto.

Il y avait là une petite spéculation qui s'explique d'ellemême par le tait que le Dr Baker Edwards est à Montréal l'agent de MM. Heap et Cie.

Heureusement qu'il y a au Conseil un Anglais comme nous aimerions à en voir plus souvent, l'échevin Gray, et un Canadien- Français M. Lévêque qui dégontlèrent sans peine le ballon d'essai du Dr Edwards, en lui rappelant que les rapports des médecins ne mentionnent aucune plainte à l'égard des cabinets d'aisance et que ceux construits par MM. Drapeau et Savignac coûtent chacun Dol. 6 de moins que ceux qui sortent de la fabrique de MM. Heap et Cie et sont tout aussi bons.

Où la spéculation ne va-t-elle pas se nicher? On se rappelle que le maire Beaugrand avait donné Tordre que les voitures d'arrosage fussent pourvues de désinfectants au thymo-crésol.

Pourqoui le thymo-crésol plutôt qu'un autre désinfectant? C'est ce qu'on ne s'expliquait .pas bien dans le temps, mais la chose passa inaperçue.

Aujourd'hui que nous connaissons par le prospectus de la compagnie de fabrication de thymo-crésol quel intérêt le maire a dans cette compagnie, l'explication de cet ordre bizarre est toute trouvée.

Nous pouvons ajouter, sans plus de commentaires sur les motifs « parfaitement désintéressés » de M. le maire, que MM. Drapeau et Savignac, des concitoyens intéressés au progrès de la ville et qui y contribuent pour leur part, font des

cabinets d'aisance qui répondent à toutes les exigences et offrent une entière satisfaction.

Les spéculateurs en seront pour leurs frais. »

Naturellement le clergé catholique tient à sacrasse et à sa saleté; pour lui, c'est un de ses mille moyens de domination et au lieu de se réformer lui-même et d'enseigner l'hygiène à ses ouailles, il fait traiter, par les dites ouailles fanatisées par lui, les pauvres anglais dont le seul crime est de se débarbouiller, de fanatiques ! c'est à mourir de rire et la lettre suivante serait simplement grotesque si elle ne révélait pas à quel profond degré de servage ces pauvres gens ont été conduits par leurs curés catholiques :

A M. le Rédacteur du Monde, Monsieur,

Encore une insulte à notre race dans le Herald d'hier.

« Les Canadiens-Français, d'après un correspondant de « cette feuille, sont malpropres, sales et ont peur du savon et « de l'eau. De connivence avec le clergé catholique, qui reçoit « Dol. 5 par enterrement, ce sont eux qui répandent la peste à « Montréal et dans la banlieue, et par conséquent la mort. Il « faut les exclure des manufactures, etc., etc., pour les rem- « placer par des ouvriers anglais, qui eux connaissent l'eau et « aiment le savon, etc »

Pas plus que cela ! ! !

Est-ce assez bête? Est-ce assez impudent? Est-ce assez fanatique? Encore s'il n'y avait pas d'autres imbéciles à l'étranger qui gobent ces choses là comme mouches, nous pourrions une fois de plus fermer les yeux, el laisser passer. Malheureusement nous en souffrons chez nos voisins et ailleurs.

Depuis un certain temps la presse anglaise a pour système de nous traiter en parias. Est-ce un mot d'ordre? La chose va-t-elle se continuer?

Ou elle a raison, ou elle a tort, Si elle a raison, gardons le silence et soumettons-nous, mais aussi préparons-nous à la vie des noirs du Sud, car le temps n'est pas loin où l'on songera à nous défendre les hôtels, à nous expulser des écoles et des places publiques, de partout enfin où l'anglais voudra mettre le pied.

Si elle a tort, sortons de notre coupable insouscience, laissons notre bonhomie fatale. Réveillons-nous, élevons la voix et disons ferme au fanatisme: « C'est assez, » et que ce ne soit pas

en vain. Alors frappons et frappons fort. Ecrasons lui la tête s'il veut la relever. Ne reculons devant rien pour qu'il se taise. Si nous lui permettons encore d'ouvrir la bouche que ce ne soit que pour lui faire ravaler les sales injures qu'il ne cesse de nous lancer. Ne nous trompons pas, il nous hait, il nous méprise. Rendons lui haine pour haine, mépris pour mépris.

Comme premier moyen, je suggère M. le Rédacteur, une assemblée publique des Canadiens-Français, pour protester hautement contre les ignobles attaques et pour aviser à des mesures efficaces pour museler ces stupides et continuels aboyeurs de la race anglaise.

Un Canadien-Français.

Montréal, 3 septembre 1885.

Cependant le progrès marche en dehors et en dépit des prêtres, et aujourd'hui je connais même des Canadiens-Français catholiques, tort audacieux, qui commencent à avouer tout bas et en cachette de M. le curé, bien entendu, que le bidet et la brosse à dent ne sont peut-être pas tout de même des inventions diaboliques!

Le Repos Hebdomadaire

Si nous examinons la loi sur ce que l'on appelle d'ailleurs à tort le repos hebdomadaire au Canada; nous verrons que ce n'est pas du tout une loi pour assurer le repos de tous, mais simplement une loi d'odieuse intolérance contre les cafés, bars et restaurants au seul profit des hôteliers. Enfin, nous verrons que comme dans tous les pays catholiques, comme en Bretagne par exemple, l'ivrognerie est très répandue au Canada. Dame! les curés aiment bien à se promener dans les vignes du Seigneur et ils sont les premiers à donner l'exemple de toutes les soulographies — je n'en trouve pas d'autre pour rendre la triste réalité des faits.

Ceci dit, je vais rapporter ici sur ce fameux Scott Act, qui doit remontera 1882, si mes souvenirs sont exacts, un certain nombre de coupures, remontant à 1883 et bien édifiantes pour la plupart.

Inutile d'ajouter que depuis cette manifestation platonique et tracassière, le peuple continua à suivre plus docilement que jamais ses prêtres dans les vignes du Seigneur!

Du 12 avril 1883 :

Sans doute, la loi qui défend de vendre des liqueurs le dimanche, a été faite pour tout le monde, pour les grands hôtels, le « AVindsor », le « St St Lawrence Hall », le « Richelieu », etc., tout comme pour les simples buvettes ou le propriétaire rince lui-même ses verres dans la cuvette commune. Il y a un an, les hôteliers pouvaient servir des liqueurs à leurs pensionnaires et aux voyageurs dans leurs chambres à coucher et dans la salle à dîner de l'établissement tous les jours et à n'importe quelle heure de la nuit, pourvu que, le dimanche, ainsi que de minuit à cinq heures du matin sur semaine, ces liqueurs ne fussent ni vendues ni bues au comptoir qui, alors, devait être fermé.

Mais la loi de 1882, en force depuis le 27 mai dernier, a changé la face des choses sans que les intéressés s'en doutent. En vertu de cette dernière loi, les hôteliers n'ont pas plus que

les restaurateurs le droit de vendre le dimanche, ni dans la salle à dîner, ni dans leurs chambres à coucher, nulle part enfin, et durant le temps prohibé pour la vente des liqueurs, c'est-à-dire depuis minuit jusqu'à cinq heures du matin sur semaine et toute la journée du dimanche, toutes les buvettes doivent être termées. Voilà la loi.

Quant à l'application, c'est un peu différent. Les autorités savent que l'on vend dans les grands hôtels le dimanche plus que sur semaine, et cette violation de la loi est tolérée, savezvous pourquoi? Parce que, dit-on, les clients des grands hôtels sont des gens à l'aise qui peuvent dépenser quelques piastres, le dimanche, sans que leurs familles en souffrent, tandis que les buvettes ordinaires ne sont alimentées que par de pauvres diables dont les enfants, souvent, n'ont pas de pain à se mettre sous la dent.

D'un autre côté, il y a la question du respect du jour du Seigneur dont la sainteté est violée par les uns comme par les autres. Il y a la question de moralité que ces buveurs gantés foulent aux. pieds comme les autres. 11 y a aussi le scandale causé par ces riches et ces élégants dorés qui doivent le bon exemple au peuple. Le prétexte qui sert de base à la tolérance des autorités est-il une solution raisonnable, plausible, suffisante de ces questions? Il est très permis d'en douter.

Du 12 mai :

Plusieurs hôteliers et débitants de boissons ont compris leurs devoirs en ne vendant pas le dimanche. Mais il y en a d'autres qui persistent à faire ce commerce illicite. Tout près de l'Eglise Notre-Dame, sur la rue Saint-Jacques, il y a une place où il se commet encore beaucoup de désordres !e dimanche.

Tous les citoyens et les pères de famille qui ont à cœur la bonne conduite de leurs enfants et les patrons qui tiennent à la respectabilité de leurs employés devraient prendre les moyens de faire disparaître ces lieux de démoralisation le dimanche.

Que t'ont les autorités pendant ce temps-là? Si les commissaires des licences tiennent leur promesse, comme nous devons le croire, plusieurs hôteliers perdront leur licence pour avoir donné à boire le dimanche.

Du 19 mai :

Tous les désintéressés doivent admettre que la vente de boisson le dimanche, est un désordre qui devrait être réprimé sans merci.

Nous avons des lois qui prohibent le débit démoralisateur et il y a des personnes spécialement chargés de faire exécuter la loi. Cependant on enfreint la loi, on outrage la morale ouvertement et les coupables restent impunis.

Est-ce que les autorités comptent, pour faire respecter la loi et la morale publique, sur la police de la ville, ou la police provinciale ou sur les informers ? Il est assez étonnant que les buvettes soient encore ouvertes le dimanche, après la promesse des commissaires des licences d'ôter la licence à ceux qui enfreindront la loi sur ce point. Plusieurs hôteliers ont vendu le dimanche depuis cette menace et néanmoins pas un n'a encore perdu sa licence...'?

Nous conseillerions aux patrons de ne payer leurs employés que le lundi matin au lieu du samedi. Ce moyen en empêcherait beaucoup de dépenser le dimanche — dans les hôtels — une panie du salaire de leur semaine. Et lorsque les hôteliers verront que les jeunes gens n'ont pas d'argent, ils ne seront pas tentés d'ouvrir le dimanche.

Du 26 mai, un article du Monde sur les licences :

11 y a quelques mois, il a été décidé par un jugement privé que le parlement fédéral seul avait le droit de légiférer sur la question des licences.

Alors tous les amis de l'ordre et de la morale se sont adressés au parlement d'Ottawa pour obtenir une loi qui pourrait diminuer le fléau de l'intempérance qui menaçait d'envahir le pays. En tête de ce mouvement on voyait l'archevêque de Québec et le clergé de tous les diocèses de la province. Leurs efforts patriotiques ont été puissamment secondés par la députation provinciale à la Chambre des Communes.

La loi qui a été adoptée est basée sur le meilleur principe de la plus saine des morales. La députation fédérale a parfaitement compris qu'il était de l'intérêt du pays d'adopter une loi qui mettrait lin aux désordres que nous avons à déplorer tous les jours par le trop grand nombre d'hôtels et de buvettes qui infectent les villes et les campagnes.

Nous avons déjà donné un aperçu de cette loi qui va diminuer considérablement le nombre des hôtels.

Bien que le Conseil privé ait décidé que le trafic des liqueurs était du ressort seul du gouvernement fédéral, néanmoins les députés de la province de Québec ont combattu énergiquement pour sauvegarder les droits des provinces. Le point le plus important en ce qui regarde les prérogatives de la province de Québec, a certainement été l'amendement de M. Ouimet, député de Laval et M. Lesage, député de Dorchester pour donner aux

conseils municipaux les pouvoirs d'empêcher la vente des liqueurs enivrantes dans les limites des municipalités.

Cet amendement conserve aux électeurs municipaux le droit de s'opposer par requête à l'octroi des licences par la cour des commissaires que le nouveau bill a créée.

La nouvelle loi des licences est une réforme importante que les abus de la loi actuelle avait rendu nécessaire. Laissés comme nous le sommes à l'initiative des commissaires qui ont même des doutes sur leur droit de refuser des licences, les hôtels et les buvettes augmentaient dans des proportions alarmantes. Mais le nouveau bill va remédier à cet état de chose en limitant le nombre des hôtels, restaurants, etc.

La nouvelle loi est bien formelle et très sévère, quant à la fermeture des buvettes le dimanche. Et des moyens efficaces seront adoptés pour faire observer ce point de la loi, maintenant à l'état de lettre morte.

Les députés de la province de Québec qui faisaient partie du comité chargé de préparer un projet de loi des licences, ont honorablement fait leur devoir par le zèle qu'ils ont montré et le travail qu'ils se sont imposé pour élaborer la loi qui vient d'être adoptée. »

Et le même jour, je trouvai dans les journaux la note suivante :

Nous signalons encore aux autorités le nouvel embarras nui les attend encore demain, en se trouvant dans la pénible alternative de sacrifier leur devoir ou de faire plaisir aux cabaretiers qui vendent le dimanche.

Comme les buvettes augmentent de jour en jour, il faudrait que la police redouble de zèle et de surveillance, afin qu'elle ne soit pas la seule à ignorer ce que tout le monde sait que beaucoup d'ateliers vendent de la boisson le dimanche, sans encourir les punitions de la loi.

Puis le 2 juin :

Nous revenons à la charge sur ce sujet, pour la centième fois. Si la police est décidée de laisser vendre certains hôteliers le dimanche, qu'elle le dise de suite, et nous dirons sans retard qu'elle manque à son devoir.

Ce n'est pas la police du gouvernement qui est chargée de faire observer la loi des licences, mais c'est la police de la ville. D'ailleurs elle doit chercher à réprimer ce désordre, comme elle l'a fait pour certaines maisons que ne peuvent tolérer la loi ni la morale.

Dans certaines buvettes on vend ouvertement le dimanche. La prohibition doit exister pour tous les débitants ou ils doivent tous avoir la permission de vendre. Mais la loi, le bon ordre et la morale ne permettent pas la vente le dimanche.

Eh bien ! qu'on punisse ceux qui violent ainsi la loi. Et ce devoir incombe à la police.

Le 30 avril le Monde avait dû déjà constater — et dans quel esprit? — que ces mesures vexaloires et attentatoires à la liberté des citoyens ne servaient qu'aux hôteliers au détriment des buvettes, bars et restaurants :

Nous constatons avec plaisir que la vente des boissons le dimanche diminue petit à petit ; mais nous regrettons de dire que certains grands hôtels étaient encombrés de buveurs hier. Ces hôtels s'apercevront avant longtemps qu'ils causent un scandale qui sera loin de leur porter profit.

Il y a des gens de bons sens qui ont compris cela et le propriétaire de notre principal hôtel canadien a décidé de ne plus ouvrir le bar de son hôtel le dimanche. Nous devons le féliciter et nous espérons que son exemple sera suivi. L'abstention de cette vente illicite ne leur fera pas perdre d'argent. Ton n'aura que plus de confiance dans les hôtels qui tiendront une conduite exempte de tout reproche.

Mais il est déplorable de voir que certaines buvettes où se trouvent des tables de billard étaient remplies hier de gens qui y allaient pour boire. Les autorités devraient faire fermer le dimanche ces salles de billard qui deviennent des lieux de démoralisation. Nous appelons l'attention de qui de droit sur ce point qui est de la plus haute importance. »

Les petits filets suivants, datant de la même époque, sont également à retenir pour éclairer la question et se rendre compte de la déformation cléricale de la mentalité de ce malheureux peuple sous l'horrible domination de leurs curés fanatiques.

Je cite :

Nous constatons avec peine que l'ivrognerie augmente et fait des progrès désolants dans la ville de Montréal. Hier il a été vu plus d'hommes ivres que jamais dans les rues. Où ces gens se sont-ils enivrés ? Il est bien facile de savoir où, lorsqu'on sait qu'il y a une foule de buvettes ouvertes et qui vendent de la boisson le dimanche.

Il n'y a que la police ou les officiers du revenu qui ne

savent pas qu'il se débite beaucoup de boisson le dimanebe, au mépris de la loi et de la moralité publique.

Les devoirs de la police ne se bornent pas à mener au violon deux hommes qui se battent ou un pochard qu'on verra ivre sur la rue, mais il consiste plus particulièrement à prévenir les désordres de se commettre, car il est bien plus important d'empêcher les désordres que de les constater. Pour arrêter l'effet, il faut faire cesser la cause. Et la cause, c'est la vente de la boisson le dimanebe et la multiplication des hôtels.

Le trop grand nombre leur tait une concurrence qui les force, s'ils veulent réaliser quelques profits, à vendre le dimanche.

Nous attirons en même temps l'attention des autorités civiques sur les blasphémateurs qu'on entend parfois sur la rue, au grand scandale des honnêtes gens et des entants. Nous avons des lois qui condamnent ces blasphémateurs ; ainsi les autorités ne doivent pas les tolérer. Les blasphèmes sont une conséquence de l'ivrognerie.

Qui fera cesser ce fléau qui augmente graduellement? La voix des pa-teurs dans les églises, les comités de vigilance, les prières de la mère de famille, les remontrances du père à son tils, tout sera inutile, tant qu'on se heurtera à chaque pas contre les milliers de cabarets qui infectent notre ville.

Songeons-y. C'est un devoir impérieux. Quand les commissaires de licences vont-ils priver de leur licence les hôteliers qui violeront la loi, le dimanche? Il serait grand temps de commencer.

Voici les sentences prononcées contre les personnes qui ont enfreint, dimanche dernier, les règlements prohibant la vente de boissons enivrantes, bonbons, sucreries et tabac ce jour-là.

Restaurants ouverts : MichH Rennud, Onésime Beauchamp, Mathilde Paye' te, veuve Ed. Vervais. Napoléon Duquette, I. Durocher, Aima II. Ellio't, James 0 Dea, sont condamnés à trente piastres d'amende.

Le procès de Geo. \Y. Murray est remis, et Herménégilde Morin est acquitté, à cause des services qu'il a rendus pendant l'inondation.

Magasin* ouverts : Napoléon Meunier,Veuve Gariépy, Simon Boisseau, Altrul Nathan, Emile Lalonde, Louis Latontaine, Philippe Marchand, Adélaïde Houlde plaident coupables; Robert Cochentaler plaide non coupable, Veuve Joseph Pebier fait défaut. Tous son*, condamnés à cinq piast-es d'amende et les frais.

Son Honneur le Recorder B. A. T. De Monligny a rendu hier matin un jugement d'une grande importance pour tous les restaurateurs de Montréal.

C'est dans la cause de M. Gravel, poursuivi pour avoir tenu son restaurant ouvert le dimanche, excepté la buvette qui resta fermée.

Son Honneur a décidé que non-seulement la barre, mais tout rétablissement du restaurateur doit être fermé le dimanche, qu'il ne peut même donner un repas le dimanche ; ce privilège n'étant accordé qu'aux hôteliers.

Les restaurateurs ferment leur barre, dit M. le Recorder, mais ils reçoivent les gens dans des chambres attenantes où ils leur servent non seulement à manger, mais très souvent à boire. Les règlements ne lenr accordent pas le droit d'ouvrir leurs restaurants, ni la barre, ni aucune autre pièce.

Une action a été prise hier, contre M. Beaudet, alias Boudet, photographe, 173 rue McGill, parce que ce dernier avait pour habitude de laisser son atelier ouvert le dimanche. Le défendeur a comparu ce matin devant le Recorder eta été condamné à do!. 1 et aux frais, ou à 8 jours de prison. »

Commme l'on voit, il ne s'agit pas là d'une loi de protection de l'ouvrier, du repos hebdomadaire; mais bien d'une loi cruelle et sans pitié, d'une loi de haine, car de quel droit condamner à huit jours de prison un malheureux photographe qui était seul chez lui et n'avait pas d'ouvriers ou d'employés autour de lui?

Il n'est pas difficile de démontrer comment cette loi n'est qu'une loi de haine cléricale; mais auparavant je veux encore rapporter ici les deux articles suivants, toujours à propos de de la même époque :

La croisade entreprise dimanche dernier contre les marchands de tabacs, sucreries et rafraîchissements le dimanche, a causé de l'émoi parmi ces derniers.

Lorsque la délégation de ministres protestants présenta aux comités de police et des parcs une requête demandant d'arrêter la circulation des chars urbains et des bateaux tra\ersiers le dimanche et de défendre la vente de liqueurs enivrantes, le comité de police, sans adopter ces suggestions puritaines, décida de sévir contre la vente des boissons le dimanche.

A une réunion du comité, la question fut fortement agitée et ordre fut donné au chef de police d'ouvrir la campagne contre ceux qui enfreindraient la loi.

M. Jeannottfi, président du comité fit remarquer qu'il y avait une quantité énorme de petits magasins qui étalaient dans leurs vitrines quelques pipes en croix et des bonbons, mais conservaient soigneusement une cruche en arrière. M. Lamb lui avait dit qu'il y avait dans la ville un mille de ces magasins servant de buvettes secrètes.

Le chelde police, dit que, vu la difficulté de faire la preuve de ces ventes de boissons en cachettes, il résolut de fermer tous les magasins.

C'est ainsi que les bons souffrent pour les méchants. Le seul but, dit le chei, est d'empêcher la vente des boissons le dimanche. Il permettra de vendre en dehors, sur la rue des Commissaires, sur la ferme Logan, où un marchand peut s'installer sans gêner la circulation et vendre bonbons et cigares à la vue de la police.

Voici les noms des personnes qui ont été poursuivies depuis dimanche, pour tenir leurs magasins ouverts : Arcade Dépatie, Emile Lalonde, Louis Lafontaine, Lazare Bérubé, Jean-Baptiste Gariépy, Charles Hunter, Robert Cochentaler, Philippe Marchand, Mary Macdonald, veuve de Jos. Pelletier, Adélaïde Houlde, Alfred Nathan, Simon Boisseau, Joséphine Goudreau, veuve de Joseph Gariépy, et Napoléon Meunier.

Tous les procès sont fixés à demain, devant la Cour du Recorder.

Un seul, M. Arcade Dépatie, est venu plaider coupable et a été condamné à cinq piastres d'amende ou quinze jours de prison.

Son honneur le Recorder regrette beaucoup l'attitude prise par le comité de police et est d'opinion que cette mesure est temporaire. Un amendement sera probablement fait à la loi. Toutefois il conseille aux marchands de fermer leurs magasins jusqu'à nouvel ordre, parce qu'il devra mettre la loi en force si quelqu'un est traduit devant lui.

Quelqu'un nous demandait quelle serait la pénalité pour cette offense. Nous répondrons : La pénalité est de piastres 20, mais la sentence est laissée à la discré'ion du Recorder.

De leur côté, les marchands se plaignent de ce qu'on permet de vendre des cigares, des bonbons, crème à la glace, etc. sur la rue, et qu'on leur défend à eux qui paient de fortes taxes et des licences.

Une requête signée par environ 600 marchands, sera bientôt présentée au comité, demandant qu'on modifie ce règlement

de manière à leur permettre de vendre le dimanche, ou, si on le leur défend, qu'on empêche les épiciers de vendre du tabac, des sucreries et des fruits.

Voici le second, paru dans la Presse :

Nous avons déjà informé nos lecteurs que le Sénat, après avoir mûrement délibéré, avait passé une loi amendant le Scott A et de façon à permettre la vente des vins légers, de la bière et du cidre dans tous les districts où existe la prohibition.

Nous avions pensé qu'après cette décision de notre docte Aréopage, la Chambre des Communes n'hésiterait pas à modifier cette loi draconienne qui a nom le Scott A et, et qui vise à tyranniser la partie la plus saine et la plus intelligente de la population de notre pays, en lui imposant de force, une règle de conduite, dans la vie privée

Là où le Scott Act est en force, on s'est servi, pour l'établir, de manœuvres discutables, en faisant signer des requêtes par des femmes, des enfants, et même des nourrissons.

Malgré cela, des statistiques établissent que, même avec ces requérants extraordinaires, on n'a jamais pu recueillir qu'une majorité très faible en faveur de cette mesure contraire aux notions de la liberté moderne.

Un simple exposé de cette question aurait dû suffire, pour éclairer les fanatiques partisans de cette loi, qui n'a produit jusqu'ici aucun résultat appréciable, dans tous les districts où on l'a mise en force; mais il paraît que nous avions fait erreur.

Des renseignements sûrs, venus de source privée, nous apprennent que la Chambre des Communes, se croyant en cela, plus sage que le Sénat, aurait l'intention de ne pas suivre son exemple, et de renvoyer les amendements au Scott Act votés par ce dernier.

On assure même que l'un des partisans les plus chauds du pur Scott Act, sera l'honorable M. Laurier, chef du groupe libéral de la députation française de Québec.

Bien que nous ne soyons pas partisan des idées que représente M. Laurier, nous lui avons toujours reconnu une certaine valeur intellectuelle et morale.

S'il est vrai qu'il entraîne le groupe qu'il commande à se réunir aux fanatiques des autres provinces, pour proscrire dans le pays, l'usage des breuvages utiles et bienfaisants, dans le seul but de gagner certains suffrages pour les éventualités à venir, M. Laurier baissera dans l'estime de tous les hommes intelligents et amateurs de la liberté.

La question maintenant soumise aux Chambres n'en est pas une de parti ; c'est simplement une question de justice et d'économie politique.

Toute la députation française de Québec, si elle voit oe qui se passe actuellement dans le pays, ne devrait pas perdre de vue que les partisans du Scott Act sont, en grande partie, les fanatiquesqui inspirentles articles furibonds publiés depuis certain temps, dans certaine presse d'Ontario.

Les adversaires de cette loi sont en majorité, des catholiques et des Français-Canadiens qui demandent à leurs frères de Québec de leur tendre la main, pour les sauver de la ruine à laquelle le Scott Act tend à les réduire.

Il se mêle dans tout cela beaucoup plus de fanatisme religieux et de puritanisme que d'intérêt pour les mœurs et la bonne conduite; et ce serait aussi bien, pour la députation canadienne-française, de se le rappeler. »

Maintenant, je n'ai plus qu'à conclure et certainement le lecteur l'a déjà fait pour moi.

Il n'y a pas là une loi pour pratiquer le repos hebdomadaire de l'ouvrier dont le clergé catholique se moque un peu; il n'y a pas davantage une loi contre l'ivrognerie, attendu que leclergé canadien, comme le clergérusse, ou breton ou mexicain, comme tous les clergés catholiques d'ailleurs, sait lever le coude mieux que quiconque! J'en appelle à la mémoire de ce bon curé Labelle, pardon, de Monseigneur Labelle !

Or. comme les lois ne se font au Canada que sur l'ordre et la volonté de l'église catholique qui commande et gouverne de fait, pourquoi cette loi?

C'est bien simple et la réponse est toujours la même : Il faut tuer la concurrence! Voilà pourquoi il faut fermer tous les établissements, débits ou autres le dimanche pour que toute la population — vous entendez bien toute la population, sous peine d'être traquée comme des fauves — aille à la messe, aux vêpres, au salut, à compiles, etc., non seulement pour la tenir et la dominer, mais surtout pour lui arracher son argent par les quêtes, les chaises, les cierges, les messes, les scapulaires et médailles, les dispenses, etc., etc.

Voilà pourquoi ces marchands du temple veulent bien faire la fête et se piquer le nez, si j'ose dire, chez eux, mais sont les ennemis des cafés et restaurants qui, pour eux, sont des concurrents de leurs mômeries!

C'est toujours la même chose : pauvre peuple, triste clergé!

Les Campagnes électorales

Les campagnes électorales au Canada sont, tout comme aux Etats-Unis, violentes, vénales et servent de prétexte, pour étaler au grand jour toutes les campagnes de menaces, de chantages et de terreur cléricales et il ne saurait pas en être autremsnt dans un pays où le prêtre catholique est le seul maître, le maître absolu et sans contrôle et où par conséquent la loi électorale doit être faite pour favoriser toutes les fraudes de la réaction.

Ce simple avis aux électeurs, publié dans les journaux, en période électorale, suffira à éclairer la religion de mes lecteurs, si j'ose m'exprimer ainsi, sans leur faire injure :

Est électeur:

Tout sujet britannique qui n'est pas frappé d'incapacité légale et qui remplit une des conditions suivantes :

Etre propriétaire ou occupant de bonne foi :

Dans les cités d'une propriété de dol. 300

— Villes 200

— Villages 150

— Townships 150

Ou bien :

Résider dans une ville, cité, ou comté, depuis un an au moins avec un revenu ou salaire de dol. 300 au moins.

Ou bien :

Etre locataire, depuis une année révolue avant le 1er janvier de l'année courante, dans tout comté, ville ou cité, d'un immeuble loué el payé au prix de dol. 2 au moins par mois, ou d'au moins dol. 20 par an — avec cette distinction que, pour conférer le droit électoral, le prix du bail doit être payé en argent dans les villes, cités ou villages incorporés, tandis que, dans les comtés, il peut être payé indifféremment en argent ou en nature — et qu'à défaut de bail, il suffira dans les comtés, que l'immeuble soit inscrit à la taxe pour une valeur réelle de dol. 150.

Ou bien :

Exercer le métier de pêcheur et être propriétaire dans un comté, d'immeubles, bateaux, filets ou engins de pèche représentant ensemble ou séparément une valeur réelle d'au moins 150 piastres.

Les copropriétaires, coassociés, colocataire, jouiront du droit électoral aux mêmes conditions, et pourvu que la quotepart leur revenant personnellement égale la valeur du cens fixé ci-dessus.

Ou bien :

Etre fils, petit fils, beau fils ou gendre du propriétaire ou locataire d'une propriété représentant une valeur au moins double de l'unité fixée pour le cens électoral et résider depuis plus d'un an avec son père, grand père ou beau père.

Dans le cas, il peut être inscrit autant d'électeurs que la valeur de l'immeuble représente d'unités du cens électoral; — et s'ils sont en plus grand nombre qu'il n'en peut être inscrit, d'après la valeur totale de l'immeuble, on inscrira les premiers par ordre de primogéniture.

En particulier:

D'après les termes de la loi, tout occupant d'une propriété, payant dollars 2 par mois, etc., a droit de vote.

Cette même loi définit propriété foncière, immeuble, un lopin ou partie d'un lopin de terre, d'un bien-fonds, ou une construction quelconque, ou partie d'une construction érigée sur tel bien-fonds et en taisant partie.

Ainsi le pensionnaire qui paye dollars 2 par mois pour sa chambre, se trouve qualifié par le fait même, et s'il éprouve des difficultés à établir qu'il a un revenu de dollars 300, il peut se présenter au réviseur à titre d'occupant.

Les listes devront être imprimées et affichées avant le 1er mars. La loi ne fixe pas la date à laquelle on pourra produire les demandes d'inscription sur les listes entre les mains du réviseur ou de son greffier. De sorte que les officiers-réviseurs peuvent clore les listes en aucun temps.

Quant aux anciens électeurs et aux personnes déjà inscrites au rôle d'évaluation, le réviseur doit prendre leurs noms sur les vieilles listes et au rôle.

Mais c'est de ceux qui ne sont pas encore inscrits, qu'il importe de s'occuper dans le moment.

Il est un devoir de tous les citoyens non encore inscrits au rôle d'évaluation d'envoyer immédiatement au réviseur une déclaration de qualification. Le réviseur devra alors inscrire leurs noms sur la liste préliminaire.

Si l'on négligeait cette formalité, on s'exposerait à ne plus pouvoir se taire inscrire ensuite qu'au prix d'une perte de temps et d'argent, en étant obligé de suivre la cour de révision afin d'établir sa qualification.

Voilà pourquoi il est de première importance de se faire inscrire de suite.

Que chacun fasse donc sa déclaration et la transmette de suite au réviseur de sa division.

Il n'est pas nécessaire que la déclaration soit faite par la personne même qui est concernée.

Une autre personne peut signer la demande de qualification et la transmettre aux réviseurs.

Ainsi toute personne qui connaît quatre ou cinq de ses amis qualifiés pour être électeur, mais que leurs occupations retiennent loin des centres, peut les faire inscrire.

La cour de révision préliminaire siégera dans les quatre semaines après le 1er mars.

Les listes devront être distribuées par sections de moins de 200 noms, pour le 1er maj.

Les listes révisées seront imprimées et promulguées le ou avant le 1er juin.

Dans les cinq semaines après le 1er juillet, sera fixé le jour de la révision finale.

Voilà ia loi d'après laquelle se feront les élections. Veillons au grain, veillons à ne pas être oubliés et à être tous sur la première liste. »

Du moment que l'on peut faire inscrire quatre ou cinq de ses amis! Ça indique toute la moralité de cette loi monstrueusement réactionnaire, c'est-à-dire catholique, pour évincer tout ce qui n'est pas à la dévotion de l'Eglise.

Du reste avant d'aller plus loin, je crois intéressant de pla cer les deux articles suivant? sous les yeux de mes lecteurs. Voici le premier, intitulé: Let fils de propriétaires :

Nous n'apprendrons rien à nos lecteurs en leur disant que nous sommes partisans du suffrage universel basé sur l'intelligence et l'honnêteté, tel qu'il est pratiqué aux Etatsl'nis, et en France où l'électeur pour en jouir doit savoir lire et écrire et ne pas avoir subi de condamnations judiciaires. Oui, nous prêterons le suffrage universel au régime bâtard que veut nous imposer Sir John dans le moment et pour lequel il s'évertue à torturer le cens électoral, les listes, les lois, la raison, la morale, afin de conserver un pouvoir que la réprobation publique menace de lui retirer aux prochaines élections.

Parmi toutes les clauses plus ou moins arbitraires de ce bill boiteux des franchises fédérales, nous en avons déjà signalé qui seront de véritables engins électoraux entre les mains de gens aussi peu scrupuleux que les créatures que sir John ne manquera pas de bombarder réviseurs.

Quoique nous désirerions voir s'étendre le suffrage à tous ceux qui le méritent, avec le moins d'entraves possibles, nous ne pouvons nous empêcher de faire des réserves et d'exprimer des craintes sérieuses quant à la confection de ces espèces de listes de confiance, où seront inscrits entre autres les fils de