LA QUESTION RIEL

L'appréciation suivante de La Presse est bien sévère vis-àvis M. Ouimet, surtout de la part d'anciens amis aussi liés. Elle nous paraît tout à lait injuste à l'adresse de M. Fortin, dont le patriotisme à toute épreuve et le désintéressement sont bien connus.

M. Fortin poursuit avec une espèce d'héroïsme, de grandes œuvres patriotiques pour la réalisation desquelles il a besoin du concours du gouvernement.

Nous pouvons très bien condamner son attitude ; mais mettre en question la droiture de ses intentions et la pureté de ses motifs, c'est une injustice.

Ce n'est pas sans réflexion que nous avons jugé sévèrement M. Ouimet. Nous avons agi de la sorte, parce que nous sommes convaincus que les ministres ont sur le député de Laval un crampon assez puissant pour le forcer à faire toutes les corvées qu'un député qui se respecte ne fait pas ; c'est parce que M. Ouimet avait déjà intrigué, de concert avec M. Bunting, du Mail, à la demande de Sir John, dit-on, pour faire échouer le procès ShepparcL

Quand sir John nous préparait un nouvel auront, c'est encore M. Ouimet qui est mandé à Ottawa et qui, à son retour, travaille à faire échouer le mouvement de ceux qui essavaient de sauver Riel. La diversion qu'il a opérée dans le caucus de vendredi, est un crime national et est en partie cause de l'insuccès de la tentative des députés.

Il n'y a pas d'amitié qui tienne en pareil cas, nous en avons, ma foi, sacrifié qui nous étaient bien autrement chères !

Quant à M. Fortin, Y Etendard serait bien aimable de nous indiquer les grandes oeuvres patriotiques qu'il poursuit, et dont l'importance est telle qu'un descendant des Duvernay doit se ranger du côté des persécuteurs, pour accabler un prisonnier politique dont le principal crime est d'avoir revendiqué les droits de ses compatriotes opprimés.

Nous ne voulons diminuer en rien le mérite et le désintéressement de M. Fortin, mais il convient également de ne pas tomber dans l'exagération.

Une grande partie des chemins qu'il a fait construire par le gouvernement local l'ont été en pure perte, car ils ne sont plus même entretenus.

Le système de télégraphie côtier et sous-marin est une œuvre d'une incontestable utilité au commerce général du pays, mais qui profite spécialement aux armateurs et aux compagnies d'assurance.

On peut en dire autant des phares, lumières et sémaphores qu'il a contribué à faire placer dans le golfe.

Ce sont des œuvres utiles, mais qu'on ne peut élever à la hauteur de grandes œuvres patriotiques, et pour lesquelles il faille abdiquer toute indépendance et tout patriotisme.

Si c'est avec des intentions droites et des motifs purs que M. Fortin est venu, au moment critique, soulever une discussion bysantine (sic) pour faire échouer une démarche suprême pour sauver la vie de Riel, il taut plus louer son cœur que son intelligence.

Cette partie de l'article de YEtendard ressemble à une satire.

Nous ne sommes animés d'aucuns sentiments hostiles contre M. Fortin. Mais en présence du fanatisme déployé par nos ennemis d'Ontario et du Nord-Ouest, des menaces préférées par la plupart des organes de Sir John, depuis le Mail qui est le premier jusqu'au Hamilton Spectator, qui n'est pas le dernier, c'est un crime de lèse-nationalité de créer des empêchements à ceux qui veulent prendre les moyens pratiques de nous faire rendre justice.

M. Coursol, M. -P., disait hier:

Il n'y a plus désormais que deux partis :

Le parti des indépendants et celui des pendants.

Il est assez singulier que lord Melgund soit la personne qui a répondu à la dépêche que les députés avaient adressée, hier, non pas au gouverneur-général, mais à Sir John A. Macdonald.

Le gouvernement ne peut pas songer, en cette circonstance, à essayer de rejeter sur Son Excellence le gouverneur-général une partie quelconque de la responsabilité qui pèsera toute entière sur les ministres.

Nous avons déjà eu l'occasion de rappeler à maintes reprises, que les ordres d'exécution au Nord-Ouest sont délivrés en conseil. Ils sont par conséquent des actes ministériels qui tombent sous la responsabilité constitutionnelle du gouvernement et dont les ministres sont responsables devant le parlement et devant h- pays ».

Mois voici un article paru à Montréal le mercredi 18 Novembre 1885 et qui donne assez bien le ton de violence haineuse du clergé catholique pendant toute cette douloureuse affaire, qui était cependant bien son œuvre, et dont le terrible dénoùment aurait dû lui inspirer un peu plus de prudence et de retenue, si les curés étaient seulement capables de soupçonner ces sentiments :