C. A. Drolet

Montréal, 10 juin 1885.

Maintenant, voici le second article, non moins intéressant sur la législation aux Etats-Unis et paru dans la Presse :

Nous faisons beaucoup trop de lois dans notre pays : nous lavons déjà dit souvent, et nous ne cesserons de le répéter.

A part cela, nouslesfaisonsmal,cequi nousobligeàleschanger chaque année, ce qui met notre législation dans un chaos indescriptible, où les plus forts et les plus persistants des jurisconsultes ne peuvent pas même se reconnaître.

De plus, nous devons admettre que les intérêts privés occupent dans nos statuts une place beaucoup trop grande.-

Même dans les actes en apparence d'intérêt général, ou remarque la trace d'un futur client qui, pour gagner sa cause, n'a pas craint de porter la main sur notre Code Civil, qu'on a regardé comme un chef-d'œuvre, ou sur le code municipal qui était déjà absolument incompréhensible et inapplicable.

Si pourtant nous pouvions trouver un adoucissement à notre infortune dans le fait que nous ne sommes pas seuls à souffrir de cette pléthore, nous pourrions aller aux Etats-Unis. C'est là que les législateurs s'ambitionnent à présenter des lois à tort et à travers; elles ne sont pas toutes adoptées, ce qui prouve le bon sens de la majorité, mais on doit supposer qu'il s'en glisse un bon nombre subrepticement, et sans raison d'être, jusque dans les statuts.

On sait que la majorité des états ne tiennent plus que des sessions biennales, ce qui fait que l'an dernier il n'y a pas eu la moitié des législatures qui se sont réunies.

Cependant la machine à faire des lois n'a pas chômé pour cela.

Dans dix législatures, pas moins de 12.449 bills ont été soumis, et 3.773 ont été passés.

On voit que la moyenne est assez élevée.

Au congrès, le nombre de bills présentés a été de 12.90b sans compter 277 résolutions des deux chambres; 1.101 bills ont été passés, soit moins de dix pour cent.

On porte à dollars 10.000.000 les dépenses nécessitées par ces tentatives de législation inutile, ridicule, souvent adverse aux intérêts généraux de la contrée.

Cependant il faut donner un bon point à nos voisins. Ils sont très courageux dans leurs tentatives de réforme, et chaque fois qu'un abus est constaté, on demande aux législatures d'y remédier ou de l'atténuer. En pareils cas, ils ne se sentent aucunement arrêtés par les traditions ou les lois d'un autre temps. Ils vont droit au plus pressé. Ils comprennent que les conditions particulières de leur pays leur imposent des nouveautés •de ce genre, en législation comme dans les autres détails de leur existence politique, économique et sociale.

Ils portent une attention particulière aux intérêts des classes, à l'alimentation générale, à la morale publique, et cela toujours dans le sens de la protection des faibles, c'est-à-dire à ceux qui, par leur position, seraient moins capables de se protéger eux-mêmes.

C'est dans ces détails que nous aurions beaucoup à apprendre, et c'est pour répondre à l'attitude prise par notre journal sur ces diverses questions que nous supposons qu'il ne sera pas sans intérêt pour nos lecteurs d'avoir quelques renseignements sur la teneur et la portée de quelques-unes de ces lois adoptées dans le cours de l'année dernière.

Le Massachusetts et le New-Hampshire ont défendu, sous peine dedol. 50 et doi. 20 d'amende respectivement, de vendre -des cigarettes aux enfants de moins de seize ans.

Le New-Hampshire défend l'usage des clôtures en fer barbelé dans le voisinage des écoles, afin de mieux protéger lesdoigts et les pantalons des futurs hommes d'état.

Dans le même état, on défend, sous peine d'amende et même d'emprisonnement l'emploi dans les fabriques d'aucun mineur dans la vente ou la distribution de livres, journaux, revues, consacrés à la publication d'histoires principalement basées sur les massacres, l'immoralité ou le crime.

Dans le New-Jersey il ne sera plus permis aux enfants audessous de douze ans de paraître, sur la scène, soit au théâtre soit dans les concerts, ni dans les rues ou autres endroits publics.

Le Maryland a sa loi des cigarettes, et comme l'Ohio, punit la falsification des sucres d'orge et de gâteaux.

Dans le Michigan les enfants au-dessous de dix ans, et jusqu'à quatorze ans, sont obligés de démontrer qu'ils ont fréquenté l'école pendant quatre mois, durant l'année précédente. On exige aussi des sièges pour les filles de comptoir, et elles peuvent s'asseoir dans leurs moments de loisir.

Tous les états ont des lois, du reste, pour la protection des enfants.

Dans le Massachusetts les mœurs d'une jeune fille sont, malgré elle, protégées par la loi jusqu'à ce qu'elle ait atteint 18 ans.

Pour la protection des femmes mariées, il a été décidé qu'un divorce ne pourrait être obtenu à moins que le demandeur n'eût résidé dans l'état où il fait sa demande, cinq ans dans New- York, trois ans dans le New-Jersey et deux ans dans le Maryland.

Le Mississipi a mis, comme dans les autres Etats, la femme absolument sur le même pied que le mari, en ce qui concerne l'administration et l'aliénation de ses biens propres. Toutes les législations américaines, à l'exception de celle de la Louisiane, se trouvent maintenant avoir adopté ce principe. Le Mississipi s'est aussi tourné contre la polygamie, et pour prouver toute tentative d'attraction vers l'Utah, la femme est témoin contre son mari, et vice versa.

La Géorgie, le Kentucky, l'Ohio et la Virginie ont une loi spéciale sur la vente de la morphine, et dans le New-Jersey, le Michigan et ia Oeorgie, on a éprouvé le besoin de rendre moins facile l'obtention de diplômes de médecins, pbarmaciens et dentistes. On a fini par s'apercevoir qu'il existait, dans l'organisation de ces professions, des abus intolérables.

Le Micbigan a consacré l'égalité des races dans tous les endroits d'utilité et même d'amusement.

Dans le Kentucky les joueurs reconnus sont privés de leurs droits civiques.

Sur la question de la vente des liqueurs Plowa a rendu ses lois de prohibition encore plus sévères, et le Rhode Island est aussi entré dans la voie de la prohibition. La Géorgie et le Mississipi ont voté l'option locale, une espèce de Scott Act. L'Ohio concilie les intérêts de la morale et du trésor en prélevant une taxe spéciale sur la vente des liqueurs. Un détail assez singulier à propos de cette question de tempérance, c'est que dans les Etats du Connecticut et d'Iowa, ainsi que dans le district de Columbia et les territoires et stations militaires placés sous l'administration directe du gouvernement fédéral, on ordonne un enseignement spécial dans les écoles sur les maux résultant de l'usage de l'acool. Les instituteurs sout soumis à cet égard, à un examen spécial.

Relativement à la question ouvrière, les législatures de New- York, Connecticut, Iowa, Kansas et Massachusetts, ont organisé des bureaux d'arbitrage entre les maîtres et les ouvriers. Dans le dernier de ces Etats, les gages seront payés chaque semaine par toutes les corporations publiques, et dans le Rhode Island l'avis de renvoi est exigé des patrons, de même que les ouvriers. Dans le Massachusetts et le Connecticut on a organisé des systèmes spéciaux en vue de la participation des ouvriers dans les bénéfices.

Sur la question des substances alimentaires ou d'un commerce général : dans l'Ohio, le beurre, le fromage, les grains ; dans le Michigan le miel; dans le New-Hampshire le veau ; dans le Maryland, le Michigan et le Kentucky les engrais artificiels ; dans le Kansas les arbres fruitiers.

Dans le New-Hampshire, on n'a pas été doux à l'égard des assurances étrangères, et cinquante-huit compagnies, représentant dollars 120.000.000 de capital, sont obligées de fermer leurs portes ; l'Iowa a adopté une politique à peu près analogue- Dans le Maryland, il est défendu de faire acte de plombier si on n'a pas les capacités nécessaires. Voilà une loi beaucoup plus sévère qu'on ne croit.

Il ne s'agit ici que des lois adoptées durant l'année dernière; beaucoup d'états avaient, sur plusieurs questions, pris les devants, c'est pourquoi on ne les trouve pas mentionnées ici.

Plusieurs points de cette législation sont d'une importance qui n'échappera à personne, et il ne serait pas inutile pour nous d'en faire notre profil. »

Naturellement, on insulte tout ceux qui sont tant soit peu libéraux; celte lettre d'injures contre l'infortuné Beaugrand qui

a été obligé de capituler devant la campagne odieuse des curés, contre lui, comme je l'ai déjà dit, montre la haine et le fiel d'une âme de catholique; elle a été publiée par le Monde du 6 juillet 1885 :

Son Honneur le Maire.

A M. le Rédacteur du Monde.

Monsieur,

Dans votre article du 26 juin dernier intitulé : L'enquête sur les finances de la Cité, vous maltraitez un peu fort M. Beaugrand, maire par accident, de Montréal. Ce que vous avez dit est la pure vérité. Cependant je crains que vous ayez eu tort parce que : toute vérité n'est pas à dire.

On serait porté à croire que vous ignorez les qualifications et les aptitudes de M. Beaugrand à exercer d'une manière convenable les droits de premier magistrat de la métropole du Canada. Vous auriez voulu qu'à peine installé dans la chaire civique, il aurait, comme les fées d'autrefois, changé toutes choses par un coup de baguette magique et que nous nous fussions trouvés dans la meilleure des villes possible. Vous me paraissez un peu exigeant. Laissez-le faire quelques temps, il a bien commencé, il finira bien. S'il n'a pas encore tait tout ce qu'il aurait voulu c'est qu'il en a été empêché par des échevins qui ne comprennent pas leurs intérêts de la même manière que notre maire.

La gloire qu'il s'est acquise pendant les quelques trop courtes années qu'il a passées au-delà de la ligne 45 aurait dû suffire à dissiper vos craintes enfantines.

Vous n'étiez pas sérieux lorsque vous avez écrit . « Que M. le maire avait le cœur trc-p tendre pour taire son devoir, » ou bien vous ignoriez ses hauts faits d'armes qui le rendront aussi célèbre à Montréal que dans certaines villes américaines. Pour vous montrer qu'il ne craint pas de faire son devoir laissez-moi vous rapporter certains petits faits qui vous donneront une idée de l'intelligence, de l'urbanité ou savoir vivre et de l'importance de votre gentil maire. Et vous croirez ensuite que vous êtes injuste vis-à-vis de Son Honneur, lui qui vous a traité et qui est encore prêt à vous traiter avec sa courtoisie ordinaire et bien connue.

Les maires de Montréal jusqu'à l'avènement accidentel de M. Beaugrand n'avaient pas cru nécessaire de se faire donner par la corporation un secrétaire pour adresser leurs cartes de visite.

Probablement, me direz-vous, parce que ces maires quelque

respectables, honorables qu'ils fusssent n'avaient pas compris l'importance de leur position. Mais M. Beaugrand, notre seigneur maire, a compris cela de suite et a exigé un secrétaire que le président des finances s'est empressé de lui accorder.

Pour avoirsibien réussi du premiercoup Son Honneur n'a pas voulu s'en tenir là (Bah ! ce sont les contribuables qui payent) il a demandé un garçon pour faire ses commisions et pour fermer et ouvrir sa porte. Enfin, sans consulter personne, il fit venir un homme de police en grande tenue et lui ordonna de faire la parade devant son bureau. On aurait cru que le trésor civique avait été transporté dans le bureau du maire en l'absence du trésorier et de l'auditeur, et M. Black et M. Bobb voyant que cette opération pourrait gêner leurs transactions se préparaient à faire irruption dans le bureau de Son Honneur pour s'emparer par force des deniers publics, objet de toutes leurs sollicitudes désintéressées. Malgré les plaintes et les protestations de M. le Maire que « Noblesse oblige » le constable reçut ordre de descendre et le chef de police fut prié de ne plus se rendre aux exigences de notre gracieux lord maire.

Le 18 mai dernier, le conseil passa une résolution à l'effet de nommer une commission consultative devant s'adjoindre au comité de santé en cas de besoin.

Cette commission composé du Maire, des Echevins Grenier et Gray, et de quatre médecins à être choisis parmi les médecins de nos quatre universités. Sur le choix des quatre médecins, le maire ne consulta pas les Echevins Grenier et Gray, ni les universités. Mais en véritable autocrate à petits pieds, il fit choix de trois médecins anglais et d'un seul canadien-français. Croyant sans doute que les anglais sont supérieurs aux canadiens-français. Si encore il eut choisi les présidents de chacune des universités, nous aurions été traités sur un pied d'égalité, c'est-à-dire de deux médecins anglais et deux médecins français.

Le 25 mai dernier, la Commission Consultative à la demande du maire se réunit dans le bureau de ce dernier pour faire le choix d'un médecin officier de santé. Le maire plus soucieux de servir les intérêts de ses amis politiques que ceux des contribuables va tenir des assemblées privées et malheur à aucun échevin de s'y aventurer. Aussi M. féchevin Généreux, homme honorable, respectable et respecté par tout le monde, voulut se rendre à cette réunion, comme il en avait le droit. A peine avaitil mis le pied dans la chambre du maire que son honneur lui dit d'un ton aigre doux en présence des echevins Gray et Grenier, des Drs Lachapelle et Hingston, «. M. Généreux, vous n'avez rien à faire ici, vous n'avez pas été invité, allez-vous en. »

M. Généreux dégoûté d'une aussi rude grossièreté y répondit

par le plus profond dédain et prit le parti de s'en aller de suite bien qu'il eut le droit d'y rester.

L'insulte partant d'aussi bas n'a pu s'élever jusqu'à M. Généreux.

Ce que c'est que d'avoir pour maire un grand seigneur en herbe et en fleur.

Les échevins Grenier et Gray ont reçu ce soufflet en pleine figure et ont courbé la tête, muets comme des carpes. Voyezvous le maître avait parlé.

Le 12 juin dernier le maire se trouvant à la Halle aux Blés fut appelé à prendre la parole sur l'opportunité d'avoir la navigation libre dans les. canaux. Il s'exprima à peu près en ces termes. Vous allez voir comme c'est honorable d'avoir pour maire un pilote qui a beaucoup plus de voile que de gouvernail. « Comme de raison le Canada n'était pas un pays comparable aux Etats-Unis. La population n'étant pas aussi grande et il n'y avait pas autant de facilités de commerce, mais cependant les Cana liens étaient un peuple habile et de progrès. Le conseil de ville n'est pas celui qui convient à Montréal, les marchands et les hommes d'affaires restaient à leur maison et notre conseil était composé de petits épiciers détailleurs et autres personnes semblables qui ne comprenaient rien aux intérêts commerciaux de Montréal. Les marchands devraient laisser leurs comptoirs et se mêler des affaires civiques. (That the merchants reniai ned in their counting house while the City Council was composed of retail grocers and such alike who knew nothing of the commercial interests of Montréal. »)

Son Honneur parlait alors en anglais.

N'est-ce pas qu'il parle bien notre noble maire. Il est très poli pour les échevins. Electeurs de Montréal, M. Beaugrand ne vous envoie pas dire que vous êtes des imbéciles, puisque c'est vous qui avez choisi ces petits épiciers détailleurs pour vous représenter au conseil de ville.

M. Beaugrand qui donne des leçons aux hommes d'affaires, n'est-ce pas que c'est le plus beau comble qui se soit encore vu à Montréal.

Le 18 juin dernier, notre noble maire présidait au banquet d'adieu donné à M. S. P. Stearns, consul américain. Appelé à répondre à la santé du maire, il s'évertua à faire l'éloge de MM. Black, Bobb et Me Dunnough, le trésorier, l'auditeur et l'assistant-auditeur de la cité. H dit que sous le rapport de l'honnêteté, de l'intégrité, de la politesse, de la courtoisie et spécialement des capacités, il ne croyait pas qu'ils eussent leurs supérieurs. Que les citoyens de Montréal devraient être lires cl orgueilleux d'avoir des employés aussi bien qualifiés et

aussi fidèles, etc. M. le maire est le président du comité d'enquête et il n'en connaît pas le premier mot et se permet de semblables inconvenances.

Le 22 juin dernier, en pleine séance du conseil, le noble maire a démenti l'échevin Roy qui était dans le vrai, et l'a rappelé à l'ordre en lui disant qu'il ne permettrait pas de personnalités. Savez-vous ce que l'échevin Roy disait? Le voici :

« Ce n'est qu'à la demande de M. le maire que le Dr Fafard a consenti à faire une application. M. le maire m'a dit à moimême, en présence de M. l'échevin Mount, d'insister auprès du D1' Fafard, qui ne voulait pas faire d'application, afin de le décider à en faire une, le maire déclarant qu'il serait choisi infailliblement ».

Lorsque certains échevins se sont permis de critiquer la conduite du maire sur le choix de la Commission consultative, M. le maire s'excusa en disant que les universités n'auraient pas voulu faire le choix de leurs représentants. Cependant le Dr d'Orsonnens, interrogé par un reporter, s'était exprimé comme suit :

a Les médecins qui ont été demandés sont professeurs des universités, mais comme ils agissent individuellement, les facultés ne seront en aucune manière responsables de leur conduite. Si, au contraire, les médecins devant former la commission eussent été nommés par les universités, ces dernières auraient pu prendre la responsabilité de leurs actes et leur faire les suggestions qu'on aurait cru utile de faire dans l'intérêt de l'état sanitaire de la ville. Mais dans le cas actuel les facultés n'ont rien à faire avec la commission ».

Les présidents de Laval, Bishop et Me Gill avaient dit la même chose. Notre noble maire affirma carrément le contraire, dans une séance du conseil. Il a du toupet. M. l'échevin Grenier a aussi fait l'éloge de nos employée civiques. Au dîner du noble maire il a prôné bien haut l'honnêteté, l'intégrité, l'habileté et la courtoisie du trésorier et de l'auditeur. 11 ajouta « qu'il regrettait que certains membres du conseil aient cru opportun de taire une enquête sur les finances. Mais il espérait que M. le maire, en qualité de président du comité d'enquête y mettrait fin bientôt et ferait un rapport exonérant de tout blâme des hommes comme M. Black et M. R.obb, ces modèles de vertu, d'innocence et d'intégrité ».

Depuis que la corporation existe, aucun des maires qui ont présidé leconseil n'a pris sur lui de faite un centime de dépenses sans consulter au moins le comité des finances.

Comme l'adresse que le maire prononce lors de son installation est une coutume banale et sans importance aucune,

jamais un maire n'avait songé à la taire imprimer en pamphlet. D'ailleurs, ces adresses sont toujours dans les rapports civiques annuels. Ces hommes-là, me direz-vous, n'avaient pas l'importance du noble Beaugrand, ils n'avaient peut-être pas eu la chance de s'illustrer aux Etats-Unis. Aussi, M. Beaugrand a fait imprimer en pamphlet, sans prendre l'avis de personne, son adresse faite en collaboration et tout à fait insignifiante. {Paye toujours Baptiste).

Depuis qu'il est maire, le commis de la papeterie ne peut à peine fournir aux demandes de M. Beaugrand, pour cartes de visite, lettres d'invitation, papiers, enveloppes, etc.

Les dépenses de son honneur sont déjà près de dol. 300. Vous verrez que les échevins Bobert et Grenier feront bien payer les comités de Louis Perreault et Cie, pour ces extravagances aussi folles qu'inutiles. M. l'échevin Beausoleil et quelques-uns de ses amis qui s'indignaient de la condutite de l'ex-maire Beaudry, ont-ils réclamé contre les insultes gratuites du noble maire à l'adresse de tout le conseil et centre les folles dépenses de ce dernier. Oh non ! C'est un ami politique voyezvous.

Ces bons radicaux sont bien les mêmes partout. Vous les entendez toujours crier à tue-tête que ceux qui ne partagent point leurs opinions sont les oppresseurs du peuple qu'ils feignent de vouloir protéger.

Donnez à ces faux protecteurs la chance de commander, vous les trouverez de fiers autocrates et de pédants tyrans des pauvres malheureux qu'ils exploitent à qui mieux mieux. J'espère, M. le Bédacteur que vous serez plus indulgent.

M. le maire crie bien fort qu'il est juste et qu'il rendra à chacun le sien.

Que si les orangistes désirent sortir en procession le 12 juillet ils en ont la liberté. Citoyens de Montréal, ils ont autant de droit de parader dans nos rues que la Saint-Jean-Baptiste et nos processions religieuses.

Des mauvaises langues vont jusqu'à dire que Son Honneur s'est sauvé pour ne pas assister à la procession du Très-Saint- Sacrement. Moi qui connais bien notre prétentieux républicain, je ne crois pas à cette histoire, c'est une mauvaise calomnie.

J'espère, M. le rédacteur, que vous serez plus indulgent pour Son Honneur le maire Beaugrand qui n'est pas un honneur pour la cité, et que vous le traiterez avec cette exquise politesse dont il s'est permis d'userà votre égard plus d'une fois.

Avec votre bienveillante permission, je reviendrai bientôt.

Votre serviteur,

On. Fërrand.

Mais ce n'est pas tout ; là-dessus les évêques interviennent pour interdire les réunions politiques, électorales ou autres, le dimanche ; or comme les paysans ne peuvent ni se voir, ni se réunir en semaine dans un pays où les distances sont souvent grandes et la neige épaisse en hiver, de la sorte les élections se font au doigt et à l'œil, sans discussions, suivants les ordres impérieux des curés de voter pour les candidats cléricaux.

Les deux notes suivantes, parues dans les journaux de Montréal, du 3 septembre 1886, en disent long à cet égard et naturellement il en est de même dans tout le Canada français qui gémit sous la domination sinistre de l'Eglise catholique. Je cite:

Sa Grandeur Mgr l'Archevêque de Montréal a lancé .une circulaire à son clergé, en date du 18 août, qui n'a pas été communiquée à la presse, mais que nous croyons devoir reproduire en partie, à cause de son importance exceptionnelle. Ce fragment a trait à une question pleine d'actualité, les assemblées politiques qui se tiennent le dimanche.